умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-99/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский "25" ноября 2010 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Альшеевского района РБ Бикбулатова Т.А., подсудимого Ермилко И.А., защитника адвоката Исмагилова М.С. предъявившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мухаметшиной Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ермилко И.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермилко И.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ, Ермилко И.А. находясь в квартире ФИО6 по адресу: <адрес> РБ, в ходе ссоры с ФИО6, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, нанес ей множество ударов руками и ногами по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, причинив ФИО6 телесные повреждения в виде: закрытой травмы живота с разрывом сосудов малого таза, кровоизлияния в мягкие ткани надлобковой области по центру, множественных кровоизлияний на слизистой мочевого пузыря, гематомы и кровоизлияния в забрюшинном пространстве малого таза вокруг мочевого пузыря и матки, которые в совокупности по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, а также кровоподтека в лобной области по центру, кровоподтека в лобной области справа, ушибленной ранки на переходной кайме верхней губы справа, кровоизлияний в мягких тканях межлопаточной области справа, кровоподтеков в области передней верхней подвздошной области справа, кровоподтека на наружной поверхности правого плеча, кровоподтека на наружной поверхности левого плеча, множественных кровоподтеков на тыльной поверхности обеих предплечий, кистей и пальцев рук, кровоподтека на левой ягодице. От травматико-геморрогического шока, развившегося в результате закрытой травмы живота с разрывом сосудов малого таза ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ скончалась на месте происшествия.

-Подсудимый Ермилко И.А. в судебном заседании виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, не признал и показал, что ФИО6 знал два года, заходила выпить, ночевала у него, отношения были нормальные. В тот вечер постучался к ФИО6, соседка стала ругаться. С ФИО6, сидели, пили. Время было около 11 часов вечера. Он при разговоре с ФИО6, в шутку предложил выйти за него замуж. ФИО6 стала ругаться, махать руками. Он ФИО6 сказал, чтобы легла спать. Взял ее за руки, хотел довести до дивана, ФИО6 не хотела идти, цеплялась. С трудом уложил ее. ФИО6 не раздевал. Спали раздетые. К ФИО6 не приставал. Утром постучали в дверь. Он был голый. Стучалась в дверь ФИО7, стала ругаться, он ушел. В квартире ФИО6 больше никого не было. ФИО6 не трогал, на руках у нее может и остались синяки, она раза три «брыкалась», когда ее укладывал спать. Изменил свои показания, так как ему сказал дознаватель, чтобы сказал, что бил ФИО6, что отсидит пятнадцать суток и его отпустят. Когда ФИО6 уложил на диван спать, может, поджал ее коленом. Его заставили так написать, что ударил ФИО6 ногой и рукой. Он все отрицает, не трогал ФИО6, она не говорила, что ее кто-то избил, он только брал ее за руки. ФИО6 не говорила, что он бил, ударил в живот. ФИО7 не видела синяков. ФИО9 и ФИО10, говорят, что были желтые синяки, ФИО4, что у ФИО6 был синяк под глазом. ФИО10 говорила, что гематомы были на лице. ФИО6 говорила, что он ее таскал за руки. ФИО10 и ФИО12 говорили, что у ФИО6 на ногах были не синяки, а болячки. ФИО12 сказала, что болячки на ногах ФИО6 это такая болезнь. ФИО9 говорил, что на туловище были желтые синяки, в трусы не заглядывал. ФИО10 показала, что на туловище были старые синяки, ФИО7 не видела старого синяка, хотя видела ФИО6 голой. ФИО7 и ФИО6 не говорили, что он бил ФИО6 в живот. Эксперт должен был дать раскладку синяков до десяти часов. Может ФИО6 синяки получила за несколько десятков часов. В первом судебном заседании эксперт говорил, что синякам не более 12 часов, они свежие, желтых не наблюдал. В этом, что синякам не более 2 часов.

Виновность подсудимого Ермилко И.А. подтверждается следующими доказательствами:

-По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данные потерпевшим ФИО8 во время предварительного следствия, протокол допроса потерпевшего (л.д.66-68 т.1), где из показаний ФИО8 следует, что в <адрес> проживала его мать ФИО6 одна с 2006 года.

-Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что подсудимого и потерпевшую не знал, отношений не было. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут поступил вызов на <адрес>, выехала ФИО10 ФИО10 сказала, что женщина избита и подозревает, что у нее тупая травма живота, от госпитализации ФИО6 отказалась. Они сообщили в поликлинику дежурному врачу. Потом у ФИО6 была участковый терапевт, ФИО6 стало хуже, терапевт позвонила им около 13 часов, он с ФИО10 поехали. После осмотра ФИО6 констатировал труп. При осмотре ФИО6 видел свежие и застарелые гематомы на теле и руках. В доме была ФИО7 Синяки были в нижней половине туловища и на руках. ФИО7 сказала, что к ФИО6 приходил мужчина, с которым ФИО6 распивала спиртное, в ходе ссоры этот мужчина избивал ФИО6 ФИО10 поставила предварительный диагноз: тупая травма живота с внутренним кровотечением, включая подкожные гематомы. Между первым и вторым вызовом прошло около одного часа. Участковый терапевт сказала, что у ФИО6 упало давление, что ей хуже, сознание нарушено и просила срочно выехать. На теле потерпевшей были старые и свежие гематомы в передней брюшной стенке, руках, ногах, лице. Передние подкожные гематомы-синяки. Точнее может сказать только эксперт. Синяки были именно на передней брюшной стенке, ФИО6 при осмотре он переворачивал. Одежда на ФИО6 не была рваная, одежду поднимал, практически осматривал обнаженный труп, колготки спустили, трусы нет. Вызвали их в первом часу, ФИО6 умерла где-то с 12 до 13 часов. Когда приехали, труп еще не окоченел, прошло около 15-20 минут. Когда приехал к ФИО6, она была уже мертва.

-Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что подсудимого и потерпевшую не знала, отношений не было. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут поступил вызов, сказали, что по <адрес> избили человека. Их встретила ФИО7 Зашли в <адрес>. У ФИО6 состояние было тяжелое, жаловалась на очень сильные боли в животе. Оказала ФИО6 помощь и предложила госпитализацию. На теле ФИО6 были видны следы побоев, синяки, на лбу шишка, руки тряслись, стул был черный, рвало кровью, было видно у ФИО6 внутреннее кровотечение. В комнате была ФИО7, которая сказала, что ФИО6 избили. ФИО6 сказала, что отлежится и все будет нормально. Потерпевшая от госпитализации категорически отказалась, она передала врачу, сообщили в поликлинику. Потом к ФИО6 поехал участковый врач. Участковый врач позвонила к ним и сказала, что ФИО6 хуже. Она с ФИО9 выехали на место, где уже констатировали смерть. На ногах у потерпевшей были синяки, царапины и еще оспинки. ФИО6 была трезвая. На ногах, кистях ФИО6 синяки были черные, в остальной части желтые. Свежие синяки были на лбу, верхних конечностях, много гематом на обеих нижних конечностях по всей длине. ФИО7 говорила, что нашла ФИО6 вчера на полу раздетую. Около 13 часов констатировали смерть.

-Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что подсудимого знает, отношений нет, потерпевшую знала, отношения соседские. ДД.ММ.ГГГГ вечером видела, как Ермилко И.А. стучался в дверь ФИО6, время было около 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ скорая помощь хотела увезти ФИО6, но та отказалась. ФИО7 рассказала, что Ермилко И.А. у ФИО6 был голый.

-По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данные свидетелем ФИО11 во время предварительного следствия, протокол допроса свидетеля (л.д.62-63 т.1), где из показаний ФИО11 следует, что в <адрес>.100 <адрес> РБ проживала ФИО6, которая по характеру была спокойной и доброй. Летом 2008 года к ФИО6 начал приходить Ермилко И.А., с этого времени они начали выпивать. Ермилко И.А. по характеру буйный, вспыльчивый, на замечания не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ, около 21-22 часов увидела Ермилко И.А., который в состоянии опьянения, стучался в дверь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ФИО6 вызвали скорую помощь. ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром, когда пришла к ФИО6 домой, дверь в квартиру открыл Ермилко И.А., который был полностью обнажен, обнаружила ФИО6 без одежды, на теле ФИО6 обнаружила телесные повреждения, которые наносил Ермилко И.А.

Далее в судебном заседании после оглашения показаний свидетель ФИО11 показала, что показания ее, видела Ермилко И.А. вечером. В эти дни других, кроме Ермилко И.А. не видела.

-Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что подсудимого знает, отношений нет, Ермилко И.А. приходил к ее сестре ФИО6 распивать спиртное года два-три. Сестра была молчаливая, добрая, никогда не жаловалась. Ермилко по характеру буйный, часто встречала его возле дома ФИО6 в состоянии опьянения. На ее замечания не реагировал, начинал оскорблять нецензурными словами, пытался накинуться на нее с кулаками, поэтому она опасалась его думала, сможет избить. ДД.ММ.ГГГГ в девятом часу, к сестре стучался Ермилко И.А. ДД.ММ.ГГГГ, вечером в 20 часов 30 минут пришла с работы, дверь квартиры ФИО6 была приоткрыта. Сестра попросила, чтобы она ее закрыла снаружи. Она закрыла дверь сестры на замок и ушла. Утром ДД.ММ.ГГГГ сестра лежала также как до этого. Перед обедом, когда пришла, увидела сестру мертвую. С 30 марта на ДД.ММ.ГГГГ повесила на дверь сестры снаружи замок. ДД.ММ.ГГГГ, когда Ермилко И.А. стучался в дверь сестры, замка на двери не было. До происшедшего, сестра на здоровье не жаловалась.

Дополнительно допрошенный свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что заходила к ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вечером, снаружи дверь была приоткрыта. Она зашла, ФИО6 лежала. Она видела Ермилко И.А. ДД.ММ.ГГГГ вечером, как он стучался в дверь к ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ видела синяк у ФИО6 на лице, когда она была уже мертва. Именно ДД.ММ.ГГГГ Ермилко И.А. стучался в дверь ее сестры ФИО6

-Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что Ермилко И.А., ФИО6 не знал, отношений не было. В обед с отдела милиции сообщили, что избита женщина. Выехали на место происшествия, дом находился по <адрес>. Их встретила ФИО7 Когда прошли в дом, увидели, что лежит ФИО6, слегка укрытая, ФИО6 сказала, что ее избили. ФИО6 говорила с трудом, пояснила, что пришел Ермилко И.А. в нетрезвом состоянии, стал ее домогаться, она стала сопротивляться и вот итог. Была допрошена ФИО7 Приехала скорая, ФИО6 была осмотрена.

-По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данные свидетелем ФИО13 во время предварительного следствия, протокол допроса свидетеля (л.д.53-55 т.1), где из показаний ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ был на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В послеобеденное время, с 14 часов до 15 часов, поступило сообщение от оперативного дежурного, что необходимо выехать по адресу <адрес>, где избили ФИО6 Вместе с группой в составе УУМ ФИО22, дознавателя ФИО14 выехали на место. По приезду их встретила женщина, которая сообщила, что подруга ФИО6. Все прошли в квартиру, где женщина их провела к ФИО6, которая укрывшись одеялом, лежала на диване. ФИО14 стала проводить осмотр с понятыми, он и участковый стали опрашивать ФИО6 и женщину, которая их встретила. ФИО6 задал вопрос, что произошло. В это время ее подруга перебила ФИО6 сказав, что она вызвала милицию, чтобы посмотрели, что она лежит, и что он сделал. ФИО6 стала говорить, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Ваня, после обеда под вечер. ФИО6 стала говорить, что Ваня был пьяный, зашел к ней домой, где они стали разговаривать, приходил к ней до этого. ФИО6 рукой лежа показала на коридор и сказала, что в начале они разговаривали, что она была трезвая, а Ваня был пьяный. В ходе разговора Ваня предложил ей выйти за него замуж, так как он и она одиноки. ФИО6 пояснила, что сначала восприняла это как шутку, усмехнулась и после сказала Ване, что не будет с ним жить. Далее она пояснила, что на ее слова Ваня отреагировал агрессивно грубо высказался в ее адрес, после чего схватил ее за руку, ей стало больно, на что она резко отдернула руку и отошла от него, после чего Ваня вновь к ней подошел и схватил ее за левую руку. ФИО6 показала левую руку, где выше локтя был синяк багрового цвета. ФИО7 сказала, что это Ермилко, который живет рядом. ФИО6 сказала, что когда они боролись в дверь постучались, пошел открывать Ваня, где боролись в коридоре, ФИО7 зашла в квартиру и вмешалась в их разговор. ФИО7 сказала, что зашла в квартиру и выгнала Ваню. ФИО6 стала говорить, что ничего не хочет и что кто их вызвал, после чего стала ругать подругу, почему вызвала милицию без ее ведома. ФИО6 ответила, что боится сына Вани. Он написал объяснение, где она расписалась. Когда расписывалась она подняла туловище, ноги так же лежали. ФИО6 с дивана не вставала.

Далее в судебном заседании после оглашения показаний свидетель ФИО13 показал, что оглашенные показания его, полностью их подтверждает. Он видел у ФИО6 синяк, который она показала сама. Им запрещено кого-либо заставлять писать заявление, это желание самой ФИО6 ФИО6 разговаривала с ФИО7, говорила ей, он ФИО6 опрашивал. Потерпевшая стоять не могла, так как была избита. ФИО6 прочитала свое объяснение, привстала и расписалась в показаниях. ФИО6 ФИО7 объясняла, где на ней синяки. ФИО7 рассказала, что когда зашла к ним в дом, между Ермилко И.А. и ФИО6 была борьба, ФИО7 вытолкала из дома Ермилко И.А. Потом ФИО6 рассказала, что Ермилко И.А. предлагал жениться, стал ее домогаться, что была им избита. ФИО7 также говорила про телесные повреждения, показала синяки на ногах и руках ФИО6

-Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что подсудимого и потерпевшую не знала, отношений нет. Весной 2009 года выехала на место происшествия на <адрес> вместе с ФИО13 и ФИО22 Дверь открыла ФИО7 ФИО6 лежала на диване, говорила с трудом, приходил Ермилко И.А., выпили, потом Ермилко И.А. ФИО6 избил. Она записала и дала потерпевшей расписаться, ФИО6 расписалась. Она видела у ФИО6 свежие ссадины на лице, руках, она была укрыта. ФИО6 говорила, что приходил Ермилко И.А., предложил выйти замуж, после распития спиртного ее избил. В комнате была кровь, ФИО6 конкретно сказала, что Ермилко И.А. ее избил. ФИО7 сказала, что Ермилко И.А. предложил ФИО6 замуж, потом вместе распили спиртное, когда ФИО7 пришла, Ермилко И.А. был голый. Потом ФИО6 рассказала, что Ермилко И.А. ее домогался, сорвал с нее одежду.

-По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данные свидетелем ФИО14 во время предварительного следствия, протокол допроса свидетеля (л.д.56-58 т.1), где из показаний ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов дежурный сообщил о том, что необходимо выехать по <адрес>, где избили ФИО6 Она вместе с группой в составе УУМ ФИО22, оперуполномоченного ОУР ФИО13 выехала на место. Их встретила ФИО7 Райфа, сообщила, что приходится подругой ФИО6, что она вызвала милицию и попросила пройти в дом. ФИО7 Райфа сказала, что Ермилко избил ФИО6, утром ДД.ММ.ГГГГ пришла к ФИО6, дверь открыл Ермилко, который был обнаженным и пытался изнасиловать ФИО6. Они прошли в квартиру, где ФИО6 лежала на диване, укрывшись. Стали беседовать с ФИО6 и ФИО7, она увидела на правой и левой руке ФИО6 в области локтей и плечевого сустава синяки, так же была ссадина на губе, а также под глазом справа синяк. ФИО6 начала говорить, что Ермилко И.А. пришел вчера, то есть 29 марта, пытался ее изнасиловать, предлагал выйти замуж и после ее отказов стал избивать ее. Увидев синяки на лице и руках, разъяснила ФИО6 статьи частного обвинения и сказала, что данные дела возбуждаются по заявлению потерпевшего. ФИО6 сразу же сказала, что писать ничего не будет, что милицию не вызывала, стала ругать ФИО7 почему вызвала сотрудников милиции. Она спросила у нее почему она не хочет судиться, что как он ее бил. ФИО6 стала защищать Ермилко, сказав, что не бил, а хватал за руки и таскал. ФИО6 сказала, что писать не будет, так как боится Ермилко, так же что уже он может узнать, что уже приезжали сотрудники милиции. В ходе осмотра в квартире ФИО6 в зале был беспорядок, разбросаны вещи. ФИО6 хотела привстать, то есть приподнять туловище, но не смогла поднять и расписалась лежа. ФИО6 сказала, что ее Ермилко избил в зале. Она поняла, что Ермилко ночевал у ФИО6, так как ФИО6 сказала, что Ермилко пришел 29 марта, где 30 марта утром открыл дверь ФИО7.

Далее в судебном заседании после оглашения показаний свидетель ФИО14 показала, что оглашенные показания ее, полностью их подтверждает. ФИО6 была избита, на губе была свежий синяк, синяки были на ногах и руках, ФИО7 рассказала, что ФИО6 с Ермилко И.А. распивали спиртное, потом он ее стал домогаться, потом избил ее. ФИО7 говорила: «Посмотрите на руки, какие синяки», приподняла халат. Также ФИО7 сказала, что вызывала скорую, ФИО6 отказалась ехать в больницу. Сама ФИО6 была беспомощная, с трудом смогла поднять руку, чтобы поставить подпись. Когда ФИО6 приподняли халат, ниже живота на ногах были везде синяки. Халат подняли до трусов. На ФИО6 было нижнее белье. На ФИО6 было множество синяков, была вся синяя. Она сказала: «Зачем скорую помощь не вызвали, ей ведь может быть хуже?», на что ФИО7 ответила, что скорую уже вызывали, но ФИО6 отказалась ехать. Синяки были на ногах, руках, на лице, под глазом, она была вся в синяках, ели говорила. На потерпевшей был халат, халат был застегнут, трусы были. Видела синяки на руках, ногах, под глазом, губа была разбита.

-Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что подсудимого и потерпевшую знает, отношений не было. В дом к Ермилко И.А. приходила ФИО6, распивали спиртное, потом шумели, громко разговаривали.

-По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данные свидетелем ФИО15 во время предварительного следствия, протокол допроса свидетеля (л.д.128-129 т.1), где из показаний ФИО15 следует, что в квартиру Ермилко И.А. постоянно приходила ФИО6, где они совместно выпивали. Между Ермилко И.А. и ФИО6 постоянно происходили ссоры и скандалы.

Далее в судебном заседании после оглашения показаний свидетель ФИО15 показала, что оглашенные показания ее, их подтверждает.

-Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что подсудимого знала, отношения нормальные, потерпевшую знала, отношений не было.

ФИО6 к Ермилко И.А. приходила, чтобы выпить.

-Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что Ермилко И.А. знает, отношения хорошие, ФИО6 знал, отношений не было. ФИО6 к Ермилко И.А. прибегала, чтобы выпить.

-Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что подсудимого знает, отношений нет, ФИО6 знала, отношения хорошие. Летом 2008 года с ФИО7, ФИО6 и Ермилко И.А. сидели у Ермилко И.А. в квартире и выпивали.

-По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данные свидетелем ФИО18 во время предварительного следствия, протокол допроса свидетеля (л.д.134-135 т.1), где из показаний ФИО18 следует, что летом 2008 года ее пригласила ФИО7 в гости. Они пришли на квартиру, где находились Ермилко И.А. и ФИО6 Затем ушли из дома Ермилко И.А. В доме оставались Ермилко И.А. и ФИО6 На следующий день разговаривала с ФИО6, которая пояснила, что как-то Ермилко И.А. затащил ФИО6 в спальню и начал ее раздевать. ФИО6 воспользовалась моментом и убежала от Ермилко И.А. ФИО6 и Ермилко И.А. часто вдвоем выпивали.

Далее в судебном заседании после оглашения показаний свидетель ФИО18 показала, что все правильно, в протоколе подпись ее.

-Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что подсудимого знает, отношения нормальные, ФИО6 ФИО2 знала, была подругой. Весной 2009 года проходила мимо дома ФИО6 и решила зайти. Она постучала в дверь, открыл Ермилко И.А., который был голый. Она прошла в комнату, где сидела ФИО6, тоже голая. ФИО6 попросила ее, чтобы выгнала Ермилко И.А., она одела ФИО6 плавки. Ермилко И.А. она сказала, чтобы ушел. Когда пришла, Ермилко И.А. сказал: «Вот еще одна пришла, сейчас я и ее сделаю». Ермилко И.А. ушел. У ФИО6 были телесные повреждения на руках, ФИО6 сказала, что целую ночь Ермилко И.А. ее мучил. Руки ФИО6 были черные, ноги тоже в синяках. Она вызвала скорую помощь и милицию. Приехали из милиции, она показала, где болит у ФИО6, показала живот. Скорую просила, чтобы ФИО6 забрали в больницу, но ФИО6 сказала, что не поедет, будет умирать дома. На следующий день опять пришла к ФИО6 ФИО6 сама открыла ей дверь. ФИО6 показала ей свой живот и сказала, что у нее сильно болит живот, жжет, сказала, что ей все равно умирать. Потом у ФИО6 закатились глаза, она сразу вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, хотели ее увезти, но ФИО6 отказалась ехать. В 13 часов 20 минут ФИО6 умерла. Она несколько раз вызывала скорую помощь, четвертый раз позвонила, когда у ФИО6 упал пульс. ФИО2 говорила, что все равно умрет.

-По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данные свидетелем ФИО7 во время предварительного следствия, протокол допроса свидетеля (л.д.91-94 т.1), где из показаний ФИО7 следует, что в 2007 году познакомилась с ФИО6 ФИО23 Охарактеризовать ФИО6 может только с положительной стороны, общительной, доброй, спокойной женщиной. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут проходя мимо <адрес>, решила зайти к ФИО6 Подойдя к квартире ФИО6 увидела, что наружная дверь в квартиру открыта. Она прошла в коридор и увидела, что внутренняя дверь закрыта. Постучалась, крикнула: «Хайдаровна». После чего из квартиры ФИО6 услышала крики мужчины, который выражался нецензурной бранью. На ее стук дверь квартиры открыл Ермилко, который находился в состоянии опьянения и полностью обнажен. Она прошла в зал квартиры, увидела ФИО6, которая также была полностью обнажена. Она спросила, что здесь происходит, Ермилко сказал: «Сейчас вы обе будете у меня сосать…». В квартире кроме нее, ФИО6 и Ермилко никого не было. ФИО6 попросила не бросать ее и не уходить, пока в доме Ермилко. После чего Ермилко ушел. При разговоре с ФИО6 выяснила, что Ермилко в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ избивал, мучил, издевался над ФИО6 На теле ФИО6, а именно руках, ногах она увидела множественные телесные повреждения. После чего решила вызвать сотрудников милиции. После ее звонка приехали сотрудники милиции. Она им пояснила, что вызвала милицию потому, что увидела на теле ФИО6 множество телесных повреждений, что видела в доме ФИО2 и опасалась за себя и ФИО2, думала снова придет Ермилко Иван. Также ФИО6 говорила сотрудникам милиции про то, что Ермилко избивал и мучил ее. После того, как уехали сотрудники милиции, ФИО6 сказала ей не бросать ее, так как боялась, что Ермилко может снова придти. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов снова пришла к ФИО6 После разговора с ФИО2 узнала, что у нее болит все тело от побоев которые наносил ей Ермилко Иван. Она решила вызвать сотрудников скорой медицинской помощи. Врачи ФИО6 сделали обезболивающий укол. Затем пришел терапевт, осмотрел ФИО6 и ушел. Она поняла, что ФИО2 становится хуже, она снова вызвала скорую помощь. По приезду врачи констатировали смерть ФИО6 Она боится Ермилко Ивана, думает, что за ее показания может ее избить. Показания дает добровольно, какого-либо давления со стороны сотрудников ОВД по <адрес> и следователя следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ на нее оказано не было.

Далее в судебном заседании после оглашения показаний свидетель ФИО7 показала, что оглашенные показания ее, все правильно написано. Она пришла утром ДД.ММ.ГГГГ. То, что она видела, рассказала. Руки у ФИО6 были черные от синяков и на ногах были синяки. ФИО6 говорила, что Ермилко всю ночь спать не давал, всю ночь таскал. ФИО6 жаловалась на боли в животе на второй день. ФИО6 ей сказала, что ее избил Ермилко И.А., просила не оставлять, что он всю ночь ее мучил. Показания, которые давала на следствии, все записано правильно.

-Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что о давности кровоподтеков можно судить по цвету. Первые два дня кровоподтеки обычно синюшно-красного цвета, на третий день начинают зеленеть. По описанию в судебно-медицинской экспертизы по центру лобной части кровоподтек синюшно-красного цвета, прошло не более двух суток до момента наступления смерти. Обычно синяк к концу второй недели желтый, потом исчезает. После смерти синяк остается как есть, то есть зеленеть или синеть не будет. Все обнаруженные кровоподтеки на трупе были нанесены не более чем за двое суток до смерти. Старых зеленых синяков на теле трупа не было. На левой ягодице был багровый кровоподтек, остальные повреждения на верхней части тела. Ягодицы относятся к ногам. На руках было множество кровоподтеков. Имелись кровоизлияния на мягких тканях надлобковой области по центру, ниже пупка, где расположен мочевой пузырь, размером 4х4 на всю длину клетчатки, туда было травматическое воздействие, блестящее темно-красное кровоизлияние. По давности можно судить по результатам гистологической экспертизы. Раз лейкоцитоз пошел, значит прошло 24 часа. В данном случае все синяки были синюшно-красного цвета на теле, руках, ягодице, лбу. Губа была разбита, рана размером 1х1, кровь подсохла. Синяк синюшно-красного цвета держится 1-2 дня, на 3-й день начинает зеленеть, желтеет на второй неделе. Причина смерти закрытая травма живота с разрывом сосудов малого таза, все мягкие ткани пропитались кровью. Полученные повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающих мягких тканях. В надлобковую область, вероятно, был один удар тупым твердым предметом со значительной силой. Получение телесного повреждения в надлобковой области от падения с высоты собственного роста исключается.

-По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данные свидетелем ФИО20 во время предварительного следствия, протокол допроса свидетеля (л.д.86-87 т.1), где из показаний ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, пригласили сотрудники милиции в качестве понятого. На стуле сидел ранее знакомый Ермилко Иван. Ермилко Иван добровольно рассказал, что он в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ зашел к своей знакомой ФИО6, которая проживает <адрес>. Потом Ермилко И.А. пояснил, что с ФИО2 распивал спиртное. В ходе чего Иван в шутку предложил ФИО2 выйти за него замуж. ФИО2 нецензурными словами отклонила его предложение, из-за чего Иван, разозлившись ударил ФИО6 ладонью по лицу и ногой пнул ее в область бедра. После чего они легли спать, следующим утром, когда к ФИО2 пришла ее подруга, Иван ушел из квартиры ФИО2. Ермилко № все это рассказал добровольно, и в отношении него со стороны сотрудников милиции и прокуратуры никакого давления не оказывалось.

-По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данные свидетелем ФИО21 во время предварительного следствия, протокол допроса свидетеля (л.д.50-52 т.1), где из показаний ФИО21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в третьем часу дня получил сообщение от дежурного о том, что женщина вызывает милицию. Она представилась ФИО7 и пояснила, что надо с ней пройти. Они прошли по адресу <адрес>. На диване лежала женщина, была укрыта одеялом. ФИО6 ответила, что ее избил Ермилко И.А. Эти дословные слова, она сказала, что ее избил Ермилко И.А. Он переспросил, что как зовут Ермилку, лежавшая женщина ответила, что это фамилия Ермилко зовут Иван. Он спросил, что как ее зовут, она пояснила ФИО6 ФИО2. ФИО7 Райфа стала говорить, что ФИО6 избил Ермилко И.А. живущий рядом, что он хотел изнасиловать ФИО6, что она когда постучалась, ей дверь открыл Ермилко И.А., он был голым, после чего она выгнала его из дома. Увидел у ФИО6 на левой руке в области локтя синяк. В ходе разговора с оперуполномоченным ФИО13 ФИО6 сказала, что на руке синяк от того, что Ермилко взял ее за руку. ФИО13 предложил написать заявление, на что она стала отказываться и сказала, что боится сына Ермилко Ивана.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания Ермилко И.А., данные им во время предварительного расследования и в присутствии адвоката, протокол допроса подозреваемого (л.д.45-49 т.1), протокол допроса обвиняемого (л.д.80-84 т.1), протокол допроса обвиняемого (л.д.167-171 т.1), из протокола допроса подозреваемого Ермилко И.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после 23 часов, в ходе распития спиртного в доме ФИО6 в ходе ссоры Ермилко И.А. два раза ударил ладошкой правой руки по щеке ФИО6 с левой стороны, после чего схватил за обе руки в области выше локтя и нанес удар правой ногой в область бедра, повалил на диван, где ФИО6 осталась лежать. После прихода подруги ФИО6 Ермилко И.А. ушел. На вопрос: «Кто в момент конфликта в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире ФИО6?». Ответ: «Находились он и ФИО6». На вопрос: «До вашего прихода были ли телесные повреждения на теле ФИО6?». Ответ: «Телесные повреждения на теле ФИО6 не видел». Из протоколов допроса обвиняемого Ермилко И.А. (л.д.80-84,167-171 т.1) следует, что права и обязанности обвиняемого ему разъяснены и понятны. Со стороны сотрудников ОВД по <адрес> РБ и следователей следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ какое-либо давление на него не оказывалось. В части обстоятельств, происшедшего конфликта с ФИО6 Ермилко И.А. дал показания аналогичные показаниям согласно протокола допроса подозреваемого (л.д.45-49 т.1).

Вина подсудимого Ермилко И.А. кроме того, также подтверждается: -протоколом осмотра места происшествия (л.д.29-33 т.1), где согласно которого следует, что были зафиксированы место и обстановка совершения преступления, а именно <адрес>.100 <адрес> РБ, в ходе которого установлено, что <адрес> расположена на 1 этаже, вход осуществляется через деревянную дверь, при входе деревянное крыльцо, из которого осуществляется проход в коридор, где прямо имеется проход в жилую комнату №, где на втором диване в комнате обнаружен труп ФИО6 лежащий на спине, при наружном осмотре трупа обнаружены повреждения в виде многочисленных ссадин на обеих нижних конечностях покрытые корочкой, гематомы, на верхних конечностях также имеются гематомы, на лбу две гематомы с зеленоватым оттенком, на губах запекшееся вещество темно-бурого цвета. Труп направлен на СМЭ; -протоколом явки с повинной (л.д.4-6 т.1), где согласно которого следует, что Ермилко И.А. желает сделать чистосердечное признание в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов пошел к знакомой ФИО6 по <адрес> состоянии опьянения. В ходе распития спиртного Ермилко предложил ФИО6 пожениться, ФИО6 ответила нецензурной бранью, на что Ермилко разозлившись, ударил ладошкой правой руки по щеке с левой стороны два раза. Ермилко схватил ФИО6 за обе руки в области чуть выше локтя. Когда держал ФИО6 за руки Ермилко нанес ФИО6 один удар правой ногой в область бедра. От пинка Ермилко ФИО6 упала на диван, где осталась лежать, больше не вставала. Утром его разбудила подруга ФИО6, после чего он ушел; -протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (л.д.97-101,102-103 т.1), где согласно которого следует, что Ермилко И.А. в присутствии адвоката на месте совершения преступления рассказал и показал об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО6 соответствующие протоколу явки с повинной Ермилко И.А. (л.д.4-6 т.1); -протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (л.д.121-125,126-127 т.1), где согласно которого следует, что свидетель ФИО7 рассказала и показала об обстоятельствах произошедших в доме ФИО6 30 и ДД.ММ.ГГГГ по содержанию соответствующие показаниям ФИО7 согласно протокола допроса в качестве свидетеля (л.д.91-94 т.1) в ходе предварительного расследования; -протоколом очной ставки (л.д.104-109 т.1), где согласно которого следует, что ФИО7 в присутствии Ермилко И.А. полностью подтвердила свои ранее данные показания и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, рассказала ей о том, что Ермилко И.А. в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ избивал, мучил, издевался над ФИО6 Ермилко И.А. полностью подтвердил эти показания ФИО7; -заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.182-186 т.1), где согласно которого следует, что при исследовании трупа ФИО6 установлены телесные повреждения: закрытая травма живота с разрывом сосудов малого таза – кровоизлияние в мягких тканях надлобковой области по центру, множественные кровоизлияния на слизистой мочевого пузыря, гематома и кровоизлияния в забрюшином пространстве малого таза вокруг мочевого пузыря и матки.

Полученные повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающих мягких тканях.

Описанные повреждения образовались незадолго до смерти от однократного травматического воздействия тупым предметом в надлобковую область.

Полученные повреждения по признаку опасности для жизни являются опасными для жизни повреждениями и причинило тяжкий вред здоровью, стоит в причинной связи со смертью.

Смерть ФИО6 наступила от травматико-геморрагического шока, развившегося в результате закрытой травмы живота с разрывом сосудов малого таза, что подтверждается наличием гематомы в забрюшином пространстве малого таза, слабой выраженностью трупных пятен, неравномерным кровенаполнением внутренних органов, обнаружением при гистологическом исследовании шоковых изменений в почках.

От момента причинения повреждения до момента наступления смерти прошел промежуток времени, исчисляемый до нескольких десятков часов.

Возможность совершения потерпевшей активных целенаправленных действий, в том числе самостоятельного передвижения во время этого промежутка времени не исключается.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 кроме того были обнаружены и другие повреждения, такие как кровоподтек в лобной области по центру, кровоподтек в лобной области справа, ушибленная ранка на переходной кайме верхней губы справа, кровоизлияния в мягких тканях межлопаточной области справа, кровоподтеки в области передней верхней подвздошной области справа, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча, множественные кровоподтеки на тыльной поверхности обеих предплечий, кистей и пальцев рук, кровоподтек на левой ягодице. Описанные повреждения образовались незадолго до смерти от травматического воздействия тупыми предметами в соответствующие области тела. Полученные повреждения в совокупности, по признаку длительности расстройства здоровья, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью, в причинной связи со смертью не состоят.

При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3 промилле, что при жизни могло соответствовать алкогольному опьянению средней степени; -копиями карт вызовов скорой медицинской помощи (л.д.159-160 т.1), где согласно которых следует, что 30 и ДД.ММ.ГГГГ бригадой № скорой медицинской помощи были осуществлены выезды по <адрес> РБ по телефонным сообщениям, поступившим от ФИО7 по факту избиения ФИО6; -протоколом судебного заседания (л.д.96 т.1), где согласно которого Ермилко И.А. ДД.ММ.ГГГГ показал, что не хотел убивать ФИО6, как это получилось, пояснить не может;

Из показаний подсудимого Ермилко И.А. в суде следует, что с 29 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не избивал, его заставили написать, что ударил ногой и рукой.

Показания Ермилко И.А. опровергаются показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО21, ФИО20, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО17, ФИО16, эксперта ФИО19 согласующимися между собой и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а также с показаниями Ермилко И.А. на следствии при допросе в качестве подозреваемого (л.д.45-49 т.1), обвиняемого (л.д.80-84,167-171 т.1) данных им добровольно и в присутствии адвоката защитника ФИО4 Судом каких-либо оснований полагать, что кто-либо из участников уголовного судопроизводства из числа потерпевшего, свидетелей, эксперта оговаривает Ермилко И.А. либо на них оказывалось давление со стороны органов предварительного расследования с этой целью нет. При допросе в качестве обвиняемого Ермилко И.А. показал, что права и обязанности обвиняемого ему разъяснены и понятны, со стороны сотрудников ОВД по <адрес> РБ и следователей следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ какое-либо давление на него не оказывалось. Каких-либо доказательств, применения сотрудниками милиции в отношении Ермилко И.А. методов физического или психического воздействия судом также не установлено. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Ермилко И.А. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя и т.д., ст.46,47 УПК РФ, в том числе он был предупрежден, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, также в начале, в ходе проведения и по окончании вышеуказанного процессуального действия от Ермилко И.А. и его защитника каких-либо заявлений, замечаний к протоколам не поступило, что подтверждается подписями в этих протоколах. О добровольности показаний Ермилко И.А. на предварительном следствии подтверждают показания свидетеля ФИО20 (л.д.86-87 т.1). Часть показаний свидетеля ФИО11 в ходе судебного следствия, суд считает не соответствующим действительности, а именно из которых следует, что Ермилко И.А. стучался в дверь ФИО6 около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. В этой части показания свидетеля ФИО11 опровергаются ее же показаниями в протоколе допроса (л.д.62-63 т.1) на предварительном следствии из которых установлено, что Ермилко И.А. стучался в дверь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, около 21-22 часов. После оглашения в суде показаний данных на предварительном следствии ФИО11 подтвердила их. В этой части показания ФИО11 опровергаются также показаниями свидетелей очевидцев ФИО12, ФИО7, самого подсудимого Ермилко И.А. и др. Поэтому показания свидетеля ФИО11 на предварительном следствии (л.д.62-63 т.1) в этой части суд считает соответствующими действительности. Из показаний очевидца ФИО7 в суде и предварительном следствии (л.д.91-94 т.1) установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, обнаружила в <адрес> ФИО6 Ермилко И.А. в состоянии опьянения. При разговоре с ФИО6 свидетель ФИО7 узнала, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ Ермилко И.А. избивал, мучил, издевался над ФИО6, на руках и ногах последней ФИО7 увидела множественные телесные повреждения, ранее у ФИО6 каких-либо телесных повреждений никогда не видела. Со слов ФИО6 свидетель ФИО7 также узнала, что от побоев, которые наносил Ермилко И.А. у ФИО6 болит все тело, в том числе жаловалась на боли и жжение в животе. ФИО7 в ходе проверки показаний на месте (л.д.121-127 т.1) и очной ставки в присутствии Ермилко И.А. (л.д.104-109 т.1) подтвердила свои показания данные в ходе предварительного расследования (л.д.91-94 т.1). В этой части показания ФИО7 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО21, ФИО11 об обстоятельствах происшедшего которым стало известно со слов самой ФИО6 и ФИО7 В частности медицинскими работниками ФИО9 и ФИО10, которые при осмотре видели телесные повреждения ФИО6 в том числе области живота, был поставлен предварительный диагноз побои, тупая травма живота с внутренним кровотечением, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи (л.д.159,160 т.1) и полностью согласуется с результатами судебно-медицинской экспертизы (л.д.182-186 т.1) из которой следует, что при исследовании трупа ФИО6 были установлены прижизненные телесные повреждения образовавшиеся от однократного травматического воздействия тупым предметом в надлобковую область, а именно закрытая травма живота с разрывом сосудов малого таза –кровоизлияние в мягких тканях надлобковой области по центру, множественные кровоизлияния на слизистой мочевого пузыря, гематома и кровоизлияния в забрюшином пространстве малого таза вокруг мочевого пузыря и матки, которые являются опасными для жизни повреждениями и причинили тяжкий вред здоровью, состоят в причинной связи со смертью, которая, наступила от травматико-геморрагического шока, развившегося в результате закрытой травмы живота с разрывом сосудов малого таза. Эксперт ФИО19 в суде также показал, что все обнаруженные кровоподтеки на трупе были нанесены не более двух суток до момента наступления смерти, в том числе в мягких тканях надлобковой области прошло 24 часа, что соответствует по времени показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10 в части момента наступления смерти в период времени с 12 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ и свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО21, ФИО11 в части имевшего места избиения ФИО6 Ермилко И.А. в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний ФИО19 в суде также установлено, что в надлобковую область был удар тупым твердым предметом со значительной силой, получение телесного повреждения в эту область от падения с высоты собственного роста исключается. Из явки с повинной Ермилко И.А. (л.д.4 т.1), его показаний на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д.45-49,80-84,167-171 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после 23 часов, в ходе распития спиртного в доме ФИО6 в ходе ссоры он два раза ударил ладошкой правой руки по щеке ФИО6 с левой стороны, после чего схватил за обе руки в области выше локтя и нанес удар правой ногой в область бедра, повалил на диван, где ФИО6 осталась лежать. После прихода подруги ФИО6 он ушел. В указанное время в квартире ФИО6 находились Ермилко И.А. и ФИО6 До своего прихода телесные повреждения на теле ФИО6 Ермилко И.А. не видел. Вышеуказанные показания Ермилко И.А. рассказал и показал при проверке показаний на месте (л.д.102-103 т.1). Таким образом, установлено, что ссора и избиение ФИО6 происходили в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ, а смерть ФИО6 наступила в промежуток времени между 12 и 13 часами ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.182-186 т.1), показаниями эксперта ФИО19 и др. Из показаний ФИО7, самого Ермилко И.А. следует, что в момент конфликта в доме кроме ФИО6 и Ермилко И.А. никого не было. Судом, не установлено, что ФИО6 были причинены, где бы-то ни было и кем-либо еще, до момента избиения Ермилко И.А. и после этого до момента смерти телесные повреждения, стоящие в причинной связи со смертью, кроме тех, которые ФИО6 были получены в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире. О наличии неприязненных отношений Ермилко И.А. к ФИО6 до избиения свидетельствуют его же показания в протоколе явки с повинной (л.д.4-6 т.1), на предложение Ермилко И.А. пожениться ФИО6 ответила нецензурной бранью, на что Ермилко разозлился и нанес ФИО6 удары. Из показаний ФИО7 следует, что эмоциональное состояние Ермилко И.А. в этот момент было агрессивное. Конфликт возник и продолжился по инициативе Ермилко И.А. Об умышленном характере действий Ермилко И.А. свидетельствуют следующие обстоятельства, а именно у Ермилко И.А. не было необходимости в нанесении ударов ФИО6, которая была в состоянии алкогольного опьянения, сопротивления не оказывала, что также подтверждается тем, что у Ермилко И.А. отсутствовали какие-либо телесные повреждения. Ермилко И.А. после избиения какую-либо помощь ФИО6 не оказал. Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа (л.д.182-186 т.1) и показаний эксперта ФИО19 видно, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью были нанесены в надлобковую область со значительной силой, кроме того, обнаружены и другие множественные телесные повреждения в области головы, лица, туловища, верхних и нижних конечностей, то есть Ермилко И.А. удары нанес неоднократно, в том числе со значительной силой, что свидетельствует о понимании им своих действий как более опасных по характеру. Учитывая обстоятельства происшедшего, сложившиеся ранее отношения между Ермилко И.А. и ФИО6, которые согласно показаниям ФИО15, ФИО18 на предварительном следствии и в суде, в состоянии алкогольного опьянения ранее ссорились, повод и обстоятельства конфликта, данные о личности подсудимого и потерпевшей, последующее поведение Ермилко И.А., следует прийти к выводу, что Ермилко И.А. сознательно шел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, из личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, по поводу того, что ФИО6 отказалась выйти за него замуж.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Ермилко И.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а действия Ермилко И.А. квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ. Государственный обвинитель действия Ермилко И.А. квалифицировал аналогичным образом.

При назначении наказания Ермилко И.А. суд принимает во внимание, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание является явка с повинной. Отягчающих обстоятельств и наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая все эти обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд не считает возможным исправление Ермилко И.А. без изоляции от общества, и необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, то есть без применения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен, в случае предъявления может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермилко И.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание лишение свободы на восемь лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения содержание под стражей Ермилко И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в ИЗ-3/3 г. Стерлитамак РБ.

Срок наказания исчислять Ермилко И.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья_________________

Секретарь суда_________