№ 1-123/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> РБ 16 августа 2011г.

Альшеевсий районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Альшеевского района РБ Хамзина Г.М.,

подсудимого Валитова В.А.,

его защитника, в лице адвоката Аминева М.М., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО3, представителя потерпевшего ФИО9

при секретаре Левченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Валитова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, разведенного, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без постоянного места работы, не военнообязанного, осужденного Уфимским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы исполнено, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; осужден ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст., ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 166 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Валитов В.А. совершил преступления предусмотренные ст., ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 166 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, Валитов В.А. находясь во дворе <адрес>, заметив оставленный на скамейке возле бани сотовый телефон «Нокиа 5228», умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил данный телефон, стоимостью 5030 рублей, в кожаном чехле стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО5, всего на общую сумму 5330 рублей. Похищенное Валитов В.А. присвоил и с места преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный ущерб.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, подошел к дому по <адрес>, где путем выставления оконного стекла, через окно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в данный дом, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, тайно похитил 1,5 литра молока стоимостью 35 рублей, хлеб стоимостью 10 рублей, 20 яиц по цене 27 рублей за десяток, 300 грамм конфет стоимостью 200 рублей за килограмм, 100 грамм печенья стоимостью 80 рублей за килограмм, 3 пары мужских носок по цене 30 рублей за пару, всего на общую сумму 257 рублей, принадлежащие ФИО3. Похищенное Валитов В.А. присвоил и с места преступления скрылся.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, воспользовавшись тем, что двери автомашины не заперты на запорное устройство, а ключ от замка зажигания находится в машине, воспользовавшись отсутствием водителя автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащей ФИО10, сел в салон данной автомашины, завел ключами двигатель, и неправомерно завладел ею, уехав на данной машине с места преступления.

В ходе судебного заседания подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Аминевым М.М., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Адвокат Аминев М.М согласился с ходатайством подсудимого Валитова В.А..

В судебном заседании государственный обвинитель по делу Хамзин Г.М., потерпевшие ФИО3, а так же представитель потерпевшего ФИО7 с заявленным ходатайством подсудимого согласились, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Валитова В.А в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по первому эпизоду по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как он умышленно, тайно похитил телефон, причинив ФИО5 значительный вред.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Валитова В.А в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по второму эпизоду по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, так как он умышленно, незаконно, с целью кражи проник в жилище ФИО3 и тайно похитил ТМЦ.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Валитова В.А в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по третьему эпизоду по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), так как он умышленно, незаконно, без цели хищения неправомерно завладел автомашиной указанного управления труда и социальной защиты.

Исследуя личность подсудимого, суд учитывает то, что он отрицательно характеризуются по месту жительства (л.д.160), не учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Назначая вид и меру наказания подсудимому суд, обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд считает не возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.,ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 166 ч.1 УК РФ, ст.69 с.3 УК РФ, с отбыванием наказания в силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст., ст.64, 73 УК РФ нет.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Нокиа 5228» и чехол для телефона, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, подлежат оставлению у последнего; автомобиль ВАЗ – 2107, хранящийся у собственника – в управление труда и социальной защиты, подлежит оставлению у последнего; водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический талон, пластиковая карта, страховой полис, фрагмент бумаги, хранящиеся у ФИО7 подлежат оставлению у последней; оконное стекло хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валитова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.,ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 166 ч.1 УК РФ виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Валитову В.А. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания и считать отбытым время содержания Валитова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать Валитова В.А. в СИ 3\3 <адрес>.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Нокиа 5228» и чехол для телефона, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, оставить у последнего; автомобиль №, хранящийся у собственника – в управление труда и социальной защиты, оставить у последнего; водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический талон, пластиковую карту, страховой полис, фрагмент бумаги, хранящиеся у ФИО7, оставить у последней; оконное стекло хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: М.Е. Гаршин.

Копия верна.

Судья:

Секретарь суда: