1-102/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Раевский 09 августа 2011 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давлетшина Т.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Альшеевского района Бикбулатова Т.А.,

подсудимого Санникова В.Н.,

его защитника, в лице адвоката Альшеевского районного филиала БРКА ФИО4, представившей удостоверение № 690, ордер № 012626,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Призенцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Санникова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Альшеевского района РБ, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2011 года, около 20 часов, Санников В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в доме <адрес> <адрес> Альшеевского района РБ, в ходе возникшей со своей сожительницей ФИО2 ссоры из-за личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности схватил её за воротник, а затем умышленно, с целью причинения телесных повреждений, свалил на пол и стал её избивать, нанося удары ногами по различным частям тела, при этом два раза ударил ногой в область поясницы, причинив ей телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом левого яичника, осложнившимся гемоперитонитом. Полученное телесное повреждение, согласно пункта 6.1.16 Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни, является опасным для жизни повреждением и поэтому признаку причинило тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Санникова В.Н. квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебного заседания подсудимый Санников В.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.111 ч.1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником ФИО4, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Адвокат ФИО4 согласилась с ходатайством подсудимого Санникова В.Н..

Потерпевшая ФИО2 не возражает о постановлении приговора в отношении подсудимого Санникова В.Н. без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. Просила суд подсудимого Санникова В.Н. не лишать свободы. Так как она с двумя малолетними детьми находится на его иждивении.

Государственный обвинитель по делу Бикбулатов Т.А. с заявленным ходатайством подсудимого Санникова В.Н. согласен, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Санников В.Н. согласился с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом суд находит вину подсудимого Санникова В.Н. в предъявленном ему обвинении полностью доказанной и его действия квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исследуя личность, подсудимого Санникова В.Н., суд учитывает то, что он по месту жительству характеризуются положительно, имеет постоянное место жительства и не имеет судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Санникова В.Н. согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Санникова В.Н. нет.

Психическая полноценность подсудимого Санникова В.Н. у суда не вызывает сомнения, так как он на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Санникова В.Н. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы пределах санкции ст.111 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ в действиях Санникова В.Н. суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Санникова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Санникову В.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его без уведомления уголовно исполнительной инспекции по месту отбывания наказания не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Санникову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд праве предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Федеральный судья: Т.З.Давлетшин

Копия верна.

Судья:

Секретарь суда: