№ 1-128/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> РБ 7 сентября 2011г.

Альшеевсий районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Альшеевского района Моисеева А.В.,

подсудимого Кашапова И.Н.,

его защитника, в лице адвоката Аминева М.М., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Левченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кашапова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кашапов И.Н. совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.4 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 00 мин., напротив <адрес>, Кашапов И.Н. управляя принадлежащим ему мотоциклом марки «<данные изъяты>» с боковым прицепом, не зарегистрированным в установленном порядке, без регистрационного знака на транспортном средстве, не прошедшим государственный технический осмотр, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без мотошлема и перевозя в боковом прицепе мотоцикла пассажира также без мотошлема, в светлое время суток, двигаясь со стороны д. <адрес> по насыпной дороге, приподнятой над уровнем земли и пересекающей <адрес>, в конце огорода <адрес>, где насыпная дорога заканчивается и имеется съезд с поворотом налево на грунтовую дорогу, Кашапов И.Н. из-за неправильно выбранной скорости движения которая обеспечивала бы безопасность движения, и своего алкогольного опьянения, при повороте налево не справился с управлением мотоциклом при резком торможении, допустил опрокидывание мотоцикла через боковой прицеп.

В результате дорожно-транспортного происшествия ехавший в качестве пассажира в коляске мотоцикла ФИО4 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы груди, живота и позвоночника с множественными переломами ребер слева и справа, разрывами обеих легких, разрывами печени с развитием внутреннего кровотечения и разрывом позвоночника с разрывом спинного мозга.

При судебно- медицинской экспертизе трупа ФИО4 установлено: Автомобильная травма. Сочетанная травма. Закрытая травма груди: переломы 2 и 3 ребер справа и с 3 по 8 ребра слева с разрывами обеих легких и двухсторонним гемотораксом.

Закрытая травма живота: Разрывы на верхней поверхности правой доли печени с развитием гемоперитонеума.

Расхождение сочленения между 8 и 9 грудными позвонками с повреждением спинного мозга и захождением концов друг за друга.

Ссадина на правой ушной раковине. Ушибленная рана на переносице слева. Ссадина в правой височной области. Ссадина в области угла нижней челюсти справа. Кровоподтек на передней поверхности правого плеча в средней трети. Ссадина на передней поверхности левой голени в верхней трети.

Все повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающих мягких тканях.

Описанные повреждения образовались незадолго до смерти, одномоментно, или за короткий промежуток времени от воздействия тупыми предметами, что могло иметь место при сдавливании туловища сидевшего в коляске мотоцикла потерпевшего массой перевернувшегося мотоцикла, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Все повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО4 наступила от сочетанной травмы груди, живота и позвоночника с множественными переломами ребер слева и справа, разрывами обеих легких, разрывами печени с развитием внутреннего кровотечения и разрывом позвоночника с разрывом спинного мозга.

При судебно-химическом исследовании крови, мочи трупа, найден этиловый спирт в количестве: в крови 4,1 промилле, в моче 3,7 промилле, что согласно действующим «Методическим указаниям…» при жизни могло соответствовать тяжелому отравлению алкоголем.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения водителем мотоцикла «<данные изъяты>» Кашаповым И.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № с изменениями и дополнениями внесенными постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, пункта 2.1.1 этих же Правил обязывающего водителя транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения- временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа- и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом; пункта 2.1.2 этих же Правил обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема, пункта 2.7 этих же Правил запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно- транспортного происшествия к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В ходе судебного заседания подсудимый Кашапов И.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.264 ч.4 УК РФ признал полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Аминевым М.М.. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Адвокат Аминев М.М. согласился с ходатайством подсудимого.

В судебном заседании государственный обвинитель по делу Моисеев А.В. с заявленным ходатайством подсудимого согласился, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 согласился с указанным ходатайством.

Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Кашапова И.Н. в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ полностью доказана. Суд квалифицирует действия Кашапова И.Н. по ст.264 ч.4 УК РФ- нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Исследуя личность подсудимого, суд учитывает то, что он положительно характеризуются, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Назначая вид и меру наказания подсудимому суд, обстоятельствами смягчающими его наказание учитывает то, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, что потерпевший не просит суд лишать его свободы, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого нет.

Согласно ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ст.264 ч.4 УК РФ предусмотрено наказание до семи лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Учитывая выше указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, смягчающих обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, а так же с учетом влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает не возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264 ч.4 УК РФ с лишением права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ и учитывая то, что подсудимый осуждается к лишению свободы за преступление, совершенное по неосторожности, ранее не судим, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишение свободы в колонии-поселения.

Согласно ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство по делу- мотоцикл «<данные изъяты>», хранящийся на стоянке <адрес>, не зарегистрирован за кем-либо. Подсудимый пояснил, что ценности для него он не представляет, просил уничтожить его, в связи с чем он подлежит уничтожению.

Потерпевший ФИО2 обратился с исковым заявлением о взыскании в его пользу и в пользу его родственников в счет возмещения вреда 20000 рублей, 800000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 309 ч.2 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суду не представлено доказательств о размере причиненного потерпевшему материального вреда. Истец просит взыскать вред в пользу его родственников, которые к участию в деле не привлечены. Для рассмотрения данных исковых требований потерпевшего потребуется истребование дополнительных доказательств, привлечение заинтересованных лиц, что повлечет отложение судебного разбирательства. В связи с этим суд передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кашапова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы Кашапову И.Н. назначить в колонии-поселения.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания Кашапова И.Н., то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу содержать Кашапова И.Н. с <адрес>.

В соответствии со ст. 309 ч.2 УПК РФ признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство- мотоцикл «<данные изъяты>», хранящийся на стоянке <адрес> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: М.Е. Гаршин.

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.