1-143/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Раевский 01 ноября 2011 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

федерального судьи Альшеевского районного суда РБ Давлетшина Т.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Альшеевского района РБ Бикбулатова Т.А.,

подсудимого Мещерякова В.В.,

его защитника – адвоката Альшеевского районного филиала БРКА Аминева М.М., представившего удостоверение № 24 и ордер № 012872,

при секретаре Левченко Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мещерякова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы РБ, проживающего с. Раевский, <адрес> <адрес> Альшеевского района РБ, зарегистрированного г.Уфа, ул. <адрес> образование среднее, не работающего, военнообязанного, холостого, гражданина РФ, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «Б, В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2011 года, около 04 часов, Мещеряков В.В., с целью совершения кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, пришёл во двор дома <адрес>, с. Раевский Альшеевского района РБ, где снимает жилье семья ФИО5, затем он с целью доведения своего преступного умысла до конца, найденной в клетке для содержания домашней птицы трубой, выдернул с двери предбанника запорное устройство и проник в предбанник, откуда тайно похитил оставленную на хранение бензопилу марки «Штиль МS-180» стоимостью 6622 рубля, принадлежащую ФИО5, причинив ей значительный ущерб, после чего с похищенным скрылся.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Мещерякова В.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«б, в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Во время предварительного расследования, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Мещеряковым В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Мещеряков В.В. свое ходатайство поддержал, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Аминевым М.М., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Адвокат Аминев М.М. согласился с ходатайством подсудимого Мещерякова В.В..

Потерпевшая Мурсалимова Т.А. не возражает о постановлении приговора в отношении подсудимого Мещерякова В.В. без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бикбулатов Т.А. с заявленным ходатайством подсудимого Мещерякова В.В. согласен и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Мещеряков В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Мещерякова В.В.. суд квалифицирует, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Мещерякову В.В., суд принимает во внимание, что он полностью признал свою вину, в совершенном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мещерякова В.В. согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также признание вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мещерякова В.В. согласно ст. 63 УК РФ нет.

Психическая полноценность подсудимого Мещерякова В.В. у суда не вызывает сомнения, так как он на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Мещерякова В.В. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему минимальное наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ с применением ст.50 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ в действиях Мещерякова В.В. суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Мещерякова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Мещерякову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство бензопилу марки «Штиль МS-180» оставить у потерпевшей ФИО5.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд праве предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Федеральный судья: Т.З.Давлетшин

Копия верна

Судья: Т.З.Давлетшин