№1-21/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> РБ 30 января 2012г.

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Альшеевского района Бикбулатова Т.А.,

подсудимого Мухарямова И.Г.,

его защитника, в лице адвоката Исмагилова М.С., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших ФИО12, ФИО4, её представителя ФИО13,

при секретаре Левченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мухарямова И.Г., <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухарямов И.Г. совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.3 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 15 минут, Мухарямов И.Г. на <адрес>, управляя по доверенности автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащего его отцу ФИО7, в светлое время суток в дождливую погоду, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> по асфальтированной дороге, в условиях мокрого асфальта, из-за не правильно выбранной скорости движения которая бы обеспечивала безопасность при движении, а также дистанции до движущегося впереди него автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО8, при торможении не справился с управлением, допустил занос своего автомобиля, в результате чего выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия ехавшая в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении автомобиля <данные изъяты> ФИО10 получил телесные повреждения в виде: Автомобильной травмы. Сочетанной травмы. Закрытой травмы груди: перелома ребёр справа: с 1-го по 7-е ребро по околопозвоночной линии, 3,3 и 5 рёбер по задней подмышечной линии, 6-го по передней подмышечной линии; перелома рёбер слева: 2,3 и 4 рёбер по средней ключичной линии, 2, 3, 4 и 5 рёбер по задней подмышечной линии; разрывов сердечной сорочки; разрыва стенки правого желудочка; разрыва левого лёгкого. Множественных переломов обеих лонных костей, а также разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения. Перелома бедренной кости в нижней трети. Разрыва ушной раковины. Ссадины в области вершины подбородка с переходом вправо. Ссадины на передней поверхности правого плечевого сустава. Кровоподтёков на внутренней поверхности левого бедра. Все повреждения прижизненные, о чём свидетельствуют кровоизлияния в окружающих мягких тканях. Описанные повреждения образовались незадолго до смерти, одномоментно, или за короткий промежуток времени от воздействия тупых предметов с преобладающей поверхностью, что могло иметь место при травме в салоне автомобиля в результате автотранспортного происшествия. Все повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО10 наступила от автомобильной травмы с множественными переломами рёбер слева и справа с разрывом левого лёгкого, сердечной сорочки и сердца с развитием внутреннего кровотечения. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт не найден.

При дорожно-транспортном происшествии ехавшая в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении пристёгнутая ремнём безопасности в салоне автомобиля <данные изъяты> ФИО4 получила телесное повреждение в виде закрытого травматического разрыва матки при сроке беременности <данные изъяты> недель.

Указанное повреждение могло образоваться от действия тупого предмета в область живота, не исключается ДД.ММ.ГГГГ и при указанный обстоятельствах в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни «пункт ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н <адрес> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> Мухарямовым И.Г. пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); пункта 9.4 этих же Правил обязывающего водителя вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/час, вести транспортные средства по возможности ближе к правому краю проезжей части; пункта 9.10 этих же Правил обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; пункта 10.1 этих же Правил обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе судебного заседания подсудимый Мухарямов И.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.264 ч.3 УК РФ признал полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Адвокат Исмагилов согласился с ходатайством подсудимого Мухарямова И.Г.

Государственный обвинитель по делу Бикбулатов Т.А., потерпевшие ФИО12, ФИО4, её представитель ФИО13, в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого согласились, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом суд находит вину подсудимого Мухарямова И.Г. по ч.3 ст.264 УК РФ, так как он управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего ФИО10, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4

Исследуя личность подсудимого Мухарямова И.Г., суд учитывает то, что он положительно характеризуются по месту жительства (л.д.191), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.193-195), не судим (л.д.190).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает то, что, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что потерпевшие просят суд не лишать подсудимого свободы, добровольное возмещение вреда потерпевшей ФИО12

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого нет.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 73 ч.1-2 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Учитывая исключительно положительные характеризующие данные личности подсудимого и отсутствие у него судимости, учитывая обстоятельства при которых совершено преступление, учитывая то, что подсудимый совершил преступление по неосторожности, а так же учитывая то, что подсудимый добровольно возместил материальный и моральный вред потерпевшей ФИО12, с учетом мнения потерпевших, которые просят суд не лишать подсудимую свободы, а так же с учетом того, что подсудимый полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, суд считает целесообразным назначить наказание по ст. 264 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

В силу ст.15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы (часть 6 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

В силу ст. 299 ч.1 п.6.1 и и 7.1 УПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации; имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Подсудимый совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств с учетом наступивших последствий- смерть человека, причините тяжкого вреда потерпевшей, суд не находит оснований изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, а так же с учетом вышеуказанных обстоятельств не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Представитель потерпевшей ФИО4 в лице ФИО13, обратилась с исковым заявлением о взыскании с Мухарямова И.Г. в пользу ФИО4 40726 рублей в счет погашения затрат на лечение, в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, за услуги представителя 30000 рублей, о взыскании в пользу ФИО3 в счет компенсации морального среда 200000 рублей (л.д.169-170).

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО4 в лице ФИО13, предъявила в суд уточненные исковые требования, согласно которых просит взыскать с подсудимого в пользу ФИО4 39639 рублей в счет погашения затрат на лечение; 25000 рублей в счет возмещения затрат на массаж, 25287 рублей в счет возмещения транспортных расходов, в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, о взыскании в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, что до настоящего времени лечение не завершено, в связи с чем затраты на лечение не окончательные. Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, просили, что копии прилагаемых документов, но основании которых истец основывает свои исковые требования, им не предоставлены, в связи с чем им требуется время для ознакомления с данными документами. Государственный обвинитель просил суд передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как рассмотрение иска по существу потребует отложение судебного разбирательства.

Согласно ст.309 ч.2 УПК РФ, если при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Для рассмотрения вышеуказанных исковых требований потребуется отложение судебного разбирательства, так как требуется дополнительное время ознакомления сторон с доказательствами, на основании которых истец основывает свои требования, потребуется истребование дополнительных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых истец основывает свои исковые требования, произвести дополнительные расчеты. В связи этим суд признает за ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мухарямова И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Мухарямову И.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, без его уведомления не менять постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения Мухарямову И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать за ФИО4 ее право на удовлетворение гражданского иска к Мухарямову И.Г. о возмещение вреда причиненного в результате ДТП, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ через Альшеевский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: М.Е. Гаршин.

Копия верна.

Судья: Гаршин М.Е.