1-42/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Раевский 16 февраля 2012 года Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: федерального судьи Альшеевского районного суда РБ Давлетшина Т.З., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Альшеевского района РБ Бикбулатова Т.А., подсудимой Павлуткину Н.А., его защитника – адвоката Альшеевского районного филиала БРКА Исмагилова М.С., представившего удостоверение № 691 и ордер № 092838, при секретаре Перфильевой Ж.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Павлуткину Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жителя с.Раевский, <адрес> Альшеевского района РБ, образование не полное среднее, не работающей, не военнообязанной, не замужней, гражданки РФ, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 09 октября 2011 года, около 12 часов, Павлуткина Н.А., находясь в квартире <адрес> с.Раевский Альшеевского района РБ, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений зашла в спальную комнату и тайно похитила из кармана курки ФИО4, сотовый телефон марки «LG GX 200» стоимостью 3400 рублей, принадлежащий сожительнице ФИО4 – ФИО6, причинив ей значительный ущерб, после чего с похищенным скрылась. Органами предварительного следствия действия подсудимой Павлуткиной Н.А. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Во время предварительного расследования в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Павлуткиной Н.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Павлуткина Н.А. свое ходатайство поддержала, пояснив, что это ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Исмагиловым М.С., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Адвокат Исмагилов М.С. согласился с ходатайством подсудимой Павлуткиной Н.А.. Потерпевшая Аринушкина М.Н. не возражает о постановлении приговора в отношении подсудимой Павлуткиной Н.А. без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Бикбулатов Т.А. с заявленным ходатайством подсудимой Павлуткиной Н.А. согласен и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимая Павлуткина Н.А. А.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой Павлуткиной Н.А. суд квалифицирует, по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания Павлуткиной Н.А., суд принимает во внимание, что она полностью признала свою вину, в совершенном чистосердечно раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлуткиной Н.А. согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также суд считает признание вины и чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Павлуткиной Н.А. согласно ст. 63 УК РФ нет. Психическая полноценность подсудимой Павлуткиной Н.А. у суда не вызывает сомнения, так как она на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеются основании для изменения категории преступления на менее тяжкую, в совершении которого обвиняется подсудимая Павлуткина Н.А.. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой Павлуткиной Н.А. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей минимальное наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.50 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ в действиях Павлуткиной Н.А. суд не усматривает. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Павлуткину Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Меру пресечения Павлуткиной Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «LG GX 200» оставить у потерпевшей ФИО6. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд праве предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Федеральный судья: Т.З.Давлетшин Копия верна Судья: Т.З.Давлетшин