1-38/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Раевский 21 февраля 2012 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

федерального судьи Альшеевского районного суда РБ Давлетшина Т.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Альшеевского района РБ Бикбулатова Т.А.,

подсудимого Гималетдинова Ф.В.,

его защитника – адвоката Альшеевского районного филиала БРКА Исмагилова М.С., представившего удостоверение № 691 и ордер № 092811,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Перфильевой Ж.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гималетдинова Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р/п Аксарайский Красноярского района Астраханской области, проживающего в де<адрес> РБ, образование среднее, работающего помощником машиниста буровой установки в ООО СК «Инжпроектстрой» г.Перми, не военнообязанного, холостого, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2011 года, около 03 часов, Гималетдинов Ф.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений сопряженного с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому № по <адрес> де<адрес> РБ и реализуя свой преступный замысел, зашел во двор дома и увидев, что входная дверь пристроя дома закрыта на крючок с внутренней стороны, отодвинув дверь, проник в дом м оттуда тайно похитил, находящийся на полу упаковку коктейля «Мери Тайм» емкостью 1,5 л.. стоимостью 65 рублей в количестве 6 шт. на общую сумму 390 рублей, принадлежащих ФИО3, после чего с похищенным скрылся.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО5 квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Во время предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Гималетдиновым Ф.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Гималетдинов Ф.В. свое ходатайство поддержал, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Исмагиловым М.С., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Адвокат Исмагилов М.С. согласился с ходатайством подсудимого Гималетдинова Ф.В..

Потерпевшая ФИО3 не возражает о постановлении приговора в отношении подсудимого Гималетдинова Ф.В. без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бикбулатов Т.А. с заявленным ходатайством подсудимого Гималетдинова Ф.В. согласен и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Гималетдинов Ф.В. согласился с предъявленным ему обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Гималетдинова Ф.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания Гималетдинову Ф.В., суд принимает во внимание, что он полностью признал свою вину, в совершенном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гималетдинова Ф.В. согласно ст.61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гималетдинова Ф.В. согласно ст. 63 УК РФ нет.

Психическая полноценность подсудимого Гималетдинова Ф.В. у суда не вызывает сомнения, так как он на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеются основании для изменения категории преступления на менее тяжкую, в совершении которого обвиняется подсудимый Гималетдинов Ф.В..

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Гималетдинова Ф.В. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему минимальное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ в действиях Гималетдинова Ф.В. суд не усматривает.

Вещественные доказательства: 6 бутылок коктейля «Мери Тайм» емкостью 1,5 л. каждая подлежать оставлению у потерпевшей ФИО3.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Гималетдинова Ф.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Гималединову Ф.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его без уведомления уголовно исполнительной инспекции по месту отбывания наказания не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Гималетдинову Ф.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 6 бутылок коктейля «Мери Тайм» емкостью 1,5 л. каждая оставить у потерпевшей ФИО3.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд праве предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Федеральный судья: Т.З.Давлетшин

Копия верна

Судья: Т.З.Давлетшин