№ 1-86/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 апреля 2012 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Альшеевского района РБ Максютова М.Ф.,

подсудимой Камалетдиновой О.В., её защитника, в лице адвоката Желенковой В.И., представившей ордер №, удостоверение №,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Левченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей: дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без постоянного места работы, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Камалитдинова О.В. совершила преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 00 минут, Камалетдинова О.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, в ходе возникшей взаимной ссоры с ФИО7 из-за неприязненных отношений, взяв со стола кухонный нож, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла один удар ножом ФИО7 в поясничную область справа, причинив ей телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения поясничной области справа со сквозным повреждением почки, далее проникающего в правую плевральную полость без повреждения лёгкого осложнившееся гемотораксом справа и геморрагическим шоком 4 степени, причинив ФИО7 тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимая Камалитдинова О.В. свою вину в предъявленном ей обвинении по ст.111 ч.1 УК РФ признала полностью. Заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснила, что это ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником Желенковой В.И., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Адвокат Желенкова В.И. согласилась с ходатайством подсудимой.

Государственный обвинитель по делу Максютов М.Ф., потерпевшая ФИО7 с заявленным ходатайством подсудимой согласились, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит вину подсудимой Камалитдиновой О.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью доказанной. Действия Камалитдиновой О.В. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, так как она в ходе возникшей ссоры из-за неприязненных отношений, умышленно нанесла ФИО7 ножевое ранение, причинив ей тяжкий вред здоровью.

Исследуя личность подсудимой, суд учитывает то, что она положительно характеризуется по месту жительства (л.д.79), не судима, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.76-77).

Психическая полноценность подсудимой сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает то, что вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, явку с повинной, наличие малолетних детей, что потерпевшая просит суд не лишать подсудимую свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой нет.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.73 ч.1-2 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Учитывая положительные характеризующие данные личности подсудимой и отсутствие у неё судимости, учитывая обстоятельства при которых совершено преступление, с учетом смягчающих обстоятельств, того, что Камалетдинова О.В. полностью признала свою вину и в содеянном раскаялась, суд считает целесообразным назначить наказание по ст.111 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

В силу ст.15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы (часть 6 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

В силу ст.299 ч.1 п.6.1 и 7.1 УПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации; имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Подсудимая совершила тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, а так же с учетом вышеуказанных обстоятельств не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению; кофта, хранящаяся там же, подлежит возвращению собственнику ФИО7 по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденной Камалитдиновой О.В. наказание считать условным, с испытательным сроком - на 2 (два) года, обязав её не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Камалитдиновой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить; кофту, хранящуюся там же, возвратить собственнику ФИО7 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: М.Е. Гаршин.

Копия верна.

Судья: