Дело № 1-147/2010 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Раевский "25" октября 2010 года
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Альшеевского района РБ Хамзина Г.М., подсудимого Порядченко А.А., защитника адвоката Исмагилова М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., а также потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Порядченко А.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Порядченко А.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, <адрес>, Порядченко А.А. в состоянии алкогольного опьянения проходя мимо дома ФИО3 по <адрес> этого же села, у которого он подрабатывал, зная, что ФИО3 нет дома, с умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, открыл ворота гаража со стороны улицы, путем свободного доступа проник в гараж, где находилась автомашина <данные изъяты>, госномер №, убедившись, что двери автомашины открыты, а ключ находится в замке зажигания, Порядченко А.А. без разрешения собственника сел за руль автомашины, завел двигатель и выехал из гаража, проехал 7 метров до проезжей части дороги <адрес>, где угнанная автомашина под управлением Порядченко А.А. была остановлена ФИО4
Органами предварительного расследования действия Порядченко А.А. квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ.
Обвиняемым Порядченко А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Порядченко А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник адвокат Исмагилов М.С. поддержал ходатайство Порядченко А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель по делу прокурор Хамзин Г.М., потерпевший ФИО3 с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый Порядченко А.А. согласен с предъявленным обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого Порядченко А.А. в предъявленном ему обвинении, полностью доказана, а действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания подсудимому Порядченко А.А., суд принимает во внимание, что он свою вину признал полностью, в совершенном раскаялся, возмещение ущерба потерпевшему, имеет на иждивении ребенка-инвалида с детства, состояние здоровья подсудимого.
Суд также учитывает, что Порядченко А.А. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.42).
Обстоятельствами, смягчающими наказание являются активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка. В действиях Порядченко А.А. суд признает рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ не установлено.
Учитывая все эти обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое является преступлением средней степени тяжести, суд не считает возможным исправление Порядченко А.А. без изоляции от общества, и необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, то есть без применения ч.1 ст.166 УК РФ
Вещественные доказательства автомашину необходимо оставить у потерпевшего. Гражданский иск не заявлен, в случае предъявления может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.296-300,302-304,307-310,316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Порядченко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание один год три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Порядченко А.А. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, содержать в ИЗ-3/3 г. Стерлитамака РБ.
Срок наказания исчислять Порядченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: автомашину <данные изъяты>, госномер № хранящуюся у ФИО3 оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Аюпов И.Э.
Копия верна.
Судья:__________________
Секретарь суда:__________