№ 1-128/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> РБ 16 июля 2010г.
Альшеевсий районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,
с участием государственного обвинителя– пом.прокурора Альшеевского района Хазиева Р.А.,
подсудимого Аминова М.Р.,
его защитника, в лице адвоката Салимова Р.Р., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Левченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Аминова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес> РБ, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, холостого, детей не имеющего, без постоянного места работы, военнообязанного, состоящего на учёте в Альшеевском РВК, судимого ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом РБ по ст.161 ч.2 п. «г», 159 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом РБ по ст.158 ч.1, 158 ч. 1, 69 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Аминов М.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, Аминов М.Р. находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, расположенного по <адрес> РБ, увидев то, что дверь данного дома закрыта на замок, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел во двор данного дома, где подойдя к окну веранды, рукой выдернул штапики из рамы окна, вытащив оконное звено и через образовавшийся проём в окне, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в указанный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил золотую цепочку стоимостью 6000 рублей с кулоном стоимостью 2000 рублей, цепочку с кулоном из серебра стоимостью 600 рублей, утюг «Елко» стоимостью 600 рублей, банку «Оливки» стоимостью 50 рублей, банку кофе «Нескафе Голд» весом 400 гр. стоимостью 360 рублей, бутылку «Российское Шампанское» стоимостью 150 рублей, бутылку коньяка иностранного производства, емкостью 0,7 л. стоимостью 2000 рублей, один апельсин на сумму 7 рублей, один лимон на сумму 10 рублей, 1 кг. конфет с шоколадной начинкой стоимостью 150 рублей, печенье весовые 300 гр. стоимостью 15 рублей, принадлежащие ФИО1, всего на общую сумму 11 942 рубля. Похищенное ФИО6 присвоил и с места преступления скрылся, причинил ФИО1 значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Аминов М.Р. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3. п. «а» УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16.30 часов он шёл по <адрес>, проходя мимо <адрес> он увидел на дверях замок, решил проникнуть в дом с целью кражи. Он был пьян. Руками выдернул штапики окна и снял стекло, через проем в окне пролез во внутрь дома, откуда похитил висевшую на трюмо золотую цепочку с кулоном и серебряную цепочку с кулоном, взял стоявший на полу утюг, также взял банку кофе «Нескафе», бутылку «Российского шампанского», бутылку коньяка в коробке, емкостью 0.7 литра, банку «Оливки», один апельсин, один лимон, конфеты с шоколадной начинкой около 1 кг, немного печенье около 300 гр. Все сложил в пакет, и вышел через окно. После стекло поставил на место и ушел. Пакет с похищенными вещами спрятал возле <адрес> по этой же улице, бутылку шампанского, занес в дом и распил вместе с сестрой ФИО10 и ее сожителем ФИО11, не говоря, что оно похищенное. После около 21.00 часа забрал спрятанный пакет с похищенными вещами. На улице <адрес> с незнакомыми ребятами он выпил коньяк. Золотую цепочку и кулон сдал ФИО7 за бутылку самогона, серебряную цепочку с кулоном и утюг за бутылку самогона сдал ФИО8 живущей по ул. <адрес>. Остальные продукты съел один. В содеянном раскаивается. Материальный ущерб возместить согласен, моральный вред не признаёт.
Вина подсудимого Аминова М.Р. в совершении вышеуказанного преступления, доказывается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.
Так потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ушла ночевать к матери. ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов, она пришла к себе домой, открыв замок, зашла в веранду и увидела, что дверь дома приоткрыта. Обнаружила, что пропали золотая цепочка с кулоном, цепочка с кулоном из серебра. Потом заметила что на веранде снято оконное стекло. Так же похитили бутылку Шампанское «Российское», стоимостью 150 рублей; бутылку коньяка иностранного производства, емкостью 0,7 л., один апельсин, один лимон, конфеты весовые с шоколадной начинкой примерно 1 кг., печенье весовой около 300 гр., банку «Оливки», банку кофе «Нескафе Голд» весом 400 гр., и утюг «Елко». Ущерб в сумме 11942 рубля для нее является значительным, так как её заработная плата составляет 10600 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, мужа нет. На сегодняшний день ей не вернули оливки, кофе, спиртное, апельсин, лимон, конфеты, печенье. Просит удовлетворить ее исковое заявление и наказать Аминова М.Р. по всей строгости закона с лишение свободы.
Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО6, показания которой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы, показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ она с Маратом Аминовым пришла домой и легла спать. Около 21.00 часов Марат зашел с улицы и разбудил её. Марат с рукава куртки достал бутылку шампанского и предложил выпить с ним. Она спросила у него: «Откуда ты взял шампанское?». Он ответил «не твое дело». Они разбудили ФИО15 и втроем выпили это шампанское. Марат ушел, а она вместе с ФИО17 легли спать. Ей не было известно то, что шампанское было похищено (л.д.17–18).
Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО7, показания которого, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 или 23.00 часов к нему домой пришел мужчина по имени Марат, и предложил ему купить у него золотую цепочку с кулоном. Сказал, что цепочку и кулон выиграл в карты. Он купил у него цепочку и кулон за 60 рублей. О том, что они краденные он не знал (л.д.19–20).
Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО8, показания которой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришёл мужчина и предложил купить утюг в пластмассовом корпусе и цепочку с кулоном из серебра. Она вынесла ему 0,5 л. Самогона. Он оставил эти вещи и ушел. О том, что данные вещи были краденными, она не знала (л.д.33–34).
Кроме того вина подсудимого подтверждается:
- заявлением ФИО1, где она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ проникло в <адрес> и похитило ювелирные изделия, продукты питания на сумму около 10000 рублей, что является для нее значительным ущербом (л.д.3).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, а именно <адрес> РБ, принадлежащего потерпевшей ФИО1, во время которого обнаружено место проникновения, а именно снято оконное звено окна веранды дома. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 4–7);
-протоколом осмотра гаража по адресу <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого хозяином гаража ФИО7 была добровольно выдана цепочка с кулоном из желтого металла. (л.д.11–12).
-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Аминов М.Р. чистосердечно признаётся в совершении им в начале ДД.ММ.ГГГГ года кражи из дома по <адрес>, откуда похитил бутылку вина, утюг, золотую цепочку. Похищенное обменял на спиртное (л.д.22);
-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Аминов М.Р. в присутствии двух понятых показал как совершил кражу из <адрес> РБ (л.д.30-32);
-постановлением о производстве выемки у ФИО8, утюга и цепочки с кулоном из серебра, которые ей передал Аминов М.Р. (л.д.35).
-протоколом выемки у ФИО8 во дворе ее <адрес> РБ, согласно которого был изъят утюг в белом пластмассовом корпусе «Елко» и цепочка с кулоном из серебра, которые ей принес Аминов М.Р. (л.д.36);
- Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей, а именно: цепочка из желтого металла длиной 50 см, где на замке имеется клеймо пробы «585», цепочка целая, без каких-либо повреждений. К цепочке прикреплен кулон из желтого металла круглой формы, края кулона рифленые. Внутри кулона имеется буква «Ю», на кулоне с обратной стороны имеется проба «585»; цепочка из металла стального цвета, представляет с собой соединенные одним коротким звеном цепи из стального цвета, куда прикреплена четыре ряда цепочки разной длиной в виде лестницы, к концу цепочки прикреплен кулон из желтого металла квадратной с легка продолговатой формы с крапинками в виде точек. Какие-либо пробы на цепочке и в кулоне не обнаружено; утюг «Елко» в белом пластмассовом корпусе, со шнуром длиной 80 см. на момент осмотра утюг рабочий в хорошем состоянии. Сверху имеется кнопка для выпуска пара (л.д.37–41);
-протоколами предъявления предметов для опознания с фототаблицей, согласно которых потерпевшая ФИО1 опознал похищенные у нее цепочки, утюг «Елко» (л.д.42–50);
-постановлением о признании указанных предметов в качестве вещественных доказательств и постановлением о их возвращении потерпевшей Бесорабовой (л.д.55,57);
-справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 гр. золота составляет 1450 рублей; стоимость 1 гр. серебра составляет 100 рублей; вино «Российское Шампанское» составляет 168 рублей; коньяк импортного производства составляет от 777 рублей до 2592 рубля; банка кофе «Нескафе Голд» составляет от 106 до 250 рублей; банка «Оливки» составляет 58 рублей; лимон 1 кг составляет 65 рублей; апельсин 1 кг составляет 56 рублей; 1 кг конфеты весовые с шоколадной начинкой составляет от 100 до 300 рублей; 1 кг печенье составляет от 40 до 70 рублей и утюг составляет 569 рублей (л.д.58 – 60).
-постановлением об оценке ущерба причиненного преступным путем, согласно которого установлена фактическая стоимость похищенных товарно-материальных ценностей, а именно: «Российское Шампанское» - 150 рублей, бутылка коньяка иностранного производства емкостью 0,7 л - 2000 рублей, один апельсин - 7 рублей, один лимон - 10 рублей, конфеты шоколадной начинкой 1 кг - 150 рублей, печенье 300 гр. - 15 рублей, банка «Оливки» - 50 рублей, банку кофе «Нескафе Голд» весом 400 гр. - 360 рублей, утюг - 600 рублей; золотая цепочка весом около 3,5 гр. - 4000 рублей с кулоном - 2000 рублей и серебряная цепочка с кулоном весом 800 гр. - 600 рублей (л.д.61–62).
Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с законом в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.
Показания подсудимого Аминова, потерпевшей ФИО19, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО7, суд признает правдивыми, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в правдивости их показаний у суда нет.
Действия подсудимого, верно квалифицированы как кража совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого были совершены в дневное время, в отсутствие собственника и посторонних лиц, что свидетельствует о тайном характере его действий. Сам подсудимый не оспаривал то, что в дом он незаконно проник с целью кражи. Незаконность действий подсудимого и умысел подсудимого на кражу при проникновении в дом доказывается способом проникновения в дом, а именно путем выставления оконного проема. Потерпевшая имеет доход 10600 рублей в месяц, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка, супруга не имеет, что свидетельствует о значительности причиненного ущерба.
Наименование похищенного и его стоимость подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевшей, подсудимого, материалами дела, что не оспаривается сторонами
Умысел подсудимого на совершение безвозмездного изъятие золотых и серебряных украшений, спиртного и продуктов питания доказывается его показаниями, а так же последующим его поведением, выразившими в том, что украшения он обменял на спиртное, часть продуктов он употребил в пищу, украденное спиртное употребил. До настоящего времени похищенное в полном объеме не возвращено.
Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущербу гражданину, полностью доказана. Его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями незаконно, с целью кражи, проник в дом потерпевшей, откуда тайно похитил золотые и серебряные украшения, спиртное и продукты питания на сумму 11942 рубля, причинив значительный ущерб потерпевшей ФИО1
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Аминова М.Р. является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Аминова является явка с повинной, а так же то, что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Исследуя характеристику личности подсудимого Аминова М.Р., суд учитывает то, что по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.83), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.85-86).
Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, с учетом отягчающего обстоятельства и смягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает не возможным исправление и перевоспитание подсудимого Аминова без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что потерпевшей не возвращены продукты и спиртное всего на сумму 2742 рубля. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Указанный вред потерпевшей причинен в результате виновных действий подсудимого, в связи с чем подлежит взысканию с последнего. Подсудимый исковые требования потерпевшей в возмещении материального вреда признал в полном объеме. Исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого 10000 рублей в счет компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как в результате преступления ей причинен материальный вред, а не физические и нравственные страдания.
Вещественные доказательства – цепочка с кулоном из желтого металла, цепочка с кулоном из металла стального цвета, утюг «Елко», хранящиеся у потерпевшей ФИО1 подлежат оставлению у собственника ФИО1.
По данному делу подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Аминова М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, взяв его под стражу в зале суда по провозглашению приговора.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев лишения свободы, окончательно назначить наказание Аминову М.Р. в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишение свободы Аминову М.Р. назначить в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента его задержания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - цепочку с кулоном из желтого металла, цепочку с кулоном из металла стального цвета, утюг «Елко», хранящиеся у потерпевшей ФИО1 оставить у собственника ФИО1.
Взыскать Аминова М.Р. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 2742 (две тысячи семьсот сорок два) рубля.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Аминова М.Р. в ее пользу счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: М.Е. Гаршин.
Копия верна.
Судья: Секретарь суда: