1-28/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Раевский 02 марта 2011 года
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Т.З.,
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Альшеевского района РБ Бикбулатова Т.А.,
подсудимого Константинова Э.Э,,
его защитника, в лице адвоката Альшеевского районного филиала БРКА Аминева М.М., представившего удостоверение № 24, ордер № 052298,
при секретаре Призенцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Константинова Э.Э,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-<адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <адрес> РБ, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «Урал» сварщиком, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
06 ноября 2010 года, около 10 часов 15 минут, Константинов Э.Э., находясь на первом этаже социально-культурного центра, расположенного в <адрес> Альшеевского района РБ и увидев на столе, находящегося от двери ведущей в помещение туалетов, оставленный без присмотра сотовый телефон, с внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к данному столу и похитил оттуда сотовый телефон марки «Флай ДС-500» остаточной стоимостью 6750 рублей в комплекте с картой памяти емкостью 512 МГбайт и кожаным чехлом с остаточной стоимостью 380 рублей, всего на общую сумму 7130 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив ему значительный ущерб, после чего с похищенным скрылся.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Константинова Э.Э. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания подсудимый Константинов Э.Э. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Аминевым М.М., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Адвокат Аминев М.М. согласился с ходатайством подсудимого Константинова Э.Э..
Потерпевший ФИО4 не возражает о постановлении приговора в отношении подсудимого Константинова Э.Э. без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бикбулатов Т.А. с заявленным ходатайством подсудимого Константинова Э.Э. согласен и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Константинова Э.Э. в предъявленном ему обвинении полностью доказанной и его действия квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследуя личность подсудимого Константинова Э.Э., суд учитывает то, что он по месту жительству характеризуются положительно, воспитывает малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Константинова Э.Э. согласно ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного, а также признание вины и чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Констатинова Э.Э. согласно ст. 63 УК РФ нет.
Психическая полноценность подсудимого Константинова Э.Э. у суда не вызывает сомнения, так как она на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Константинова Э.Э. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы пределах санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ в действиях Константинова Э.Э. суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Константинова Э.Э, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Константинову Э.Э. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его без уведомления уголовно исполнительной инспекции по месту отбывания наказания не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Константинову Э.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд праве предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Федеральный судья: Т.З.Давлетшин
Копия верна.
Судья:
Секретарь суда: