№1-18/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> РБ 17 февраля 2011г.
Альшеевсий районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,
с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Альшеевского района РБ Бикбулатова Т.А.,
подсудимого Салдина А.П.,
его защитника, в лице адвоката Исмагилова М.С., представившего удостоверение №, ордер №,
представителя потерпевшей ФИО8
при секретаре Левченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Салдина А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер.<адрес>, без определённого места жительства, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>:
ДД.ММ.ГГГГ Мелеузовским районным судом РБ по ст. 158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Мелеузовским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «б», 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ,
Мелеузовским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», «в», 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;
ДД.ММ.ГГГГ Мелеузовским районным судом РБ по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
постановлением Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное приговором Мелеузовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и назначенное наказание исполняется;
ДД.ММ.ГГГГ Мелеузовским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с самостоятельным исполнением приговора от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Салдин А.П. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, Салдин А.П., с целью тайного хищения чужого имущества подошёл к кафе «<адрес>» расположенному по <адрес>, где воспользовавшись тем, что стекло витрины кафе было треснуто, путем выставления с витрины треснувшего куска стекла, с целью хищения чужого имущества, через образовавшийся проём, незаконно проник в помещение кафе, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного употребления, тайно похитил из кассового аппарата деньги в сумме 1843 рубля 73 копейки, с прилавка похитил продукты питания: 6 упаковок сока «Добрый» ёмкостью 1,5 литра стоимостью 112 рублей 50 копеек за упаковку; 4 упаковки сока «Добрый» ёмкостью 1 литр стоимостью 75 рублей за упаковку; 8 пачек сигарет «Море» по цене 17 рублей за пачку; 4 пачки сигарет «Пётр I» по цене 20 рублей за пачку; 4 сока «Иваныч» ёмкостью 0,2 литра по цене 14 рублей за штуку, принадлежащие Самарскому филиалу ОАО «ЖТК», причинив ущерб последнему на общую сумму 3090,73 рубля. Похищенное Салдин А.П. присвоил и с места преступления скрылся.
В ходе судебного заседания подсудимый Салдин А.П. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ признал полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Исмагиловым М.С., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Адвокат Исмагилов М.С. в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого Салдина А.П..
Государственный обвинитель по делу с заявленным ходатайством подсудимого согласился, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшей организации ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.
Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" содеянное по делам, рассматриваемым в особом порядке, могут быть переквалифицировано.
Органами предварительного следствия подсудимый также обвиняется в хищение продуктов на сумму 1027 рублей 99 коп, наименование которых в ходе предварительного следствия не установлено.
Предмет преступления в краже является обязательным признаком и образует самостоятельный элемент состава преступления. Однако специфика предмета хищения на 1027,99 рублей в ходе предварительного следствия не установлена, то есть наименование, количество, стоимость.
Согласно ст. 85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
Статья 73 ч.1 УПК РФ гласит, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого хищение указанных продуктов на сумму 1027 рублей 99 копеек, так как фабула предъявленного обвинения не содержат сведений о похищенных на 1027,99 рублей продуктах.
Таким образом суд находит вину подсудимого Салдина А.П. в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, полностью доказанной и его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он умышленно, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил продукты питания и деньги принадлежащие Самарскому филиалу ОАО «ЖТК».
Исследуя личность подсудимого, суд учитывает то, что он отрицательно характеризуются по месту отбывания наказания (л.д.104), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.105-106).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает то, что свою вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, явку с повинной, что представитель потерпевшего просит суд строго не наказывать подсудимого (л.д.65).
Согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Оснований для применения ст.73 УК РФ нет.
Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает не возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы пределах санкции ст.,ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с отбывание наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ст. 71 ч.1 п. г УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.
Подсудимый осужден ДД.ММ.ГГГГ Мелеузовским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с самостоятельным исполнением приговора от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 71 ч.1 п.г УК РФ 200 часов обязательных работ соответствует 25 дням лишения свобода.
ДД.ММ.ГГГГ Мелеузовским районным судом РБ Салдин А.П. осужден по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное приговором Мелеузовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и назначенное наказание исполняется с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 70 ч.1 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
В силу ст.70 ч.1 УК РФ к наказанию назначенному по последнему приговору, необходимо частично присоединить наказание по предыдущим приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования не заявлены. Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Салдина А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
В соответствии со ст. 71 ч.1 п. г УК РФ, с учетом соответствия 200 часов обязательных работ назначенных Салдину А.П. приговором от ДД.ММ.ГГГГ Мелеузовским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, соответствующим 25 дням лишения свободы, в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Салдину А.П. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Салдину А.П. определить в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня взятия его под стражу по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу содержать Салдина А.П. в СИ 3\3 <адрес> РБ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: М.Е. Гаршин.
Копия верна: Судья Гаршин М.Е.