№ 1-134/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Раевский 13 июля 2012 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Альшеевского района Бикбулатова Т.А.,

подсудимого Сагдуллаева Р.А., его защитника, в лице адвоката Аминева М.М., представившей ордер №, удостоверение №,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Левченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сагдуллаева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Сагдуллаев Р.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, Сагдуллаев Р.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения на разъезде <адрес> во дворе дома <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества подошёл к автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, где открыв двери автомашины, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из салона данного автомобиля автомагнитолу «LG» стоимостью 2970 рублей принадлежащую ФИО6 и с похищенным скрылся, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 2970 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Сагдуллаев Р.А. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Аминевым М.М., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Адвокат Аминев М.М. согласился с ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель по делу Бикбулатов Т.А., потерпевшая ФИО6 с заявленным ходатайством подсудимого согласились, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Сагдуллаева Р.А. в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной. Действия Сагдуллаева Р.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он тайно похитил автомагнитолу «LG», принадлежащую ФИО6, причинив последней значительный ущерб.

Исследуя личность подсудимого, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.79), не судим (л.д.67), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.76,77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, то, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого нет.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая положительные характеризующие данные личности подсудимого и отсутствие у него судимости, с учетом смягчающих обстоятельств, того, что Сагдуллаев Р.А. полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, суд считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 7 декабря 2011 года. Так как наказание не связано с лишением свободы, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомагнитола «LG» модели «LGS310UR», упаковочная коробка, хранящиеся у потерпевшей ФИО6 подлежат оставлению у последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сагдуллаева Р.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.

Меру пресечения Сагдуллаеву Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомагнитола «LG» модели «LGS310UR», упаковочную коробку, хранящуюся у потерпевшей ФИО6 оставить у последней, разрешив распоряжаться по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: М.Е. Гаршин.

Копия верна.

Судья Гаршин М.Е.