О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Раевский 27 декабря 2010 года
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гиззатуллина Т.С.,
при секретаре Пономаревой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по РБ к Елистратову А.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № по РБ обратилась к мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ с иском к Елистратов А.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что на основании ст. ст. 23, 394 НК РФ, ст. 4 Закона РБ «О транспортном налоге» и данных лицевого счета ответчику были направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, однако, до настоящего времени данные требования ответчиком не исполнены.
Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по РБ в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с данным решением суда, начальник МРИ ФНС РФ № по РБ обратился в Альшеевский районный суд РБ с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 04.10. 2010 года, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, независимо от направления налогового уведомления. О том, что за ним зарегистрировано данное транспортное средство, ответчик знал, доводы об отсутствии задолженности необоснованны, так как ответчик ссылается на оплаченные квитанции по транспортному налогу за 2008-2010 годы, тогда как непогашенная задолженность у ответчика за 2006-2007 годы. Акт сверки, свидетельствующий об отсутствии задолженности по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать об отсутствии задолженности за автомобиль ВОЛЬВО в 2006-2007 годах, так как доначисление налога за данное транспортное средство было произведено после представления сведений РЭП ГИБДД при Альшеевском ОВД ДД.ММ.ГГГГ. По данным лицевого счета, указанный автомобиль до представления сведений РЭП ГИБДД на учете в налоговом органе не состоял.
В судебном заседании представитель истца Ларкина Т.В. апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ № по РБ, поддержала. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное.
Ответчик Елистратов А.Ю. в судебном заседании возражал, против удовлетворения апелляционной жалобы МРИ ФНС РФ № по РБ, ссылаясь на то, что доводы истца, указанные в апелляционной жалобе необоснованны и просит решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 04.10. 2010 года оставить в силе.
Суд выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.
Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ суд считает законным и обоснованным.
Мировой судья правильно установила все обстоятельства по делу и вынесла правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с истечением срока исковой давности, так как истец обратился в суд с иском к Елистратову А.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с пропуском шестимесячного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налога (ч.2 ст. 48 НК РФ), исковая давность применена судом по заявлению ответчика Елистратова А.Ю. в судебном заседании, представителем истца в судебном заседании не ставился вопрос о восстановлении срока исковой давности, приостановление и перерыв течения срока исковой давности не было.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При рассмотрении дела и вынесении решения мировым судьей нарушений ГК РФ и ГПК РФ не допущено.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не влекут отмену обжалуемого решения, и апелляционная жалоба МРИ ФНС РФ № по РБ, подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по РБ к Елистратов А.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени без изменения, а апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ № по РБ без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья Т.С. Гиззатуллин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>