ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №

с. Раевский «09» ноября 2011 г.

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Страховая группа «АСКО» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Страховая группа «АСКО» к Харисову А.Т. о взыскании долга в размере 35090 рублей и государственной пошлины в размере 1253 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Страховая группа «АСКО» отказано. Решение мотивировано тем, что истец обратился в суд по истечении срока исковой давности. Не согласившись с данным решением, истец ООО «Страховая группа «АСКО» обжаловал в апелляционном порядке решение мирового судьи. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, взыскать с ответчика долг в размере 35090 рублей и государственную пошлину в размере 1253 рубля. Истец считает, что судом не законно отказано в исковых требованиях на основании ст.ст. 195, 196 ГК РФ, так как в полисе № предусмотрена рассрочка оплаты страховой премии, считает, что срок исковой давности на каждый последующий страховой взнос применяется в отдельности.

Представитель истца ООО «Страховая группа «АСКО» Харисов И.Р. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Харисов А.Т. на судебное заседание не явился, суду сообщил о рассмотрении дела в его отсутствии, так же просил рассмотрение дела прекратить по истечении срока исковой давности.

Согласно ст.167 ГПК РФ стороны вправе ходатайствовать о рассмотрении дела без их участия, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно закону, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.ст.195,196 ГПК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно Полису страхования средств наземного транспорта АТ №, страховая премия уплачивается страхователем в рассрочку, до ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 13).

В соответствии с п.10 Дополнительного соглашения к Полису страхования средств наземного транспорта АТ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, страховая премия уплачивается страхователем единовременно (л.д.л.д.9-10).

В п.3 раздела 2 Дополнительного соглашения указывается: «В случае, если какое-либо из положений настоящего дополнительного соглашения противоречит условиям договора страхования (полиса), включая условия страхования, содержащиеся в Правилах страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ преимущественную силу имеют положения согласованных условий настоящего Дополнительного соглашения» (л.д.10).

Поскольку указание в Полисе страхования средств наземного транспорта АТ № о том, что «страховая премия уплачивается страхователем в рассрочку» противоречит п.3 раздела 2 Дополнительного соглашения о единовременной уплате страховой премии, должны применяться условия Дополнительного соглашения.

Следовательно, срок для защиты права по иску ООО «Страховая группа «АСКО», право которого нарушено, начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ

С исковым заявлением ООО «Страховая группа «АСКО» обратилось ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока исковой давности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности к требованиям ООО «Страховая группа «АСКО».

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Доводы представителя истца Харисова И.Р. о том, что в полисе № предусмотрена рассрочка оплаты страховой премии, и то, что срок исковой давности на каждый последующий страховой взнос в отдельности, суд считает, не основан на законе. Доводы опровергаются материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 абз.1, 329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Страховая группа «АСКО» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.З. Мухамадиев.

Копия верна

Судья