№2-353/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Раевский «19» июля 2010г.
Альшеевский районный суд РБ в составе:
Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,
с участием истца Гизатуллина Р.Х.,
ответчиков Васильевой О.В., Васильева С.Г.,
при секретаре Левченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гизатуллина Р.Х. к Васильевой О.В., Васильеву С.Г. о взыскание денежных средств по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
В Альшеевский районный суд с исковым заявлением обратился Гизатуллин Р.Х. к Васильевой О.В., Васильеву С.Г. о взыскание денежных средств по договору займа. Исковое заявление мотивировано тем, что Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, он дал Васильеву А.С. в долг деньги на общую сумму ... рублей, под 10 % в месяц, сроком возврата в Дата обезличена года, о чем последний написал расписку. В установленный срок Васильев А.С. долг не вернул. Размер долга с процентами составляет ... рублей. Дата обезличена года Васильев А.С. умер, не вернув долг. Данные деньги Александр тратил со своей женой Ольгой, которая имеет совместно нажитую с Александром квартиру и иное имущество. В связи с этим долг ему обязаны вернуть жена Александра- Васильева О.В., отец Васильев С.Г..
В судебном заседании истец Гизатуллин Р.Х. полностью поддержал свои требования и пояснил, что Дата обезличена года он дал Васильеву А.С. ... рублей, Дата обезличена года дал ... рублей, Дата обезличена года дал ... рублей, Дата обезличена года дал ... рублей.
Ответчица Васильева О.В. в судебном заседании вышеуказанные исковые требования не признала и пояснила, что брак с Васильевым А.С. она расторгла Дата обезличена года. Указанные истцом деньги она не брала у истца и не собирается отвечать по долгам бывшего мужа. Бывший муж употреблял наркотические средства. У него были большие долги, которые она после расторжения брака погасила сама. За это умерший Васильев А.С. подарил ей квартиру по ... ... .... Кроме требуемых истцом денег, ее бывший муж и ранее занимал у Гизатуллина Р.Х. деньги. Она лично отдавала ему ... рублей, однако расписку у Гизатуллина Р.Х. не брала. Зная о болезни Васильева А.С., истец давал Васильеву А.С. деньги, которые последний тратил на наркотические средства. После смерти Васильева А.С. никакого наследства не осталось, в связи с чем никто к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.
Ответчик Васильев С.Г. в судебном заседании вышеуказанные исковые требования истца не признал и дал показания аналогичные показаниям Васильевой О.В.. При этом добавил, что он является отцом Васильеву А.С.. Из-за употребления сыном наркотических средств сын развелся с женой. Он умышленно не давал сыну денежные средства, так как он тратил их на наркотические вещества. Если бы истец не давал бы сыну деньги, то у него не было бы средств на приобретение наркотических средств.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что вышеуказанные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено то, что ответчица Васильева О.В. является бывшей супругой Васильеву А.С.. Согласно свидетельства о расторжении брака серии I-АР Номер обезличен брак между ними прекращен Дата обезличена года л.д.16). Васильев С.Г., является отцом Васильева А.С.. В соответствии со свидетельством о смерти серии II-АР Номер обезличен Васильеву А.С. умер Дата обезличена года л.д.15). На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности Номер обезличен от Дата обезличена года Васильевой О.В. принадлежит квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... ( основание договор дарения от Дата обезличена года) л.д.17). Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.
В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст.1 Федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 116-ФЗ) установлен минимальный размер оплаты труда с Дата обезличена года в сумме 2 300 рублей в месяц.
В силу ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с распиской от Дата обезличенагода Васильев А.С. взял у Гизатуллина Р.Х.
На той же расписке ниже имеется запись «продлен до Дата обезличена г.». Ниже запись «проценты за 3 месяца (январь, февраль, март) ... тыс.руб., до ....
Согласно паспорта истец является Гизатуллиным Р.Х.
На той же расписке, ниже вышеуказанных записей имеется надпись: «Еще взял, Дата обезличена г. взял ... рублей до марта месяца под 10%, всего ... руб.»
Согласно данной записи не следует то, что Васильеву А.С. взял у истца ... рублей, при этом год возврата денег в ней не оговорен.
На той же расписке, ниже вышеуказанных записей имеется надпись: «30.01 взял ... рублей под 10% / ... рублей».
Согласно данной записи не следует то, что Васильев А.С. взял у истца ... рублей, при этом в каком году взяты деньги, и срок возврата денег в ней не оговорен.
На той же расписке, ниже вышеуказанных записей имеется надпись: «Дата обезличена года взял ... рублей под 10% месяц до апреля месяца.
Согласно данной записи не следует то, что Васильеву А.С. взял у истца ... рублей.
В деле имеется расписка от Дата обезличена года, в соответствии с которой Васильев А.С. обязуется отдать долг Гизатулину Р.Х. в сумме ... рублей с 10 % ежемесячно до нового года. Однако в данной расписке он обязуется отдать долг Гизатуллину Р.Х., а не истцу Гизатуллину, то есть иному лицу. Более того из данной расписки не следует то обстоятельство, что Васильеву С.Г. обязуется отдать деньги, на которые ссылается истец. Согласно пояснениям ответчицы Васильеву С.Г., ее бывший муж и ранее брал у истца деньги, которые она ему вернула.
Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий истец ссылается на вышеуказанные расписки, однако из данных расписок не следует то обстоятельство, что в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года он передал Васильеву А.С. под 10% в месяц деньги на общую сумму ... рублей. Других доказательств в обосновании своих требований истец не предоставил, в связи с чем истец не доказал те обстоятельства, на основании которых он основывает свои требования, в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению.
Более того в соответствии со ст. 1175 ч.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно справки нотариуса от Дата обезличена года на имущество Васильеву А.С., умершего Дата обезличена года, для оформления наследственных прав никто не обращался.
Таким образом, в установленный ст.1154 ч.1 ГК РФ шести месячный срок принятиям наследства после смерти Васильева А.С. к нотариусу никто не обратился, что свидетельствует о том, что ответчики не приняли наследство после смерти Васильеву С.Г.. Согласно показаниям ответчиков у Васильева А.С. наследство отсутствует, в связи с чем они не приняли никакого наследства, что не оспорено истцом.
Ответчица Васильева О.В. не является наследником первой очереди, так как на момент смерти Васильева А.С., она не состояла с ним в браке, что свидетельствует о том, что она не могла принять наследство, соответственно не должна отвечать по долгам умершего Васильеву С.Г.. В связи с этим доводы истца о наличии у Васильевой О.В. в собственности квартиры не является юридически значимым для рассмотрения дела обстоятельством.
Ответчик Васильев является наследником первой очереди после смерти Васильева А.С., однако он не принял наследство после смерти сына, в связи с чем не обязан отвечать по долгам наследодателя.
Ответчики деньги у истца в долг не брали, в связи с чем на них не лежит предусмотренная ст.810 ч.1 ГК РФ обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.98 ч.1 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как исковые требования истца не подлежат удовлетворению, то его требования о взыскании в его пользу с ответчиков затрат по уплате государственной пошлине в размере ... рублей, не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.,ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гизатуллина Р.Х. о взыскании в его пользу с Васильевой О.В. и Васильева С.Г. ... (...) рублей, отказать.
В удовлетворении исковых требований Гизатуллина Р.Х. о взыскании в его пользу с Васильевой О.В. и Васильеву С.Г. в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины в размере ... (... ... ) рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: М.Е. Гаршин.
Копия верна: Судья Гаршин М.Е.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Раевский «19» июля 2010г.
Альшеевский районный суд РБ в составе:
Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,
с участием истца Гизатуллина Р.Х.,
ответчиков Васильевой О.В., Васильева С.Г.,
при секретаре Левченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гизатуллина Р.Х. к Васильевой О.В., Васильеву С.Г. о взыскание денежных средств по договору займа
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гизатуллина Р.Х. о взыскании в его пользу с Васильевой О.В. и Васильеву С.Г. ... (...) рублей, отказать.
В удовлетворении исковых требований Гизатуллина Р.Х. о взыскании в его пользу с Васильевой О.В. и Васильеву С.Г. в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины в размере ... (... ... ) рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: М.Е. Гаршин.
Копия верна: Судья Гаршин М.Е.