о взыскании заработной платы

2-1196/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Раевский 31 августа 2010 года

Альшеевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Дацун О.В.,

с участием пом.прокурора Альшеевского района РБ Хамзина Г.М.,

представителя ответчика Ахмадуллиной З.Т., действующей по доверенности №1,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Альшеевского района РБ в интересах Нагимовой Р.М. к ООО «Миляш» о взыскании заработной платы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Альшеевского района РБ обратился в Альшеевский районный суд РБ с исковым заявлением к ООО «Миляш» о взыскании невыплаченной заработной платы в пользу Нагимовой Р.М. в сумме 30945 рублей 28 копеек. Исковое заявление мотивировано тем, что Нагимова Р.М. работает в ООО «Миляш». Заработная плата начислялась, но не выплачивалась. Общая задолженность по выплате заработной платы работодателя ООО «Миляш» перед работником Нагимовой Р.М. составляет 30945 рублей 28 копеек. В соответствии со статьёй 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ, предприятие, учреждение, организация обязаны выплачивать работникам заработную плату не реже, чем один раз в полмесяца. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием которого является обращением к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Истец пом.прокурора Альшеевского района РБ Хамзин Г.М. в судебном заседании вышеуказанные исковые требования поддержал в полном объеме и дал показания аналогичные исковому заявлению.

Заинтересованное лицо Нагимова Р.М. в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении данного дела без её участия. Иск о взыскании заработной платы с ООО «Миляш» поддерживает в полном объёме.

Согласно ст.167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Миляш» Ахмадулина З.Т., действующая по доверенности №1, в судебном заседании долг по заработной плате перед Нагимовой Р.М. не оспаривала. При этом она пояснила, что согласно справке о заработной плате задолженность перед Нагимовой Р.М. составляет 30945 рублей 28 копеек. Причиной невыплаты заработной платы послужило отсутствие денежных средств.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что вышеуказанное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела имеется справка задолженности ответчика по заработной плате перед Нагимовой Р.М. на общую сумму 30945 рублей 28 копеек. Указанная сумма ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель или уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 1128,35 рублей.

Принимая во внимание выше изложенное, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Миляш» в пользу Нагимовой Р.М. задолженность по заработной плате в сумме 30945 (тридцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей 28 копеек.

Взыскать с ответчика СПК «Завет Ленина» в доход государства государственную пошлину в размере 1128,35 (одна тысяча сто двадцать восемь) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Федеральный судья: Дацун О.В.

Копия верна.

Судья: