2-907/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Раевский 28 июля 2010 года
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дацун О.В.,
с участием представителя ООО «Центр Микорофинансирования г. Стерлитамак» Байтимирова М.М., действующего на основании доверенности № 60/10 от 01.01.2010 г.,
представителя ответчика Георгиу З.Р., Закирова Т.Ф., действующего на основании доверенности № 6789 от 03.09.2009 года,
при секретаре Лишмановой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Стерлитамак» к Георгиу З.Р., Хабибуллину Р.Х. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
установил:
ООО «Центр Микрофинансирования г. Стерлитамак» обратилось в суд с иском к Георгиу З.Р., Хабибуллину Р.Х. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.
Истец в обоснование исковых требований указал, что ответчик Георгиу З.Р. заключила договор займа Номер обезличенСТК от Дата обезличена года и получила в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от Дата обезличена года из кассы ООО «Центр Микорофинансирования г. Стерлитамак» 90 000 рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты с расчета 8 % в месяц за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.
Хабибуллин Р.Х. заключил договор поручительства Номер обезличенСТК от Дата обезличена года, то есть поручился за Георгиу З.Р. и согласно ст. 363 ГК РФ, отвечает перед заимодавцем солидарно за исполнение обязательств по договору займа Номер обезличенСТК от Дата обезличена года в том же объеме, что и ответчик Георгиу З.Р..
В соответствии с графиком возврата платежей первый платеж должен был быть произведен - Дата обезличена года. Однако первый платеж в размере 5 000 рублей был зачислен Дата обезличена года, второй - Дата обезличена года в сумме 5 000 рублей, третий - Дата обезличена года в размере 5 000 рублей, четвертый – 10000 рублей, пятый – 5 000 рублей. Всего внесено в кассу 30 000 рублей.
Просит суд взыскать в солидарном порядке с Геогиу З.Р., Хабибуллина Р.Х.в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Стерлитамак» сумму основного долга в размере 90 000 рублей, проценты по условиям договора в размере 104 600 рублей, пени в размере 81 766 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 964 рублей.
Представитель Истца Байтимиров М.М., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., поддержал заявленные требования, дал объяснения, аналогичные пояснениям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Хабибуллин Р.Х. извещенный надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Согласно ст.167 ГПК РФ стороны вправе ходатайствовать о рассмотрении дела без их участия, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанного лица.
Представитель ответчика Георгиу З.Р., Закиров Т.Ф., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Стерлитамак» признал частично, пояснил, что ответчица Георгиу З.Р. лично заключала договор займа Номер обезличенСТК от Дата обезличена года с истцом Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Стерлитамак», данные денежные средства были необходимы для покрытия налоговых платежей по обязательствам перед государством. Фактически ответчица Георгиу находилась в безвыходном положении. Все денежные средства в сумме 90 000 рублей были перечислены в бюджет государства. Второй ответчик, Хабибуллин Р.Х. по сути не был осведомлен о сути заключенного договора, так как не читал документы, которые Георгиу представила ему на подпись. Считает, что сумма основного долга составляет 60 000 рублей, так как в квитанциях указано, что платеж производился в счет долга. Также пояснил, что заявленные истцом суммы требований о взыскании процентов и пени являются явно не соразмерными. Просит уменьшить до разумных пределов.
Признание иска в части судом принято.
Выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При разрешении спора судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Стерлитамак» и Георгиу З.Р. был заключен договор займа Номер обезличен – СТК от Дата обезличена года, с Хабибуллиным Р.Х. был заключен договор поручительства Номер обезличен СТК от Дата обезличена года.
Согласно условиям договора поручительства ( п.1.2 Договора ) Поручитель и заемщик отвечают перед Центром солидарно за исполнение обязательств Заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Центра на день полного расчета по договору займа. л.д. 15).
Согласно ( п.1.3 Договора), основанием ответственности Поручителя являются неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по договору займа л.д. Номер обезличен).
Согласно условиям договора займа (п. 1.2, 1.3) Ответчику был предоставлен кредит в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб. 00 с уплатой процентов - 8% в месяц, а Ответчик обязался, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном договором л.д. Номер обезличен).
Истец в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Кредитным договором размере, в этот же день денежные средства на приобретение автотранспорта были переведены на счет Продавца, что подтверждается карточкой счета Номер обезличен58.3 от Дата обезличена г. л.д. Номер обезличен).
В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по кредитному договору, ответчику неоднократно были направлены претензии с предложением оплатить просроченную задолженность в 5-дневный срок. л.д. Номер обезличен,24). Претензии и уведомления были получены Ответчиком, что подтверждается ее подписью.
В соответствии с расчетом исковых требований задолженность Ответчика по договору займа составила: сумма основного 90 000 (девяносто тысяч ) руб. 00 коп., проценты – 104 600 рублей руб. 00 коп., пени в размере 81 766 руб. 00 коп. л.д. Номер обезличен).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей.
Расчет просроченных процентов судом проверен, признан верным.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально взысканной сумме 5446 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Стерлитамак» к Георгиу З.Р., Хабибуллину Р.Х. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Георгиу З.Р., Хабибуллина Р.Х. солидарно в пользу ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Стерлитамак» задолженность по договору займа Номер обезличенСТК от Дата обезличена года в размере 224 600 (двести двадцать четыре шестьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5446 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Дацун О.В.
Копия верна.
Судья:
Секретарь суда: