о разделе жилого дома

Дело №2-4/2010 г.РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «30» сентября 2010 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Мухаметшиной Р.М., с участием истицы Ласуновой Н.В., ответчицы Киселевой С.В., ответчицы Киселевой Н.А., представителя ответчицы Асенькина А.В. действующего по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: ЛАСУНОВОЙ Н.В. к КИСЕЛЕВОЙ Н.А., КИСЕЛЕВОЙ С.В. о разделе жилого дома в натуре и выделе в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Ласунова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, и просила разделить жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., ... и выделить ей в собственность следующие комнаты: в жилом доме комнату 1 площадью 22,4 кв.м., в основном пристрое А1 комнаты 1 и 2 площадью 18,2 кв.м. Разделить служебные постройки и сооружения и выделить ей в собственность следующие постройки: сараи Г, Г5, баню с предбанником, гараж, погреб, заборы.

В последующем в дополнении к исковому заявлению Ласунова Н.В. уточнила первоначальные исковые требования и просила разделить дом Номер обезличен по ... ... района РБ и выделить в собственность квартиру Номер обезличен состоящую из комнаты Номер обезличен в жилом доме Литер «А», прихожей Номер обезличен и кухни Номер обезличен в пристрое «А1», общей площадью 41,3 кв.м. и передать ей в собственность все надворные постройки. Обязать Киселеву Н.А. освободить комнаты в пристрое Литер «А1» и надворные постройки от личных вещей. Возместить судебные расходы и принять решение к немедленному исполнению.

Свои требования в исковом заявлении Ласунова Н.В. мотивировала тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом ... ... общей площадью 68,4 кв.м., жилой 36,2 кв.м. со всеми надворными постройками и земельный участок по этому же адресу площадью 877 кв.м. Право собственности на жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года Номер обезличен Номер обезличен, свидетельствами о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, техническим паспортом БТИ, который составлен по состоянию на Дата обезличена года. Доля ответчика по свидетельству о праве на наследство по закону составляет 1/9. Ее доля составляет 23/36. Остальная доля ? по завещанию их бабушки ФИО6 принадлежит сестре Киселевой С.В. Завещание зарегистрировано в Альшеевской нотариальной конторе Номер обезличен, свидетельство о наследстве еще не оформлено. Доли ответчика на сегодня не зарегистрированы в регистрационной палате. До Дата обезличена года Киселева Н.А. занимала в жилом доме комнаты 1, основной пристрой А1 и А2, всего площадью 52,5 кв.м. Киселева С.В. занимает комнаты 2 и 3 жилого дома площадью 15,9 кв.м., что соответствует ее доле по завещанию. Данный порядок пользования жилого дома сложился после смерти наследодателей отца ФИО15 и бабушки ФИО6 Письменного соглашения о порядке пользования жилого помещения не было. Ответчица не была согласна на добровольное вселение ее в дом, Дата обезличена года службой судебных приставов осуществлено вселение ее в комнату 1 жилого дома площадью 22,4 кв.м., которую ранее занимала ответчица. Она как законная владелица 23/36 доли дома, фактически занимает примерно 1/3 дома, что в 2 раза меньше положенного. Все надворные постройки находятся в ведении ответчицы. Поэтому между ней и ответчицей возникают споры о порядке пользования домом, они не могут достичь соглашения о способе и условиях выдела ее доли в натуре.

Кроме того, в дополнении к исковому заявлению Ласунова Н.В. указала, что расходы по перепланировке берет на себя, в части компенсации от разницы между стоимостным выражением идеальной доли и стоимостью фактически выделенной части гарантирует выплату.

-Истец Ласунова Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и показала, что проживает в спорном доме на площади 22,4 кв.м., комната не имеет изолированного выхода, в действительности не соответствует ее идеальной доле по документам, поэтому просит выделить ей в собственность в натуре площадь дома соответствующую ее доле и все надворные постройки. Она полностью согласна с первым вариантом раздела указанным в строительно-технической экспертизе. Все расходы по перепланировке по первому варианту раздела берет на себя. В комнатах, где проживает незаконно отрезано отопление, на это есть решение мирового суда, восстановить его в данный момент невозможно, просит решение суда принять к немедленному исполнению, для того, чтобы было время до начала холодов провести газ и отопление. Просит взыскать судебные издержки согласно предоставленных документов. Ранее ответчица Киселева Н.А. уже подавала исковое заявление о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по завещанию и самих завещаний ФИО14видетельств о праве на наследство п исковое заявление о признании недействительным свидетельств о праве нга свидетельствому исп и ФИО6, однако потом отказалась от иска, дело было прекращено.

-Ответчик Киселева С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала полностью и показала, что признает все исковые требования сестры Ласуновой Н.В. и согласна с первым вариантом раздела строительно-технической экспертизы. Было дело по иску Киселевой Н.А. о признании указанных Асенькиным А.В. документов, ответчица Киселева Н.А. отказалась от иска.

-Ответчик Киселева Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала и показала, что за нее будет выступать представитель.

-Представитель ответчика Киселевой Н.А. Асенькин С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал и показал, что ФИО7 написал завещание на совместно нажитое имущество с Киселевой Н.А. не спросив у нее разрешения и не получив от нее согласия, тем самым нарушив ее права на имущество, а именно «стенка» и мотоцикл «Днепр» приобретены в период совместного проживания. В его часть домовладения также входят и труды, затраты Киселевой Н.А. на основании чего данное завещание не может быть признано судом действительным. Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано Дата обезличена года, основано на договоре купли-продажи от Дата обезличена года и решении ... суда от Дата обезличена года. Данного домовладения согласно судебной экспертизе проведенной Дата обезличена года не существует. Решение суда от Дата обезличена года в законную силу не вступило. Свидетельство о праве на наследство выдано Дата обезличена года на основании завещания ФИО6 от Дата обезличена года, которая является собственником ? доли саманного дома согласно договора купли-продажи от Дата обезличена года, а данный дом согласно справки БТИ от Дата обезличена года ни за кем не зарегистрирован, также данный дом не является саманным согласно судебной экспертизе от Дата обезличена года. Киселева Н.А. и ФИО7 совместно проживали с Дата обезличена года, брак зарегистрирован Дата обезличена года. При совместном проживании был продан дом, принадлежащий Киселевой Н.А., договор купли-продажи от Дата обезличена года Номер обезличен. В период совместного проживания в данное имущество были вложены значительные средства на улучшение его состояния, что подтверждает судебная экспертиза. Просит считать недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года Номер обезличен, завещание ФИО7 от Дата обезличена года Номер обезличен, завещание ФИО6 от Дата обезличена года, свидетельство о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года Номер обезличен, свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена года, так как основанием его выдачи являются свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года Номер обезличен и от Дата обезличена года Номер обезличен. Разделить данное домовладение согласно закона. Согласно ст.1017 ГК Российской Федерации считает Ласунову Н.В. недостойной наследницей и просит лишить ее наследства за те действия, которые указаны в этой статье.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ласуновой Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст.244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (общая долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Для владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, согласно п.1 ст.247 ГК Российской Федерации необходимо согласие всех участников. При отсутствии соглашения вопрос разрешается в судебном порядке. Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Пункты 1 и 2 ст.252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них. В соответствии с п.2 ст.252 ГК Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии с абзацем 2 п.п. «а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1983 года №11, от 21 декабря 1993 года №11, от 25 октября 1996 года №10, от 06 февраля 2007 года №6) разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ч.1 ст.288 и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Поэтому требование истицы об освобождении ответчицей Киселевой Н.А. комнат в пристрое Литер «А1» и надворных построек от личных вещей суд считает подлежащим удовлетворению поскольку иначе это нарушало бы права собственника этого имущества Ласуновой Н.В. Судебные расходы Ласуновой Н.В. уплаченная государственная пошлина в размере 3765 рублей (3565 рублей -л.д.23-24 т.1, 200 рублей -л.д.66 т.3), производство строительно-технической экспертизы в сумме 23968 рублей л.д.170 т.2) подлежат взысканию солидарно с ответчиков. Суд оснований для обращения решения к немедленному исполнению не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ласуновой Н.В. к Киселевой Н.А., Киселевой С.В. о разделе жилого дома в натуре и выделе в собственность, удовлетворить.

Произвести выдел из домовладения расположенного по ... ... района РБ по первому варианту раздела экспертного заключения и передать в собственность Ласуновой Н.В. квартиру Номер обезличен, состоящую из комнаты Номер обезличен в жилом доме Литер «А», прихожей Номер обезличен и кухни Номер обезличен в пристрое «А1», общей площадью 41,3 кв.м., ? часть сеней «а2», сарай «Г», предбанник «Г2», баню «Г3», гараж «Г4», сарай «Г5», всего на общую сумму 735580 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности Ласуновой Н.В. на оставшуюся невыделенной часть домовладения и взыскать с Ласуновой Н.В. в пользу Киселевой С.В. и Киселевой Н.А. денежную компенсацию за разницу в долях в сумме 3116 рублей.

Произвести следующие переоборудования: устроить дверной проем между жилой комнатой Номер обезличен в жилом доме Литер «А» и прихожей Номер обезличен в пристрое Литер «А1», заделать дверной проем между жилой комнатой Номер обезличен и прихожей Номер обезличен в жилом доме Литер «А», заделать дверной проем между прихожей Номер обезличен в пристрое Литер «А1» и прихожей Номер обезличен в пристрое Литер «А2», заделать оконный проем между жилой комнатой Номер обезличен в жилом доме Литер «А» и прихожей Номер обезличен в пристрое Литер «А2», устроить входной дверной проем для квартиры Номер обезличен в пристрое Литер «А1», устроить перегородку раздела в сенях Литер «а2», устроить дверной проем в сенях Литер «а2».

Общую стоимость строительных материалов и работ по переоборудованию в сумме 42045 рублей разделить между сторонами в размере с учетом принадлежащих им долей: Ласуновой Н.В. -26862 рублей 08 копеек, Киселевой С.В. -10511 рублей 25 копеек, Киселевой Н.А. -4671 рублей 60 копеек.

Обязать Киселеву Н.А. освободить комнаты в пристрое Литер «А1» и надворные постройки от личных вещей.

Взыскать солидарно с Киселевой Н.А. и Киселевой С.В. в пользу Ласуновой Н.В. судебные расходы на производство экспертизы 23968 (двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 3765 (три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд РБ в течение десяти дней.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья_______________

Секретарь суда_______