2-1324/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Раевский «25» ноября 2010 года
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина ТТ.З.,
с участием истца Синяковой О.М.,
ответчика Поповой Т.В.,
при секретаре Призенцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синяковой О.М. к Поповой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, суд
УСТАНОВИЛ:
В Альшеевский районный суд РБ поступило исковое заявление Синяковой О.М. к Поповой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты>.
Синякова О.М. свои исковые требования мотивировала тем, что ответчица Попова Т.В. по Трудовому договору № 17 и Договору о полной индивидуальной материальной ответственности с 31.05.2010 года по 30.11.2010 года работала продавцом в продуктовом магазине в <адрес>, ул.Космонавтов, 133 «б» <адрес> РБ. 21 июня 2010 года при передаче товаро - материальных ценностей другому продавцу у ФИО9 была обнаружена недостача в размере <данные изъяты>. С актом приема-передачи Попова Т.В. согласилась и подписала его. На следующую смену 12.07.2010 года Попова Т.В. на работу не вышла и выявленную недостачу добровольно не возместила.
Истец Синякова О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала и показала, что ответчица Попова Т.В. работала продавцом с января 2008 года, но она увольнялась. 31 мая 2010 года она по просьбе заместителя директора на работу в качестве продавца приняла Попову Т.В.. При приеме Поповой Т.В. на работу осуществлялась прием - передача товаров в присутствии комиссии в составе 5 человек, куда входили она, заместитель директора, посторонний человек, не имеющий отношения к магазину, два продавца – ФИО7, которая передавала и Попова, которая принимала. Недостача образовалась вследствие кражи либо денег, либо товара. Недостачу обнаружили на следующий день после передачи товара Поповой Т.В. продавцу ФИО4, после того, как сверили акты. У каждого продавца был свой акт. Продавцы должны были прийти на следующий день и сверить. Но Попова Т.В. не пришла. Затем она с заместителем и ФИО4 по акту все сверили. Позже Попова Т.В. подписала товарный отчет и свой акт приема - передачи. Потом Попова Т.В. ушла по семейным обстоятельствам, обещала выйти через несколько смен. По настоящее время ответчица Попова Т.В. недостачу добровольно не возместила и поэтому она просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик Попова Т.В. в судебном заседании исковые требования Синяковой О.М. не признала и показала, что она с 2007 года работала продавцов у истца Синяковой О.М.. В процессе работы у них периодически возникали разногласия. Она уходила с работы на месяц, но потом снова её звали и она приходила. Так продолжалось до 2008 года. Недостача у неё выявилась при сдаче товара продавцу ФИО4. 31 мая 2010 года при приеме на работу не заключались между ними договора. Эти договора подписаны ей при приеме на работу в 2007 году, но при этом графа с датой была не заполнена, но она договора подписала.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она 31 мая 2010 года присутствовала при приеме товаров продавцом Поповой Т.В..
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она является заместителем директора ИП Синякова О.М.. При приеме на работу с продавцом Поповой Т.В. были заключены договора. Она как член комиссии приема - сдачи товаров подтверждает наличие у Поповой Т.В. выявленной недостачи.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что 31 мая 2010 года Попова Т.В. у неё приняла товар, на этот день недостачи не было, недостача образовалась позже.
Выслушав истца, ответчика, свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно Трудового договора № Попова Т.В. с 31 мая 2010 года по 30 ноября 2010 года принята на работу продавцом магазина по <адрес> «б» <адрес> с испытательным сроком 2 месяца. Пункт 4 настоящего договора предусматривает Права и обязанности работника: предоставлять товарный отчёт по окончании смены, передавать товар по акту приема-передачи. Пункт 5 этого же договора предусматривает Права и обязанности работодателя: выплачивать заработную плату по результатам товарного отчета за смену, налагать штрафы за нарушение ТК и приказов. Настоящий договор подписан Работодателем Синяковой О.М. и Работником Поповой Т.В..
На основании ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
На основании ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В данном случае ответчик Попова Т.В. являлась работником (продавцом) непосредственно обслуживающий денежные и товарные ценности. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен между ИП Синякова О.М., в лице руководителя Синяковой О.М. с одной стороны и продавцом Поповой Т.В. с другой стороны. Пункт 1 настоящего Договора предусматривает, что Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Пункт 3 этого же договора предусматривает, что определение размера ущерба, причиненного Работником Работодателю, а также ущерба возникшего у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством. Пункт 4 этого же договора предусматривает, что Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. Пункт 5 этого же договора предусматривает, что Договор вступает в силу с момента его подписания. Настоящий договор подписан Работодателем Синяковой О.М. и Работником Поповой Т.В..
Заявление ответчика Поповой Т.В. о том, что Трудовой договор № 17 заключенный между Работодателем и ответчиком является ничтожным, так как этот договор подписан ей в 2007 году суд считает не основанном на законе. Трудовой договор был заключен в соответствии с трудовым законодательством.
Кроме этого согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В судебном заседании установлено, что за инвентаризационный период 21 июня 2010 года в магазине обнаружена недостача в размере <данные изъяты> копеек. Ответчик Попова Т.В. участвовала на момент проведения инвентаризации, была ознакомлена и согласившись результатами ревизии подписала Акт ревизии. От продавца Поповой Т.В. в инвентаризационный период работы не поступали сообщения, письменные заявления в адрес Работодателя, правоохранительных органов о хищениях со стороны покупателей или других посторонних лиц. В свою очередь Работодатель выполнял обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, нарушений трудового законодательства не усматриваются.
Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.
Обстоятельств исключающих материальную ответственность ответчика Поповой Т.В. предусмотренных ст.239 ТК РФ суд не находит.
На основании ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный Работодателю прямой действительной ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника но основании ст. 243 ТК РФ в случае: недостачи ценностей, вверенных ему оснований специального письменного договора или полученных им разовому документу
В судебном заседании установлено, что не надлежащее, халатное исполнение ответчиком Поповой Т.В. трудовых обязанностей, возложенных на неё трудовым договором, повлекло нарушение охраняемых законом имущественных прав и интересов работодателя. Ответчик работая продавцом магазина, нарушая трудовые обязанности, связанные с материальной ответственностью по бережному отношению к имуществу работодателя допустила недостачу в размере <данные изъяты> копеек.
У суда не вызывают сомнения результаты проведенной ревизии от 21 июня 2010 года. Результаты инвентаризации согласуются с материалами дела, проведена в полном объеме и на основании первичных документов.
Ответчиком Поповой Т.В. не представлены доказательства в обоснование своих возражений.
Суд приходит к выводу, что Работодателем доказан размер, причиненного ответчиком ущерба.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учётом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Синяковой О.М. к Поповой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить полностью.
Взыскать с Поповой Т.В., проживающей по адресу: <адрес> пользу Синяковой О.М., проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Поповой Т.В. в пользу Синяковой О.М. т государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Т.З.Давлетшин
Копия верна
Судья:
Секретарь суда: