Дело №2-1029/2010 г.РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Раевский «26» ноября 2010 года
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Мухаметшиной Р.М., с участием истца Биккулова А.А., представителя истца Биккулова А.А. действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Андреева А.О. действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: Биккулова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Красный Клин» о возмещении морального и материального вреда причиненного в результате смерти,
УСТАНОВИЛ:
Истец Биккулов А.А. обратился в суд с иском к ООО Агрофирма «Красный Клин» с исковым требованием взыскать с ответчика в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере один миллион рублей.
Истец Биккулов А.А. в ходе судебного разбирательства дополнил свое исковое требование, просил также взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 20830 рублей, судебные расходы 700 рублей.
Истец свои вышеуказанные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО1 находился на территории ООО Агрофирмы «Красный Клин» рядом с водонапорной башней, в результате обрушения ледяной глыбы получил перелом основания черепа и скончался. В возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1 отказано по основаниям п.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Водонапорная башня является источником повышенной опасности, следовательно, установление вины при выплате материального вреда не требуется. Моральный вред выражается в том, что он потерял родного сына, которого растил, о котором заботился и воспитывал. Потеря близкого ему человека доставляет ему сильные душевные страдания, скорбь. Моральный вред оценивает в один миллион рублей. Кроме того, на организацию похорон, установку гранитного камня, ограды потрачена сумма в размере 20830 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ООО Агрофирма «Красный Клин» в своем отзыве на исковое заявление исковые требования не признал и указал, что водонапорная башня согласно данных гостехнадзора не числится в реестре опасных производственных объектов. По имеющимся у ответчика сведениям водонапорные башни не рассматриваются службой ГУ МЧС РФ как объекты повышенной опасности. Возможность слива при переполнении емкости башни через верхние сливные отверстия предусмотрена техническими нормами эксплуатации. Согласно строительных норм у водонапорных башен не предусмотрены даже ограждения. Из изложенного усматривается, что обстоятельства могущие привести к несчастному случаю на водонапорных башнях могут произойти лишь при прямом нарушении элементарных мер безопасности. Смерть ФИО1 произошла в связи с действиями самого погибшего. Данное обстоятельство доказывается следующими фактами: -наличие на месте происшествия топора принадлежащего ФИО1 Данным топором ФИО1 наносил по показаниям очевидца ФИО4 удары по ледяной глыбе, добиваясь ее обрушения. Факт наличия топора свидетельствует о том, что ФИО1 предварительно подготовившись, намеревался придти к водонапорной башне и обрушить на ней ледяную глыбу. Возникает вопрос, каким образом подросток объяснил родителям, когда забирал из дома топор, и что за этим последовало со стороны родителей; -тело подростка в момент смерти находилось на высоте более двух метров над землей на нижней части ледяной глыбы, куда, по словам граждан опускающих тело на землю они смогли забраться, лишь сняв обувь, так как было скользко. Таким образом, отпадает возможность попадания ФИО1 на место гибели по независящим от него причинам. В связи с вышеизложенным, непринадлежностью водонапорной башни к объектам повышенной опасности и отсутствием вины ответчика просит в удовлетворении исковых требований Биккулова А.А. отказать, судебные расходы отнести на ответчика.
-Истец Биккулов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что все указано в исковом заявлении. Потерял родного сына, которого растил, о котором заботился и воспитывал. Потеря близкого ему человека доставляет ему сильные душевные страдания, скорбь.
-Представитель истца № Биккулов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что все указано в исковом заявлении. Водонапорная башня находится в около ста метрах от домов, от нее снабжается водой ферма ответчика. По приказу директора ООО Агрофирма «Красный Клин» эксплуатация башни возложена на их работника. Вода целую зиму текла, образовался большой толщины лед. Дети всю зиму катались на ледяной горке у подножия башни. Никаких мер по техническому обслуживанию башни ответчиком не предпринималось. Таким маленьким топором невозможно было обрушить глыбу. Сын истца взял топор на пруд, проходя мимо, пошел на горку. Были еще дети, у которых были ушибы. Потеря самого близкого человека доставляет скорбь, они не ищут виновное лицо, не стали оспаривать отказной материал, пусть агрофирма возместит хотя бы моральный вред, ведь родители растили, воспитывали сына. Представители ответчика не стали подходить к ним, поэтому решили обратиться с иском. Пруд и водонапорная башня находятся от деревни в одном направлении. Специалист рассказал принципа работы башни. В данном случае в башне датчиков не было, поплавков тоже, кто обслуживает башню, включает и выключает насос, люди это видели. На башне было большое отверстие, возможно в этом месте ржавчина разъела, именно из этого отверстия всю зиму текла вода. Это отверстие недавно залатали. Лед накопился, утечка воды была, отчего сгнила стена, от стены башни до нароста глыбы льда было расстояние, глыба отошла от стены башни, в этот период днем было тепло, ночью холодно, мороз был более 30 градусов, может, поэтому лед и треснул. Считает, что невозможно, чтобы от удара маленького мальчика топориком глыба упала. Ранее на водонапорной башне были такие глыбы льда каждый год, к весне они обрушались. Вина не только ФИО23 лед образовался из-за утечки воды из резервуара водонапорной башни, на боковой поверхности стены башни образовалась глыба льда, в это время ночью были морозы, днем оттепель, когда дети играли, глыба обрушилась, именно что только от воздействия топора исключает.
-Представитель ответчика Андреев А.О. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что водонапорная башня стоит на окраине дер. Уразметово на расстоянии сто метров от фермы, до жилых домов не менее пятисот метров. Возникает вопрос, что ребенок делал в этом неприспособленном месте. Считает, что расположение башни обеспечивало при нормальных условиях ее безопасность, если бы действия самого ребенка, такие как, что он взял с собой топор и забрался на ледяную глыбу в полтора раза превышающую его рост, именно эти действия повлекли несчастный случай и смерть подростка. Случайно проходя мимо башни, этого бы не произошло, действия подростка привели к этому. Если ребенок пошел на пруд как он оказался с другой стороны около водонапорной башни.
-Представитель ответчика Юсупов И.Р. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что работает директором ООО Агрофирма «Красный Клин». Автоматика предусмотрена в этих башнях, она российская, но у них не работает. Их работник ФИО7 был закреплен включать и выключать подачу воды в водонапорную башню д. Уразметово как она наполнится. Автоматики на этой водонапорной башне не было, сомневается, что она есть и на других башнях. Вода от этой башни идет по трубе под землей. Это место на башне ремонтировали ежегодно, в этом году не смогли, не стали, чтобы не нарушать технику безопасности, не стали направлять человека, так как это опасно. Горка весной растаяла, глыбу отколол этот мальчик, если бы не отколол, то она бы тоже растаяла. После несчастного случая на остальных водонапорных башнях не рискнули откалывать глыбы льда, так как это опасно. Датчики контроля воды нигде не работают, выходят из строя, не срабатывают, так как сильные морозы. Поэтому ФИО7 был назначен ответственным за включение и выключение насоса для подачи воды. Вода подтекала на том месте, где указывает истец под грушей башни. Ледяная горка осталась, а глыбу льда парень отколол от места утечки.
-Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ, когда это случилось, был недалеко от башни, которая принадлежит ООО Агрофирма «Красный Клин», был конец рабочего дня, мимо них в сторону водонапорной башни прошли трое ребят. Башня обеспечивает водой ферму д. Уразметово. Потом услышали, как упала ледяная глыба. Они побежали к башне. Он не смог забраться вверх на горку, так как было скользко, пришлось снять обувь. На горке увидел лежащего ФИО1, которого в области колен была глыба льда. У основания башни была ледяная возвышенность более двух метров от земли, почти до середины башни. Возле горы был сломанный топор без топорища. Он сразу вызвал скорую помощь. Потом подъехал отец мальчика Биккулов А.А. и увез его в больницу. Подающий воду насос включал и выключал ФИО7, назначенный ответственным за эксплуатацию башни. Задача ФИО7 включать и выключать насос по мере необходимости для закачки воды в башню. В этот день было холодно, менее минус двадцати градусов не было. От дома ФИО7 до башни более 200 метров. На башню часто ходили дети, чтобы кататься с горки.
-Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает животноводом ООО Агрофирма «Красный Клин». Во время несчастного случая работал ночным сторожем молочно-товарной фермы д. Уразметово агрофирмы. ДД.ММ.ГГГГ был дома, услышал грохот у водонапорной башни. Он пошел к башне, в это время в машину грузили ФИО1 В его обязанности входит слежение за уровнем воды в водонапорной башне, включать и выключать насосы водонапорной башни, создавать на башне давление воды, чтобы вода доходила до сливной трубки башни, иначе не было давления в системе, не шла горячая вода из электрических котлов, а за охрану башни не отвечал. Башня обеспечивает доставку воды для фермы и находится на ее территории. Организация неоднократно меняла насосы подачи воды на башню за свой счет, не имеет доступа к централизованному водоснабжению деревни. Люди самостоятельно могут подойти к башне и набрать воды. Башня не огорожена, любой может свободно к ней подойти. Из-за подъема уровня воды был перелив воды и образовался лед на башне. Наледь была монолитом как ледяной столб снизу лед от насыпи башни до груши башни. Эта водонапорная башня вокруг имеет земляную насыпь, которая в то время была покрыта льдом. Через сливную трубу вода переливалась, сдувалась ветром и образовала ледяную глыбу. Когда произошел несчастный случай, наледь полностью обрушилась. Башня сверху открыта, под землей идет труба, по которой поступает вода к ферме. На самой груше башни была дырка, которая зимой подтекала, на этом месте образовалась наледь на башне. Кто должен был приводить башню в порядок, не знает, при нем ремонтных работ не проводилось. Раньше случаев не было, чтобы ледяная глыба обрушалась, она таяла весной.
-Специалист ФИО9 в судебном заседании показал, что работает главным специалистом по охране труда Управления сельского хозяйства. Данная водонапорная башня не является опасным объектом и не требует охраны и ограждения. Она является источником обеспечения водой животноводческой фермы, входит в технологический цикл. Ответвлений, в сторону населенного пункта нет. Данный несчастный случай разбирался комиссией, под руководством федерального инспектора по охране труда ФИО10 Имеется перечень объектов повышенной опасности, где водонапорной башни нет. Это водонапорная башня Рожновского (ВБР-15), 15 –это объем башни в кубометрах. Башня состоит из опорной конструкции, резервуара для воды, трубопровода, трубы для спуска и перелива воды. Глухим стволом является башня, которая имеет закрытую крышу в верхней части водонапорной башни. Водонапорная башня, которая находится д. Уразметово территории ООО Агрофирма «Красный Клин» является водонапорной башней с глухим стволом. Глубинный насос находится рядом с башней и подает воду в резервуар, в котором имеется два датчика для отключения верхнего и включения нижнего уровня воды. Когда вода в башне достигает верхнего уровня, датчик срабатывает и насос отключается. В случае не срабатывания датчика на груше башни предусмотрен сливной патрубок, откуда сливается излишек воды. Сливной патрубок на башне, чтобы при переполнении башни водой двигатель насоса из-за нагрузки не сгорел. По его мнению, глыба льда с наружной стороны башни образовалась от холодной погоды и слива воды из башни, получается, датчик не сработал. Эта глыба льда образовалась не за один день. Не может утверждать, работал там датчик или нет, но утечка воды была. Для включения и отключения насоса должен быть рубильник. Внутри башни должна быть лестница. Согласно строительным нормам и правилам СНиП 2.04.02-84 ограждение территории вокруг водонапорных башен с глухим стволом, расположенных на территории предприятий или населенных пунктов, не предусматривается. В д. Уразметово водонапорная башня старого образца с трубой в верхней части башни для слива излишней воды из резервуара в случае несрабатывания автомата отключения воды. На башнях нового типа сливная труба конструкцией не предусмотрена.
Исковые требования № Биккулова А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ, ст.151 и 1101 ч.2 ГК РФ суд учитывает грубую неосторожность ФИО1 и степень вины ответчика. Размер возмещения морального вреда с учетом характера причиненных истцу ФИО1 Биккулова А.А. нравственных страданий, требований разумности и справедливости подлежит снижению до 150000 рублей. В части взыскания судебных расходов истцом не представлено доказательств наличия таких расходов, поэтому в этой части необходимо отказать. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в общей сумме 832 рубля.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО Агрофирма «Красный Клин» в пользу Биккулова А.А. компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, в возмещение материального ущерба 15800 рублей, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО Агрофирма «Красный Клин» в пользу государства государственную пошлину в размере 832 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней.
Председательствующий судья: Аюпов И.Э.
(подпись)
Копия верна.
Судья________________
Секретарь суда________