Иск о компенсации мор. вреда причин. работнику трудовым увечьем

2-171/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «30» марта 2011 г.

Альшеевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием истца Латыпова Р.Р., его представителя адвоката Ганеева Ф.Р., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО5, действующего по доверенности № НЮ-46/204 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Левченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова Р.Р. к Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда причинённого работнику трудовым увечьем,

У С Т А Н О В И Л:

В Альшеевский районный суд с исковым заявлением обратился Латыпов Р.Р. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда причинённого работнику трудовым увечьем, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу <данные изъяты> филиала ОАО «РЖД» на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ним на производстве произошёл несчастный случай. Согласно заключения о тяжести травмы от ДД.ММ.ГГГГ он получил «<данные изъяты>». Согласно «Схеме тяжести несчастных случаев на производстве», утверждённой приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное повреждение относится к числу тяжёлых производственных травм. В акте № о несчастном случае на производстве причиной несчастного случая произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ указано нарушение требований охраны труда. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием работы, соответствующей медицинскому заключению, выданному в установленном порядке (п.8 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ). ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена 2 группа инвалидности по причине трудового увечья (справка серии МСЭ-2006 №). Согласно справке ФГУ «Главное бюро медицинской экспертизы по Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты им профессиональной трудоспособности составляет 80 процентов. ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена пенсия по инвалидности 2 группы в размере 6857, 60 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в Раевской ЦРБ Альшеевского района РБ с диагнозом «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Уфа ОАО «РЖД» с диагнозом «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Самара ОАО «РЖД» с диагнозом «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Уфа ОАО «РЖД» с диагнозом «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Уфа ОАО «РЖД» с диагнозом «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Уфа ОАО «РЖД» с диагнозом «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в РКБ им. ФИО3 с диагнозом «<данные изъяты>». В результате несчастного случая на производстве он испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания. В общей сложности он провёл на больничной койке более 3-х месяцев, ему было проведено две сложнейшие операции и множество болезненных медицинских процедур. Практически год он живёт с физической болью, связанной с причинением ему увечья. Он испытывает физические и нравственные страдания, которые сопровождаются негативными изменениями не только в его физическом состоянии, но и в его душевно-эмоциональном, психическом состоянии, в душевных и психических переживаниях и страданиях. Его страдания отягощены осознанием того, что в <данные изъяты> года он стал инвалидом и потерял работу, не может продолжать активную жизнь. Он проживает в многоквартирном доме, не имеет возможности просто выйти на улицу, полностью ограничен в своих возможностях, вынужден передвигаться при помощи деревянных костылей. Он лишён возможности по оказанию какой-либо (физической и материальной) помощи своим детям и престарелым родителям, сам вынужден постоянно пользоваться посторонней помощью. Более года рана не заживает, гноится, была проведена реампутация (дополнительная ампутация) правой голени, поэтому вопрос протезирования пока не решён. Размер компенсации причинённого ответчиком морального вреда он оценивает в 10000000 рублей, что позволит в какой-то степени смягчить нанесённые ему физические и нравственные страдания, с помощью этих денежных средств он сможет приобрести дополнительные социальные блага для восстановления своего здоровья, психики и настроения. Статьёй 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер возмещения морального вреда не был определён соглашением между сторонами. В соответствии с частью 1 статьи 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, он считается виновным в получении работником травмы в процессе трудовой деятельности. При несчастном случае на производстве доказательством возникновения у работодателя обязанности возместить работнику моральный вред являются акты о несчастном случае на производстве (ст.229.3 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного трудовым увечьем 10 000000 рублей, взыскать с ответчика в его пользу услуги представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец Латыпов Р.Р. исковые требования подержал в полном объёме, дал показания аналогичные тексту искового заявления. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного трудовым увечьем в размере 10 000000 рублей, также взыскать с ответчика в его пользу за услуги представителя 15000 рублей.

Представитель истца адвокат Ганеев Ф.Р. действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования истца поддержал в полном объёме, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» действующий по доверенности № НЮ-46/204 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 иск не признал. Обстоятельства получения истцом Латыповым Р.Р. травмы при несчастном случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на производстве, не оспаривал. Просил суд признать случай страховым, требования о взыскании суммы 15000 рублей за услуги представителя считает завышенными, и в удовлетворении исковых требований к ОАО «Российские железные дороги» отказать.

Выслушав мнение сторон, изучив письменные доказательства, суд установил следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Латыпов Р.Р. принят <данные изъяты> – филиала ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Латыповым Р.Р. и Открытам акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице начальника <данные изъяты> заключён трудовой договор, согласно которому Латыпов Р.Р. принимается на работу в должности монтёра пути 03 разряда <данные изъяты>, договор заключён на неопределённый срок (л.д.25-32).

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут при выполнении работ по смене рельсовой плети монтёр пути Аксаковской дистанции пути структурного подразделения Башкирского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Латыпов Р.Р. получил производственную травму в результате выброса рельсовой плети внутрь колеи железнодорожного пути, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве (л.д.6-11).

Постановлением старшего следователя Уфимского межрайонного следственного отдела на транспорте ПСУТ СК при прокуратуре РФ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения травм при производстве ремонтных работ монтёром пути Латыповым Р.Р. по признакам преступления, предусмотренного ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления (л.д.158-161 материала проверки №).

Согласно справке серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Латыпову Р.Р. установлена 2 группа инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 80 % в связи с несчастным случаем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно записи в трудовой книжке серии АТ-IV № Латыпов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с отсутствием работы, соответствующей медицинскому заключению, выданному в установленном порядке (п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ), запись сделана на основании Приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-43).

Согласно справке ФГУ «Главное бюро медицинской экспертизы по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты им профессиональной трудоспособности составляет 80 процентов.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного Латыпов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в Раевской ЦРБ Альшеевского района РБ с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.15-16).

Согласно выписного эпикриза из истории болезни № Латыпов Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении в НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Уфа ОАО «РЖД» с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.17).

На основании эпикриза Латыпов Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Самара ОАО «РЖД» с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.18).

Согласно выписного эпикриза из историй болезни №, №, № истец Латыпов Р.Р. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении в НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Уфа ОАО «РЖД»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.19); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.20); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.21).

Согласно выписного эпикриза из медицинских карт № Латыпов Р.Р. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в РКБ им. ФИО3 с диагнозом «<данные изъяты> (л.д.22).

Согласно удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Латыпову Р.Р. назначена пенсия по инвалидности 2 группы в размере 6857, 60 рублей (л.д.23).

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч.1 ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст.401 ГК РФ)

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 1,2 ст.1083 ГК РФ)

Также в п.2 ст.1083 ГК РФ закреплен принцип смешанной вины. Гражданское законодательство не подразделяет умысел на прямой и косвенный, как это имеет место в уголовном законе, но различает грубую и простую неосторожность.

В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер его определяется от степени вины причинителя вреда, обстоятельств, связанных с виновным поведением самого потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» также разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с вышеизложенным обязанность по возмещению морального вреда истцу лежит перед ответчиком.

Судом установлено, что увечьем, полученным Латыповым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей последнему были причинены нравственные и физические страдания, поскольку истец лишился возможности работать, вести полноценный образ жизни, испытал и испытывает физическую боль. С учетом вышеуказанных требований закона суд считает, что предъявленная истцом сумма к взысканию с ответчика 10000000 рублей, не соразмерна размеру причиненного истцу морального страдания и подлежащей снижению с учётом требований разумности и справедливости до 100000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании было установлено, что фактически на момент принятия судом решения, истец уплатил Ганееву Ф.Р. за оказание юридических услуг 15000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается распиской Ганеева Ф.Р..

Учитывая обстоятельства дела и количество судебных заседаний, с учетом требований разумности, суд считает необходимым снизить размер оплаты услуг представителя до 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления данной категории освобождается от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ОАО «Российские железные дороги» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Латыпова Р.Р. к Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда причинённого работнику трудовым увечьем удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» в пользу Латыпова Р.Р. в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» в пользу Латыпова Р.Р. в счет компенсации судебных расходов за услуги представителя 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Председательствующий судья: Гаршин М.Е.

Копия верна.

Судья: Гаршин М.Е. Секретарь суда: