№2-415/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 12 апреля 2011 года
Альшеевский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Гаршина М.Е.,
с участием пом. прокурора <адрес> ФИО3,
заинтересованного лица ФИО1,
представителя ответчика ООО «Эко-продукт» в лице директора ФИО4,
при секретаре Левченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Эко-продукт» о взыскании заработной платы, суд
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> обратился в Альшеевский районный суд РБ с исковым заявлением к ООО «Эко-продукт» о взыскании невыплаченной заработной платы в пользу ФИО1 в сумме 5 813 рублей 56 копеек. Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения трудового законодательства в части полной и своевременной выплаты заработной платы в обществе с ограниченной ответственностью «Эко-продукт», в ходе которой установлено, что ФИО1 работает в ООО «Эко-продукт». Заработная плата начислялась, но не выплачивалась. На момент проверки просроченная задолженность по выплате заработной платы работодателя ООО «Эко-продукт» перед работником ФИО1 составляет 5 813 рублей 56 копеек. В соответствии со статьёй 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ, предприятие, учреждение, организация обязаны выплачивать работникам заработную плату не реже, чем один раз в полмесяца. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием которого является обращением к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Пом. прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании вышеуказанные исковые требования поддержал в полном объеме и дал показания аналогичные исковому заявлению.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании иск о взыскании заработной платы с ООО «Эко-продукт» поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика директор ООО «Эко-продукт» ФИО4 в судебном заседании сумму вышеуказанного долга по заработной плате перед ФИО1 не оспаривал, исковые требования признал в полном объёме.
Выслушав мнение вышеуказанных сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что вышеуказанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В материалах дела имеется справка задолженности ответчика по заработной плате перед ФИО1 на общую сумму 5 813 рублей 56 копеек. Указанная сумма ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель или уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.
На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Принимая во внимание выше изложенное, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Эко-продукт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 5 813 (пять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 56 копеек.
Взыскать с ответчика ООО «Эко-продукт» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Федеральный судья: Гаршин М.Е.
Копия верна.
Судья: Гаршин М.Е.