решение о возмещении вреда в связи с несчастным случаем

Судебные акты /
ПФО /
Республика Башкортостан /
Альшеевский районный суд /
решение о возмещении вреда в связи с несчастным случаем

решение о возмещении вреда в связи с несчастным случаем

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-4/2011

«25» апреля 2011года Альшеевский районный суд РБ

в составе: председательствующего судьи Мухамадеева А.З.

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием прокурора Хамзина Г.М.

истца Ханова Б.Х.,

представителя истца Хафизова Р.М.,

представителя ответчика ОАО « РЖД» Михайлова В.Г., действующего на

основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ханова Б.Х. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «Куйбышевская железная дорога» далее ОАО « РЖД» о возмещении вреда полученного в результате повреждения здоровья и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ханов Б. Х. обратился в суд с иском к ОАО « РЖД» о возмещении вреда полученного в результате повреждения здоровья и компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ местного времени произошел несчастный случай на участке между стрелками № и № <адрес> он был травмирован в результате движения прохождения хозяйственного поезда (укладочного крана).

Согласно акту № формы № служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах, не связанного с производством, причиной травмирования Ханова Б. Х. послужил наезд в результате движения прохождения хозяйственного поезда (укладочного крана). Л.д.6

В результате рельсовой травмы Ханов Б. Х. стал инвалидом 3 группы бессрочно. Л.д. 92

Поскольку травмирование причинено подвижным составом хозяйственного поезда (укладочного крана), истец считает, что вред здоровью причинен при (эксплуатации) транспортного средства которое является источником повышенной опасности.

Считает, что действиями ответчика, как причинителем вреда, ему причинен вред здоровью в виде материального вреда, выразившегося в стойкой утрате профессиональной трудоспособности и нуждаемости в дополнительных видах медицинской реабилитации, а также морального вреда выразившиеся в физическом и нравственном страдании.

Физические страдания и нравственные страдания полученные как в момент травмирования так и в момент лечения, реабилитации и до настоящего времени подлежат денежной компенсации в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Истец просит компенсировать ему моральный вред поскольку постоянно испытывает физическую боль и нравственный дискомфорт в своей повседневной жизни. Из-за тяжести полученных травм, полностью восстановить здоровье и вести активный образ жизни, существовавший у него до получения травмы, по объективным причинам не представляется возможным.

С учетом характера причиненных ему физических и нравственных страданий, а также принимая во внимание требование закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, истец оценивает их в 200 тысяч рублей.

В результате полученной рельсовой травмы, истцу причинен вред выразившийся в утраченном заработке из-за утраты профессиональной трудоспособности и нуждаемости в дополнительно понесенных расходах для медицинской реабилитации.

Статьей 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № проведенного бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, проведенного на основании определения Альшеевского районного суда РБ, Ханову Б.Х. было установлено 70% утраты профессиональной (как машинист укладочного крана железной дороги) трудоспособности с момента получения травмы. Л.д.37-42

До (травмы) причинения вреда, истец работал машинистом (укладочного крана) строительной машины железной дороги по 6 разряду. л.д.17

Кроме того, истец считает подлежащим возмещению и просит взыскать с ответчика дополнительные расходы для приобретения транспортного средства в связи с тем, что заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № проведенного бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, ему установлена нуждаемость в автотранспортном средстве в виду нарушения статики.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2008г. № 670 "О порядке предоставления легковых автомобилей и выплате единовременной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета инвалидам, которые на 01.01.2005г. состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями" установлен порядок предоставления автотранспорта (автомашины LADA-21074) инвалидам вставшим на учет до 01.01.2005г.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010г. 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующее го отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано что, дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Ханов Б.Х. является инвалидом 3 группы, единственным источником к существованию является государственная пенсия по инвалидности. Какого либо иного дохода он не имеет.

Соответственно у него отсутствует возможность приобрести автотранспорт для социальной реабилитации в обществе и вести жизнедеятельность.

Просит суд взыскать с Куйбышевской железной дороги- филиала ОАО «Российские железные дороги» в пользу Ханова Б.Х. компенсацию морального вреда в результате полученной травмы в размере 200000 руб., задолженность за 3 года в счет возмещения материального вреда, ежемесячно бессрочно денежные средства с последующей индексацией, стоимость автомобиля ЛАДА -21074.

В судебном заседании истец Ханов Б.Х, и его представитель Хафизов Р.М., исковые требования поддержали и уточнили по следующим основаниям.

Заключением экспертизы по материалам дела № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного экспертами Бюро СМЭ МЗ РБ на основании определения Альшеевского районного суда РБ от 5.10. 2010 г. Ханову Б.Х. установлено 70% утраты профессиональной трудоспособности с момента несчастного случая бессрочно. Кроме того Ханов Б.Х. был признан нуждающимся в спец. автотранспорте с ручным управлением. Последним местом работы Ханова Б.Х. перед травмой было <данные изъяты>, где он проработал в качестве машиниста укладочного крана. Истец Ханов Б.Х. во время получения травмы находился в состоянии алкогольного опьянения, автотранспорт ему не выделял орган отдела управления труда и социальной защиты населения Минтруда РБ по Белебеевскому району и г. Белебея в Альшеевском районе.

Средний заработок за 12 месяцев перед несчастным случаем составил 1355 47, 20 руб./12 мес. = 11.295,60 руб.. Размер утраченного заработка на момент несчастного случая составлял 11.295, 60 руб.* 70% = 7906, 92 руб.. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О федеральном бюджете» уровень инфляции за 2005 г. составил 11%, за 2006 год уровень инфляции составил 9%, за 2007 год уровень инфляции составил 8 %, за 2008 год уровень инфляции составил 10,5 %, за 2009 год уровень инфляции составил 13 %, за 2010 год уровень инфляции составил 8%.

с ДД.ММ.ГГГГ г. * 70% =7906, 92 руб..

с ДД.ММ.ГГГГ. - 7906, 92 руб. * 11% = 8776, 68 руб..

с 1ДД.ММ.ГГГГ- 8776,68 * 9%= 9566,58..

с ДД.ММ.ГГГГ 9566, 58* 8% = 10331, 91 руб..

с ДД.ММ.ГГГГ 10331, 91 руб*10,5 % =11416, 76 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ. -11416, 76 руб. * 13% = 12900, 94 руб.

с 1ДД.ММ.ГГГГ. (по день вынесения определения об оставлении искового заявления без движения) – 12900, 94 руб.* 8% = 139 33, 01 руб.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда причиненного жизни и здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечению 3 лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за 3 года, предшествовавшие предъявлению иска. Задолженность за 3 года предшествующие подачи иска (с 1ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 13933, 01 руб.* 36 мес. = 501588, 36 руб.. Размер задолженности с 1ДД.ММ.ГГГГ. составляет 13933, 01 руб.* 10 мес. = 139330, 10 руб.. Размер задолженности с 1ДД.ММ.ГГГГ. составляет 13933, 01 руб./30 дней* 24 дня = 11146, 41 руб.. Итого общий размер задолженности составляет 652.064,87 руб.. Размер сумм, подлежащие взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 13.933,01 руб.- бессрочно с последующей индексацией.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном курортном лечении, протезировании и т.д.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Ханов Б.Х. до 1.01.2005 года на льготных условиях в соответствии и медицинскими показаниями на право получения автомобиля в органах соц.защиты населения не состоял.

Ханов Б.Х. является инвалидом 3 группы бессрочно. Государственная пенсия по инвалидности в размере 10тысяч рублей для него единственным источником к существованию, какого либо иного дохода он не имеет. Кроме этого Ханов Б.Х. содержит дочь, которая обучается на дневном отделении 2 курса <данные изъяты> Л.д.90 Соответственно у него отсутствует возможность приобрести автотранспорт для социальной реабилитации в обществе и вести жизнедеятельность.

Истец и его представитель считают подлежащим возмещению и просят взыскать с ответчика дополнительные расходы для приобретения транспортного средства в связи с тем, что заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № проведенного бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, ему установлена нуждаемость в автотранспортном средстве в виду нарушения статики. Л.д. 37-42

Просит суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Ханова Б.Х. компенсацию морального вреда в результате полученной травмы в размере 200000 руб., задолженность за 3 года в счет возмещения материального вреда за период с 1.06.2007 г. по 1.06. 2010 г. в размере 501588, 36 руб., задолженность за период с 1.06. 2010 г. по 24.04. 2011 г. в счет возмещения материального вреда в размере 150476, 51 руб., ежемесячно бессрочно денежные средства с последующей индексацией, начиная с 25.04.2011 г. в размере 13933, 01 руб., стоимость автомобиля ЛАДА -21074 в сумме 199900,00 руб. согласно прайс-листа полученного в автосалоне «Уфа- Автоваз». Л.д.56

Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" Михайлов В.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично по основаниям, что при грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть полностью отказано.

Причиной травмирования Ханова Б.Х., стало нарушение самим потерпевшим правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте, выразившееся в нахождении на объекте повышенной опасности в неустановленном месте в состоянии алкогольного опьянения. В данном случае, грубой неосторожностью должно быть признано хождение по ж.д. путям в неустановленном месте, вблизи приближающегося поезда в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, истец не представил доказательств того, что он имел на момент травмирования профессиональную трудоспособность, считает, что истец не имеет право на возмещение профессиональной трудоспособности.

Также истцом не представлены доказательства понесенных расходов на приобретение спецавтотранспорта. В силу ст. 1085 ГК РФ подлежит возмещение фактически понесенные дополнительные расходы.

В исковых требованиях, предъявленных к ОАО «РЖД» просит полностью отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 30 минут местного времени произошел несчастный случай на участке между стрелками № и № <данные изъяты> он был травмирован в результате движения прохождения хозяйственного поезда (укладочного крана).

По данному факту было проведено служебное расследование. Согласно акту № формы № служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах, не связанного с производством, причиной травмирования Ханова Б. Х. послужил наезд в результате движения прохождения хозяйственного поезда (укладочного крана). В момент получения травмы Ханов Б.Х. находился в состоянии алкогольного опьянения. Л.д. 6

В результате рельсовой травмы Ханов Б. Х. стал инвалидом 3 группы бессрочно. Л.д.8

До (травмы) причинения вреда, истец работал машинистом (укладочного крана) строительной машины железной дороги по 6 разряду. Л.д.17

Из выписки по акту освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии <данные изъяты> №, Ханову Б.Х. установлена третья группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ, первично. Причина инвалидности – общее заболевание. Степень ограничения способности к трудовой деятельности – первая. Инвалидность установлена на срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

( л.д. 78-79).

Согласно справке серии <данные изъяты> №, выданной Филиалом № <адрес> по <адрес>, Ханов Б. Х. является инвалидом третьей группы ДД.ММ.ГГГГ, повторно, с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности. Причина инвалидности – общее заболевание. Инвалидность установлена бессрочно.

( л.д. 92).

Заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № проведенного бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, проведенного на основании определения Альшеевского районного суда РБ, в результате рельсовой травмы Ханову Б. Х. было установлено 70% утраты профессиональной (как машинисту укладочного крана железной дороги) трудоспособности с момента получения травмы.

Л.д. 37-42

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вред причинен непосредственно от воздействия хозяйственного поезда (укладочного крана), являющейся источником повышенной опасности, владельцем которого является ОАО "РЖД", исковые требования заявлены обоснованно.

Факт причинения Ханову Б. Х. телесных повреждений в результате эксплуатации источника повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, подтверждается актом <данные изъяты> служебного расследования несчастного случая на железной дороге, не связанного с производством, составленным самим ответчиком. Л.д. 6

Таким образом, суд считает доказанным, что потеря общей и профессиональной трудоспособности истцом произошла в результате причинения вреда источником повышенной опасности.

Согласно части первой статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, владелец источника повышенной опасности, в случае причинения вред, обязан возместить данный вред. В данном случае владельцем является ОАО «РЖД»

В ходе судебного разбирательства установлено, что причиной травмирования истца явилась нахождение самого пострадавшего на объекте железнодорожного транспорта в не установленном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, обстоятельств непреодолимой силы и умысла потерпевшего, которые могли состоять в причинной связи с причинением вреда его здоровью и которые могли послужить основание для отказа в удовлетворении заявленных требований согласно ст. 1083 ГК РФ, судом не установлено.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов. (абз. 3 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Довод представителя ответчика о возможности освобождения его от ответственности возмещения вреда противоречит действующему законодательству.

В силу ст. 208 ГК РФ требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Дата предъявление иска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1 материала по частной жалобе Ханова Б.Х. на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В результате стойкой утраты у истца профессиональной трудоспособности в размере 70% бессрочно, при указанных обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещение ответчиком утраченного заработка (доход) ежемесячно бессрочно исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ * 70% =7906, 92 руб..

с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. - 7906, 92 руб. * 11% = 8776, 68 руб..

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 8776,68 * 9%= 9566,58..

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9566, 58* 8% = 10331, 91 руб..

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 10331, 91 руб*10,5 % =11416, 76 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ -11416, 76 руб. * 13% = 12900, 94 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по 1ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения определения об оставлении искового заявления без движения) – 12900, 94 руб.* 8% = 13.933, 01 руб.

Требования, предъявленные по истечению 3 лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за 3 года, предшествовавшие предъявлению иска. Задолженность за 3 года предшествующие подачи иска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 13.933, 01 руб.* 36 мес. = 501.588, 36 руб.

Размер задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 13.933, 01 руб.* 10 мес. = 139.330, 10 руб.

Размер задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13933, 01 руб./30 дней* 24 дня = 11.146, 41 руб.

Сумма размера задолженности 139.330, 10 руб. +11.146, 41 руб.=150.476,51 руб.

Размер сумм, подлежащие взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет 13. 933,01 руб.- бессрочно с последующей индексацией.

Итого общий размер задолженности составляет 652064,87 руб.

Под имущественным вредом гражданское законодательство понимает материальные (экономические) последствия нарушения, имеющие стоимостную форму: расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести.

В результате полученной травмы, истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в утраченном заработке из-за утраты профессиональной трудоспособности и нуждаемости в дополнительно понесенных расходах для медицинской реабилитации.

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что у гражданина Ханова Б.Х. в результате рельсовой травмы ДД.ММ.ГГГГ имеется посттравматическое отсутствие левой ноги на уровне верхней трети голени, нарушение статики умеренно выраженной степени, что вызвало с момента травмы стойкую утрату общей и профессиональной (как машинист укладочного крана железной дороги) трудоспособности в размере 60% (шестьдесят процентов) и 70% (семьдесят процентов). Основание - ст. 119 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194 и ст. 16 Правил установления утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. № 789. Переосвидетельствованию не подлежит. Гражданин Ханов Б.Х., учитывая умеренное нарушение статики в результате повреждений, полученных при рельсовой травме ДД.ММ.ГГГГ, нуждается в автотранспортном средстве (л. д. 37-42).

В судебном заседании установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Суд считает подлежащим возмещению ответчиком дополнительных расходов для приобретения транспортного средства в связи с тем, что заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № проведенного бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, ему установлена нуждаемость в автотранспортном средстве в виду нарушения статики.

Из медицинской карты стационарного больного следует, что Ханов Б.Х. направлялся <данные изъяты>. Диагноз – <данные изъяты>. Полный диагноз – <данные изъяты>.

Согласно прайс-листа полученного в автосалоне «Уфа- Автоваз» расположенного по адресу г. Уфа, ул. Вологодская д. 60 стоимость автомобиля ВАЗ-21074 составляет 199900, 00 руб. Л.д. 56

Право на бесплатное получение транспортного средства у истца отсутствует, т.к. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2006г. № 670 "О порядке предоставления легковых автомобилей и выплате единовременной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета инвалидам, которые на 01.01.2005г. состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями" установлен порядок предоставления автотранспорта (автомашины LADA-21074) только инвалидам вставшим на учет до 01.01.2005г.

Согласно справки, отдела управления труда и социальной защиты населения Минтруда РБ по Белебеевскому району и г. Белебею в Альшеевском районе Ханов Б.Х. является инвалидом 3 группы и получает ежемесячную денежную компенсацию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг 613 руб. 27 коп. Ханов Б.Х. на учете для получения спецавтотранспорта не состоял и не обращался. (л. д. 82).

Истец является инвалидом 3 группы, в связи с этим не имеет возможности трудоустроиться. Единственным источником к существованию является государственная пенсия по инвалидности.

Статья 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статья 19 Конституции РФ, предусматривает равные права граждан, в связи с чем у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика стоимости транспортного средства.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате полученной травмы очевиден, поскольку причинен тяжкий вред здоровью, которое не возможно восстановить.

При определении размера денежной компенсации в возмещении морального вреда причиненного истцу, суд принимает во внимание грубую неосторожность истца (нахождения его на ж.д. путях в состоянии алкогольного опьянения), степень физических и нравственных страданий связанных с полученной травмой, негативные последствия наступившие в результате несчастного случая, а также руководствуясь требованием разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных Ханову физических и нравственных страданий, а также принимая во внимание требование закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд оценивает их в 80 тысяч рублей.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит уплата государственной пошлины в доход государства в размере 9.720,64руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ханов Б.Х. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью - удовлетворить частично.

Взыскать с Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «Российский железные дороги» в пользу Ханов Б.Х. задолженность за три года в счет возмещения материального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501. 588,36 (пятьсот одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь рублей) тридцать шесть копеек.

Взыскать с Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «Российский железные дороги» в пользу Ханов Б.Х. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения материального ущерба в размере 150.476,51 (сто пятьдесят тысяч четыреста семьдесят шесть рублей ) 51 копеек.

Взыскать с Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «Российский железные дороги» в пользу Ханов Б.Х. ежемесячно бессрочно денежные средства (утраченного заработка), с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13.933 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать три) рублей.

Взыскать с Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «Российский железные дороги» в пользу Ханов Б.Х. стоимость автомобиля LADA-21974 в сумме 199.900 (сто девяносто девять тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «Российский железные дороги» в пользу Ханов Б.Х. компенсацию морального вреда в результате полученной травмы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Всего взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" возмещения вреда здоровью в пользу Ханов Б.Х. 652.064,87 руб. (шестьсот пятьдесят две тысячи шестьдесят четыре руб.) 87копеек

Взыскать с Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «Российский железные дороги» государственную пошлину в доход государства в сумме 9.720,64 (девять тысяч семьсот двадцать рублей) 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: А.З. Мухамадеев.

Копия верна.

<данные изъяты>