Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Раевский 22 апреля 2011 года
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гиззатуллина Т.С.,
при секретаре Гарееве Р.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Мой Банк» (ООО) к Ярочкину Р.Х. о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
«Мой Банк» (ООО) обратилось в суд с иском к Ярочкину Р.Х., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №-АРБУ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ярочкину Р.Х. - автомобиль <данные изъяты> и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости - <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк» (ООО) и Ярочкиным Р.Х. был заключен кредитный договор, с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на приобретение транспортного средства с уплатой 11,99% годовых до наступления срока погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен Договор о залоге №З/34-АРБУ от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащий Ярочкину Р.Х. В нарушение действующего законодательства и условий Договора ответчик Ярочкин Р.Х. ненадлежаще исполняет взятые на себя обязательства, а именно – не возвращает полученный кредит и проценты за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
В судебное заседании представитель истца «Мой Банк» (ООО) Валиев А.Г. исковые требования «Мой Банк» (ООО) поддержал и просит иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Ярочкин Р.Х. в судебном заседании исковые требования «Мой Банк» (ООО) признал частично и пояснил, что он действительно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ у «Мой Банк» (ООО) получил кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> и допустил задолженность по данному кредитному договору. Считает, что исковые требования истца в части о взыскании с него комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> незаконными и необоснованными. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца в этой части отказать. Также считает, что сумма неуплаченных пени истцом слишком завышена, она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому просит исковые требования истца в части взыскания с него неуплаченных пени уменьшить до <данные изъяты>. Исковые требования истца в остальной части признает в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования «Мой Банк» (ООО) подлежащими к частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк» (ООО) и Ярочкину Р.Х. был заключен кредитный договор, с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на приобретение транспортного средства с уплатой 11,99% годовых до наступления срока погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен Договор о залоге №З/34-АРБУ от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащий Ярочкину Р.Х. Залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>. В нарушение условий Договора ответчик Ярочкин Р.Х. ненадлежаще исполнял взятые на себя обязательства, а именно – не возвращал полученный кредит и проценты за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Кредитор согласно п. 9.1 кредитного договора направил в адрес ответчика письмо с требованием погашения образовавшейся просроченной ссудной задолженности по кредиту, но задолженность по кредитному договору ответчиком не погашен.
Это подтверждается, имеющимися в деле ксерокопиями: кредитного договора 334-АРБУ от ДД.ММ.ГГГГ; договора о залоге №З/34-АРБУ от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации к Договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №З/34-АРБУ от ДД.ММ.ГГГГ; расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору 334-АРБУ от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; требования о досрочном возврате кредита.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В связи, с чем исковые требования истца «Мой Банк» (ООО) о взыскании с ответчика Ярочкина Р.Х.: <данные изъяты> неоплаченных процентов подлежат к полному удовлетворению.
Также подлежат к удовлетворению исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, принадлежащий Ярочкину Р.Х. и установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты>, так как в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Кроме того, в пункте 8.1 договора о залоге №З/34-АРБУ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору взыскание может быть обращено на имущество для удовлетворения требований залогодержателя.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, поэтому суд исковые требования истца «Мой Банк» (ООО) о взыскании с ответчика Ярочкина Р.Х. неуплаченных пени удовлетворяет частично только в сумме <данные изъяты>.
Исковые требования истца «Мой Банк» (ООО) о взыскании с ответчика Ярочкина Р.Х. <данные изъяты> комиссии за ведение ссудного счета не подлежат к удовлетворению, так как пункт 4.6 кредитного договора №-АРБУ от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (ст.168 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ярочкина Р.Х. подлежат взысканию в пользу истца «Мой Банк» (ООО) его затраты по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования «Мой Банк» (ООО) к Ярочкину Р.Х. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Ярочкину Р.Х. в пользу «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору №-АРБУ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляющую <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ярочкину Р.Х. – автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере залоговой стоимости - <данные изъяты>.
«Мой Банк» (ООО) в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика Ярочкина Р.Х. <данные изъяты> комиссии за ведение ссудного счета – отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный суд РБ путем подачи жалобы через Альшеевский районный суд РБ.
Судья Т.С. Гиззатуллин