Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Раевский 18 мая 2011 года
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гиззатуллина Т.С.,
при секретаре Пономаревой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлдашева Р.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Ново-Раевская» о взыскании заработной платы при простое, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Юлдашев Р.Т. обратился в суд с иском к ООО АПФ «Ново-Раевская» о взыскании заработной платы при простое, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что приказом директора ООО АПФ «Ново-Раевская» №-к от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу трактористом 1 класса. В связи тяжелой экономической ситуацией заработную плату выплачивали не вовремя. Кроме того, в 2010 году его на 5 месяцев отправляли в отпуск без содержания в связи с отсутствием работы в организации. По его мнению, действия администрации неправомерны, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, простой – это временная приостановка работы по причинам экономического, технического и организационного характера. Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее 2/3 тарифной ставки (оклада). В связи с простоем ему не выплачена заработная плата за 5 месяцев в размере <данные изъяты>. Приказом директора ООО АПФ «Ново-Раевская» №-к от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В соответствии со статьей 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе, однако, до ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку записей о приеме и увольнении не вносили, несмотря на его неоднократные обращения в организацию. Только когда он обратился в органы прокуратуры и государственную инспекцию труда РБ, работодатель внес запись в трудовую книжку. Согласно статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, т.е. выплатить заработную плату со дня увольнения по день внесения записи в трудовую книжку, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. При увольнении в нарушение ст. 127 ТК РФ ему не выплатили денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. За неиспользованный отпуск продолжительностью 28 календарных дней (ноябрь 2009-ноябрь 2010). В соответствии со статьей 237 ТК РФ работодатель возмещает работнику моральный ущерб, причиненный любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Считает, что своими неправомерными действиями, выразившимися в задержке выплаты заработной платы за простой ООО АПФ «Ново-Раевская» и не внесение записей в трудовую книжку причинило ему моральный ущерб, который он оценивает в <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Юлдашев Р.Т. свои исковые требования поддержал и пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО АПФ «Ново-Раевская» трактористом. В связи с тем, что заработную плату платили хотя и регулярно, но не полностью он ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о перерыве трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы и больше на работу не выходил. Через 3 дня написал второе заявление с просьбой о предоставлении ему отпуска без содержания, без срока, до выплаты заработной платы. Давали ли ему по его заявлению отпуск без содержания, он не знает, так как не интересовался и по-прежнему на работу не ходил. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынесла судебный приказ о взыскании с ООО АПФ «Ново-Раевская» в его пользу задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>. На работу он не ходил по прежнему и после вынесенного судебного приказа о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате, так как заработную плату, которую взыскал суд, ему сразу не выплатили. Указанную сумму он получил только ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день он написал заявление об увольнении по собственному желанию и направил по почте. Трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ привезли к нему дом и отдали ему в руки. В трудовую книжку он сразу не посмотрел, а когда в начале октября 2010 года посмотрел в свою трудовую книжку, то обнаружил, что там отсутствует запись о работе в данной организации. Обращаться в ООО АПФ «Ново-Раевская» с просьбой внести в трудовую книжку соответствующие записи он не стал, сразу же обратился с заявлением в прокуратуру и в государственную инспекцию труда РБ. Только после этого его вызвали в организацию и в трудовой книжке сделали соответствующие записи. Со дня вручения ему трудовой книжки (ДД.ММ.ГГГГ) до дня внесения соответствующий записи в трудовой книжке (ДД.ММ.ГГГГ) он с вопросом трудоустройства в организации, предприятия и учреждения не обращался, свою трудовую книжку он никому не предъявлял, ему никто не отказывал в приеме на работу в связи с тем, что в трудовой книжке не внесены записи о работе в ООО АПФ «Ново-Раевская», в деревне работы нет, а в ООО АПФ «Ново-Раевская» он работать не желает. При увольнении ему не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ноября 2009 года по ноябрь 2010 года в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что ООО АПФ «Ново-Раевская» не выплатила заработную плату за простой, он находится в тяжелом материальном положении. Считает, что своими неправомерными действиями, выразившиеся в задержке выплаты заработной платы за простой и не внесение записей в трудовую книжку ООО АПФ «Ново-Раевская» причинило ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.
Представитель ответчика ООО АПФ «Ново-Раевская» Ваганова Н.А. в судебном заседании исковые требования истца Юлдашева Р.Т. не признала и пояснила, что истец Юлдашев Р.Т. с апреля 2010 года перестал ходить на работу. От него в организацию никакие заявления не поступали, также никакого приказа о простое в организации не было. Юлдашев Р.Т. был уволен с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ согласно его письменного заявления. В этот же день он был ознакомлен с приказом об увольнении, и ему была вручена трудовая книжка. В конце октября 2010 года из письма прокуратуры <адрес> РБ им стало известно, что трудовая книжка Юлдашеву Р.Т. при увольнении была вручена без внесения записи о приеме на работу и увольнении. Они сразу же пригласили Юлдашева Р.Т. и в его трудовой книжке сделали соответствующие записи. Со дня вручения трудовой книжки до того дня, когда внесли соответствующие записи в трудовую книжку, Юлдашев Р.Т. в организацию с вопросом о внесении соответствующих записей в его трудовую книжку не обращался. Если бы он обратился с таким вопросом в организацию, то никто бы ему в этом не отказал. Ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ноября 2009 года по ноябрь 2010 года Юлдашевым Р.Т. использован, что подтверждается его личным заявлением о предоставлении отпуска и приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ. Юлдашева Р.Т. никто не лишал права трудиться, он сам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выходил на работу без уважительных причин, что подтверждается докладной механика ФИО4 и табелями учета использования рабочего времени за апрель – сентябрь месяцы 2010 года.
Выслушав объяснения истца Юлдашева Р.Т., представителя ответчика Ваганову Н.А. и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца Юлдашева Р.Т. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со статей 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по вине работника не оплачивается.
Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться (ст.234 ТК РФ).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что приказом директора ООО АПФ «Ново-Раевская» №-к от ДД.ММ.ГГГГ Юлдашев Р.Т. был принят на работу трактористом 1 класса. С ДД.ММ.ГГГГ Юлдашев Р.Т. не вышел на работу без уважительных причин. От Юлдашева Р.Т. в ООО АПФ «Ново-Раевская» никакие заявления о перерыве трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы и с просьбой о предоставлении ему отпуска без содержания, без срока, до выплаты заработной платы не поступали. Приказ о простое в организации не издавался. Юлдашев Р.Т. не вышел он на работу и после того, как ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынесла судебный приказ о взыскании с ООО АПФ «Ново-Раевская» в его пользу задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>. Указанную сумму он получил только ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день он был уволен с работы по собственному желанию, согласно поданного им письменного заявления об увольнении по собственному желанию. В этот же день Юлдашев Р.Т. был ознакомлен с приказом об увольнении, и ему была вручена трудовая книжка. В трудовую книжку Юлдашев Р.Т. сразу не посмотрел, а когда в начале октября 2010 года посмотрел в свою трудовую книжку, то обнаружил, что там отсутствует запись о работе в данной организации. Обращаться в ООО АПФ «Ново-Раевская» с просьбой внести в трудовую книжку соответствующие записи Юлдашев Р.Т. не стал, сразу же обратился с заявлением в прокуратуру и в государственную инспекцию труда РБ. После чего Юлдашева Р.Т. вызвали в ООО АПФ «Ново-Раевская» и ДД.ММ.ГГГГ в его трудовой книжке сделали соответствующие записи. Со дня вручения ему трудовой книжки (ДД.ММ.ГГГГ) до дня внесения соответствующий записи в трудовой книжке (ДД.ММ.ГГГГ) он с вопросом трудоустройства в организации, предприятия и учреждения не обращался, свою трудовую книжку он никому не предъявлял, ему никто не отказывал в приеме на работу в связи с тем, что в трудовой книжке не внесены записи о работе в ООО АПФ «Ново-Раевская». Ежегодный трудовой отпуск в количестве 28 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юлдашеву Р.Т. был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Юлдашева Р.Т. никто не лишал права трудиться, он сам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выходил на работу без уважительных причин. Отсутствие в трудовой книжке записи о работе в ООО АПФ «Ново-Раевская» также не лишало его права трудиться, так как со дня вручения ему трудовой книжки (ДД.ММ.ГГГГ) до дня внесения соответствующий записи в трудовой книжке (ДД.ММ.ГГГГ) он с вопросом трудоустройства в организации, предприятия и учреждения не обращался, свою трудовую книжку он никому не предъявлял, ему никто не отказывал в приеме на работу в связи с тем, что в трудовой книжке не внесены записи о работе в ООО АПФ «Ново-Раевская».
Эти обстоятельства подтверждаются: выпиской из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопией заявления Юлдашева Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопией заявления Юлдашева Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; докладной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопией журнала регистрации заявлений работников с ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопией журнала регистрации приказов по кадрам с ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопией письма от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопией трудовой книжки Юлдашева Р.Т.; справками о заработной плате Юлдашева Р.Т. за 2009-2010 годы; справками о доходах Юлдашева Р.Т. за 2009 и 2010 годы; ксерокопиями платежных ведомостей; ксерокопиями расходных кассовых ордеров; справками от 17 и ДД.ММ.ГГГГ; справкой от ДД.ММ.ГГГГ о начислении Юлдашеву Р.Т. отпускных за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопиями писем государственного инспектора труда и И.о прокурора района; ксерокопиями табелей учета использования рабочего времени и другими материалами дела.
Исковые требования истца Юлдашева Р.Т. о взыскании с ответчика заработной платы за простой по вине работодателя в размере <данные изъяты> не подлежат к удовлетворению, так как истец Юлдашев Р.Т. никаких доказательств того, что в связи с простоем по вине работодателя ему пять месяцев не выплачивалась заработная плата в суд не представил. Из имеющихся в деле материалов судом установлено, что никакого простоя по вине работодателя не было, Юлдашев Р.Т. сам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выходил на работу без уважительных причин.
Не подлежат к удовлетворению исковые требования истца Юлдашева Р.Т. и о взыскании с ответчика ООО АПФ «Ново-Раевская» недополученного заработка в размере <данные изъяты>, так как отсутствие в трудовой книжке записи о работе в ООО АПФ «Ново-Раевская» не лишало его права трудиться, со дня вручения ему трудовой книжки (ДД.ММ.ГГГГ) до дня внесения соответствующий записи в трудовой книжке (ДД.ММ.ГГГГ) он с вопросом трудоустройства в организации, предприятия и учреждения не обращался, свою трудовую книжку он никому не предъявлял, ему никто не отказывал в приеме на работу в связи с тем, что в трудовой книжке не внесены записи о работе в ООО АПФ «Ново-Раевская».
Ежегодный трудовой отпуск в количестве 28 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юлдашеву Р.Т. был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении ему в январе месяце 2010 года отпускных в сумме <данные изъяты>. В связи, с чем исковые требования истца Юлдашева Р.Т. о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 28 календарных дней за период работы с ноября 2009 года по ноябрь 2010 года также не подлежат к удовлетворению.
Не подлежат к удовлетворению исковые требования истца Юлдашева Р.Т. и о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в связи с задержкой выплаты заработной платы за простой и не внесение записей в трудовую книжку, так как Юлдашева Р.Т. никто не лишал права трудиться, никакого простоя по вине работодателя не было, Юлдашев Р.Т. сам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выходил на работу без уважительных причин. Отсутствие в трудовой книжке записи о работе в ООО АПФ «Ново-Раевская» также не лишало его права трудиться, так как со дня вручения ему трудовой книжки (ДД.ММ.ГГГГ) до дня внесения соответствующий записи в трудовой книжке (ДД.ММ.ГГГГ) он с вопросом трудоустройства в организации, предприятия и учреждения не обращался, свою трудовую книжку он никому не предъявлял, ему никто не отказывал в приеме на работу в связи с тем, что в трудовой книжке не внесены записи о работе в ООО АПФ «Ново-Раевская».
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Юлдашеву Р.Т. о взыскании заработной платы при простое, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный суд РБ путем подачи жалобы через Альшеевский районный суд РБ.
Судья Т.С. Гиззатуллин.