№ 2-754/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 11 августа 2011 года Альшеевский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Гаршина М.Е., с участием взыскателя Семиной Г.Р., третьего лица ФИО3, судебного пристава–исполнителя <адрес> отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО8, при секретаре Левченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Семиной Г.Р. об обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц УСТАНОВИЛ: Семина Г.Р. обратилась в Альшеевский районный суд РБ с заявлением об обращение взыскания на 1\2 долю автомобиля <данные изъяты>, находящегося в собственности третьего лица ФИО3. Заявление мотивировано тем, что у судебных приставов исполнителей <адрес> в производстве находится исполнительный лист о взыскании с должника ФИО1 в ее пользу 113359 рублей. Должник и его супруга в период брака купили указанную автомашину, но оформили на супругу. Данный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов ФИО3. Так как решение суда не исполнено, то полагает возможным произвести взыскание за счет имущества находящегося у третьих лиц. При этом заявитель ссылается на ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве». В судебном заседание взыскатель Семина Г.Р., судебный пристав–исполнитель <адрес> отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО8, поддержали вышеуказанное заявление. Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения данного заявления, так как автомобиль принадлежит не должнику, а ей. Более того, в настоящее время автомашина продана иному лицу. Должник ФИО1 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, что подтверждается уведомлением, а так же телефонограммой, что подтверждается заявлением ФИО3. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд считает, что указанное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Семиной Г.Р. взыскано 113359 рублей, на основании которого выдан исполнительный лист. На основании свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с ФИО2, последней присвоена фамилия ФИО1. Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № является ФИО3. Постановлением вышеуказанного пристава от ДД.ММ.ГГГГ на данную машину наложен арест. Взыскатель Семина Г.Р. обратилась с указанным требованием в порядке исполнения решения суда. На основании ст. 77 ч.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно ст. 256 ч.3 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. В силу ст. 39 ч.1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно ст. 45 ч.1 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Судом установлено, что автомашина ВАЗ 21140 с государственным регистрационным номером М 737 УХ 102 принадлежит ФИО4, а не должнику ФИО1. Исходя из смысла вышеуказанных норм права, обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, может быть обращено в указанном случае на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 на праве собственности, но находящегося у иных лиц, либо после выдела доли супруга-должника. Семина Г.Р. просит суд обратить взыскание на имущество, которое не принадлежит должнику ФИО1, а требования о признание указанной автомашины совместно нажитом имуществом и о выделе доли супруга-должника, суду не предъявлялось, что является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Семиной Г.Р. об обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц- на 1\2 долю автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № принадлежащей ФИО4, отказать. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента его провозглашения через Альшеевский районный суд РБ. Судья: М.Е.Гаршин Копия верна <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>