по иску Фоминова Е.Н. к Водолазской Е.А. и Шинкареву С.А. о возмещении материального ущерба



2-791/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «20» июля 2011 г.

Альшеевский районный суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давлетшина Т.З.,

с участием истца Фоминова Е.В.,

ответчиков Вдолазкой Е.А. и Шинкарева Е.А.,

при секретаре Призенцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминова Е.В. к Вдолазкой Е.А. и Шинкарева Е.А. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

В Альшеевский районный суд с исковым заявлением обратился Фоминов Е.Н. с просьбой взыскать с Водолазской Е.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек, затраты по составлению отчета об оценке стоимости работ по ремонту автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, затраты по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.

Свои исковые требования Фоминов Е.Н. мотивировал тем, что 14 мая 2011 года в 8 часов 40 минут несовершеннолетний Шинкарев С.А., 02 декабря 1993 года рождения, управляя мотоциклом марки «Иж Планета – 5» не выполнил требования ст.12.13 ч.2 КоАП РФ совершил наезд на автомобиль марки «Хундай Санта ФЕ» с государственным номером Е 301 ОС 102, принадлежащий Фоминову Е.Н.. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель мотоцикла несовершеннолетний Шинкарев С.А., в отношении которого вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Однако несовершеннолетний Шинкарев С.А. не работает и не имеет имущества и поэтому ответственность ложится на его мать Водолазкую Е.А. до достижения им возраста 18 лет.

В судебном заседании истец Фоминов Е.Н. поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Вололазкая Е.А. в судебном заседании исковые требования признала и показала, что она сыну купила мотоцикл, но для возмещения ущерба таких денег у неё нет. Предлагает отдать всю сумму истцу в январе 2012 года.

Ответчик Шинкарев С.А. в судебном заседании исковые требования признал и показал, что он виновен в совершении наезда на автомобиль.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Фоминова Е.Н. о возмещении материального ущерба подлежащим удовлетворению в полном размере по следующим основаниям.

По постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шинкарева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и подвергнут к административному штрафу 100 рублей.

В судебном заседании Шинкарев С.А. вину свою в совершении дорожно-транспортного происшествия 14 мая 2011 года с участием автомобиля под управлением ответчика Фоминова Е.Н. признал полностью.

Согласно справки агентства «Альшеевское» филиала ООО «Росгосстрах» в РБ Шинкарева Е.А. свою гражданскую ответственность на мотоцикл марки «Иж-Планета 5» не страховал. (л.д.9)

По отчету № 11-150 от 18.05.2011 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Хундай Санта ФЕ» с государственным номером Е 301 ОС 102, 2008 года выпуска, принадлежащий Фоминову Е.Н. составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, стоимость утраты товарной стоимости <данные изъяты> копеек.

Согласно товарного чека от 18.05.2011 года Фоминовым Е.Н. оценщику ФИО8 произведена оплата за оценку стоимости восстановительных работ <данные изъяты>) рублей. (л.д.8)

Согласно квитанции № 066702 от 15.06.2011 года Фоминовым Е.Н. адвокату Альшеевского филиала БРКА ФИО9 произведена оплата за оформление искового заявления <данные изъяты> рублей. (л.д.7)

Согласно чека-ордера от 14.06.2011 года Фоминовым Е.Н. произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> копеек (л.д.3)

В соответствие со ст.1079 ч.ч.1-2 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ответчики Водолазкая Е.А. и Шинкарев С.А. не предоставили суду никаких доказательств о своей невиновности в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.1074 ч.ч. 1, 2 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. (в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)

При таких обстоятельствах с ответчика Водолазкой Е.Н. следует взыскать в пользу Фоминова Е.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, затраты по составлению отчета об оценке стоимости работ по ремонту автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, затраты по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы - государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль, согласно представленной им чека – ордера об уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании ст.1064, ст.1074 и ст.1079 ГК РФ и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с Водолазской Е.А., проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> в пользу Фоминова Е.В., проживающего по адресу: Республика Башкортостан, Альшеевский район, <адрес> материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек, затраты по составлению отчета об оценке стоимости работ по ремонту автомобиля в размере <данные изъяты>) рублей, затраты по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>) рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Председательствующий судья: Т.З.Давлетшин

Решение вступило в законную силу 01 августа 2011 года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь суда: