№ 2-1049/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Раевский «19» сентября 2011 г. Альшеевский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Гаршина М.Е., с участием прокурора - пом. прокурора Альшеевского района Моисеева А.В., истца Митюкова А.В., ответчицы Макаровой С.Н., при секретаре Левченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митюкова А.В. к Макаровой С.Н. о возмещении морального вреда вследствие причинения тяжкого вреда здоровью, суд У С Т А Н О В И Л: В Альшеевский районный суд РБ с исковым заявлением обратился Митюков А.В. с требованиями о взыскании в его пользу с Макаровой С.Н. в счет компенсации морального вреда 1000 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Макарова С.Н. находясь по адресу: <адрес> РБ умышленно нанесла ему удар ножом в область живота, причинив ему проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки со сквозным повреждением желудка, головки поджелудочной железы, брыжейки тощей кишки, большого сальника. В результате он неоднократно был прооперирован и проходил длительное лечение. Приговором Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Макарова С.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В настоящее время он продолжает лечиться и не может вести полноценный образ жизни. В результате виновных действий ответчицы ему причинены физические и нравственные страдания. В судебном заседании истец Митюков А.С. полностью поддержал вышеуказанное заявление и дал показания аналогичные тексту заявления. При этом пояснил, что ответчица добровольно выплатила ему в счет возмещения вреда 27000 рублей. Ответчица Макарова С.Н. в судебном заседании вышеуказанные исковые требования признала частично и пояснила, что она не оспаривает виновность своих действий и согласна выплатить Митюкову А.В. в счет возмещения морального вреда определенную сумму. Однако просит суд при вынесении решения учесть то, что она работает санитаркой в Раевской ЦРБ. Ее заработная плата составляет 5000 рублей, из которых 50 % заработной платы в порядке регресса она уплачивает страховой компании, которая возместила истцу материальные затраты на лечение. Кроме того, у нее на иждивении находятся двое малолетних детей. Она добровольно возместила Митюкову А.В. в счет возмещения вреда 27000 рублей, что подтверждается распиской. Пом. прокурора Альшеевского района Моисеев А.В. судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования истицы с учетом принципа разумности и справедливости. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что вышеуказанные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно приговора Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Макаровой С.Н. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. Согласно указанного приговора было установлено то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Макарова С.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> РБ в ходе ссоры с мужем ФИО13 с целью причинения тяжкого вреда здоровью взяла со стола кухонный нож и нанесла ножом один удар в область живота находящемуся рядом с её мужем Митюкову А.В., который, защищая Макарова С.Н. встал между ним и Макаровой С.Н.. Своими умышленными действиями Макарова С.Н. причинила Митюкову А.В. телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки со сквозным повреждением желудка, головки поджелудочной железы, брыжейки тощей кишки, большого сальника, которые по признаку опасности для жизни являются опасными для жизни повреждениями и причинили тяжкий вред здоровью. Виновность действий ответчицы в причинения истцу тяжкого вреда здоровью подтверждается данным приговором, не оспаривается сторонами. В результате виновных действий ответчицы истец перенес несколько операций и проходил длительное стационарное лечение. Данные обстоятельства подтверждаются: -переводным эпикризом, согласно которого Митюков А.В. поступил на стационарное лечение в Раевскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов с диагнозом проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки. Оперирован ДД.ММ.ГГГГ. Оперирован ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ жалобы на боли в животе. Переведен в РКБ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). - выпиской из эпикриза медицинской карты, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Митюков А.В. находился на стационарном лечение в Республиканской клинической больницы им. ФИО14. Диагноз спаечная болезнь брюшины. Оперирован: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Выписан в удовлетворительном состояние на долечивание в стационаре по месту жительства (л.д.5). - выписным эпикризом из медицинской карты № РКБ им. ФИО14, согласно которого Митюков А.В. находился на лечении в отделении гнойной хирургии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сформированный тонкокишечный свищ, спаечная болезнь брюшины. ДД.ММ.ГГГГ Митюков оперирован в РКБ им. ФИО14. Выписан в стабильном состоянии под наблюдение хирурга по месту жительства. Снятие швов ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом судом установлено, что истец находился на длительном стационарном лечение, в течении 8 месяцев истец был оперирован 8 раз, что доказывает факт причинения ему физических и нравственных страданий. Между виновными действиями ответчицы и наступившими последствиями- причинение истцу тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинная связь. В результате виновных действий ответчицы Макаровой С.Н. истцу причинены физические и нравственные страдания. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ супруга истца Митюкова А.В. - ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила от Макаровой С.Н. деньги на лечение мужа Митюкова А.В. в сумме 5000 рублей, 3000 рублей, 8000 рублей, 5000 рублей, 3000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей, в общей сумме 27000 рублей (л.д.). Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда. На основании ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Макарова С.Н. имеет среднюю заработную плату согласно справки МУЗ Раевская ЦРБ за 2011 год: за май 5500,60 рублей, за июнь 5500,60 рублей, за июль 5714, 26 рублей. Другого источника дохода не имеет. Макарова С.Н. на иждивении имеет несовершеннолетних детей: дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении. В результате виновных действий Макаровой истцу причинен тяжкий вред здоровью, повлекший за собой физические и нравственные страдания, выразившие в физической боли, переживаниях. Истец находясь на лечении в течении продолжительного времени был лишен возможности продолжать обычную жизнь, работать. В соответствии с п.1-3 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В силу п.8 того же Постановления Пленума размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. На основании ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец Митюков А.В. предоставил суду доказательства, подтверждающие причинение ему в результате виновных действий Макаровой С.Н. физических и нравственных страданий, что является основанием для компенсации морального вреда. Таким образом, с учетом характера причиненного истцу вреда, у учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, а также степени вины причинителя вреда, определяя размера компенсации морального вреда, учитывая требование разумности и справедливости, материальное положение ответчицы, с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом добровольной выплаты 27000 рублей ответчицей в счет возмещения вреда, суд считает необходимым исковые требования Митюкова А.В. удовлетворить частично, и взыскать с ответчицы в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. Согласно п.10 указанного Постановления Пленума при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера. При этом следует также иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (например, подпункты 1, 3, 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ). На основании ст. 333.36 ч.1 п. 3 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 333.19 ч.1 п.3 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц 200 рублей. Таким образом, с ответчицы в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Митюкова А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Макаровой С.Н. в пользу Митюкова А.В. в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Митюкова А.В. отказать. Взыскать Макаровой С.Н. в пользу государства государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РБ. Судья: Гаршин М.Е. Копия верна. Судья: Секретарь суда: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>