№ 2-298/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> «19» августа 2011 г. Альшеевский районный суд РБ в составе: Председательствующего судьи Гаршина М.Е., с участием представителя истца Ахметова А.З.- Ахметова Р.А., действующего по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, Хафизова Р.М., действующего по устному заявлению Ахметова А.З., представителя ответчика ОАО «РЖД» Михайлова В.Г., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Левченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: Ахметова А.З. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога о возмещении вреда, У С Т А Н О В И Л В Альшеевский районный суд с исковым заявлением обратился Ахметов А.З. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевской железной дороги в его пользу: в счет компенсации морального вреда 300000 рублей; о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевской железной дороги в пользу Ахметова А.З. в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ 6986 рублей (шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей бессрочно с последующей индексацией пропорционально увеличения размера прожиточного минимума инвалидов; о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевской железной дороги в пользу Ахметова А.З. в счет возмещения утраченного заработка единовременно в виде ежемесячных платежей за предыдущий период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 251 496 рублей; о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевской железной дороги в пользу Ахметова А.З. в счет возмещение утраченного заработка единовременно в виде ежемесячных платежей за предыдущий период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 37024 (тридцать семь тысяч двадцать четыре) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки; о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевской железной дороги в пользу Ахметова А.З. в счет возмещения дополнительных расходов в связи с причинением вреда в виде стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере 206 900 рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он был травмирован источником повышенной опасности- грузовым поездом, в результате чего у него произошла ампутация обоих ног и он стал инвалидом 1 группы бессрочно. Он постоянно испытывает физическую боль и нравственные страдания. В судебное заседании представитель истца Ахметова А.З.- Ахметов Р.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Хафизов Р.М., действующий по устному заявлению Ахметова А.З., полностью поддержали выше указанное заявление и дали показания аналогичные тексту искового заявления, просив взыскать ежемесячные платежи за утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ. Истец Ахметов А.З. в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Прокурор надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, в связи с чем, в силу ст. 45 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Михайлов В.Г. действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные исковые требования не признал и пояснил, что истец проявил грубую неосторожность, что явилось причиной причинения ему повреждений, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы суд считает, что вышеуказанные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут по московскому времени, на <адрес> бригада ФИО8 следовала грузовым поездом №№ (электровоз), где на переезде заметили лошадь запряженную в сани. Сани находились на колее четного пути и лошадь не могла их вытащить. Локомотивная бригада приняла меры экстренного торможения, с одновременной подачей звукового сигнала большой громкости. Испугавшиь сигнала и визга колес лошадь рванула вперед и сани выскочили из колеи, при этом Ахметов А.З. выпал и его ноги легли поперек левой нити рельса четного пути. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), не оспаривается сторонами. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у гр.Ахметова А.З. в результате рельсовой травмы ДД.ММ.ГГГГ имеется рубец правой затылочной области, посттравмотическое отсутствие нижних конечностей на уровне границы между средней и нежней трети обоих бедер, сросшийся перелом правой бедренной кости в верхней трети, нарушение статики значительно выраженной степени, что вызвало с момента травмы стойкую утрату общей и профессиональной трудоспособности в размере по 100 %. Гражданин Ахметов А.З. учитывая значительное нарушение статики в результате повреждений, полученных при рельсовой травме ДД.ММ.ГГГГ, нуждается в автотранспортном средстве. Переосвидетельствованию не подлежит. Данное заключение сделано комиссией, лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной экспертизы, имеющими соответствующее образование и стаж работы, будучи в установленном порядке предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда нет, в связи с чем суд признает заключение как относимое и допустимое доказательство. В результате от полученных травм Ахметов А.З. стал инвалидом 1 группы (л.д.7). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Поскольку вред причинен непосредственно от воздействия электровоза, являющимся источником повышенной опасности, владельцем которого является ОАО «РЖД» и под управлением работников ответчика машинистов ФИО9, исковые требования заявлены обоснованно. Факт причинения истцу телесных повреждений в результате эксплуатации источника повышенной опасности, владельцем которого является ОАО «РЖД», не оспаривается сторонами. Таким образом, суд считает доказанным, что потеря общей и профессиональной трудоспособности истцом произошла в результате причинения вреда источником повышенной опасности. В силу ст.1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 1083 ч.2 и 3 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085). На основании ст.1085 ч.1 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В ходе судебного заседания установлено, что причиной травмирования истца явилась нахождение самого пострадавшего на объекте железнодорожного транспорта в неустановленном месте. Однако, обстоятельств непреодолимой силы и умысла пострадавшего, которые могли состоять в причинной связи с причинением вреда его здоровью и которые могли послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований согласно ст. 1083 ГК РФ, судом не установлено. Довод представителя ответчика о возможности освобождения его от ответственности возмещения вреда противоречат действующему законодательству. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда. В соответствии со ст.ст. 1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер его определяется от степени вины причинителя вреда, обстоятельств, связанных с виновным поведением самого потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В результате воздействия источника повышенной опасности истцу причинен вред здоровью, он утратил общую и профессиональную трудоспособность, стал инвалидом 1 группы, лишился нижних конечностей, что повлекло за собой физические и нравственные страдания, выразившие в физической боли, переживаниях. Истец находясь на лечении в течении продолжительного времени лишен возможности продолжать обычную жизнь, работать. В соответствии с п.1-3 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В силу п.8 того же Постановления Пленума размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. На основании ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец предоставил суду доказательства, подтверждающие причинение ему в результате воздействия источника повышенной опасности физических и нравственных страданий, что является основанием для компенсации морального вреда. Таким образом, с учетом характера причиненного истцу вреда, у учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, а также степени вины причинителя вреда, определяя размер компенсации морального вреда, учитывая требование разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. Под имущественным вредом гражданское законодательство понимает материальные последствия нарушения, имеющие стоимостную форму: расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести. В результате полученной травмы, истцу причинен материальный вред выразившийся в утраченном заработке из-за утраты профессиональной трудоспособности и нуждаемости и дополнительно понесенных расходов для медицинской реабилитации. Согласно вышеуказанной экспертизы в результате воздействия источника повышенной опасности с момента травмы истцу причинена стойкая утрата общей и профессиональной трудоспособности в размере по 100 %. Этим же заключением установлена нуждаемость истца в автотранспортном средстве, в виду нарушения статики. Согласно ст. 1085 ч.1 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. На основании ст.1086 ч.1 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В силу ч.4 ст.1086 в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. На основании п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда. Согласно п. 2 указанного Постановления Пленума иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены по месту своего жительства истца. Так как истец проживает в <адрес>, то дело подсудно Альшеевскому суду. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально –демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 1 квартал 2011 года» установлена величина прожиточного минимума в целом для Российской Федерации за 1 квартал 2011 года на душу населения для трудоспособного населения 6986 рублей. Истец на момент причинения вреда не работал, но был трудоспособен, что не оспаривается сторонами и подтверждается трудовой книжкой. В соответствии с п.7 указанного постановления Пленума, при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. В силу 11 того же Постановления Пленума, в случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Таким образом, размер ежемесячной выплаты составляет 6986 рублей (величина прожиточного уровня х 100% (процент утраты трудоспособности). Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. За предшествующий предъявлению иска трех летний срок размер возмещения вреда составляет 251496 рублей (6986 рублей х 36 месяцев (то есть 3 года). С момента обращения истца в суд и до момента вынесения решения пошло 5 месяцев 9 дней, а всего 159 дней ( 30 х 5 + 9). Размер ежедневной выплаты составляет 225, 35 рублей ( 6986 рублей : на 30 дней) = 232, 86 рублей х 159 рублей = 37024 рубля 74 копейки + 251496 = 288520, 74 рубля. В силу п.17 указанного Постановления Пленума, при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит. Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), в связи с чем требования истца о взыскание в его польз стоимости автотранспортного средства подлежат удовлетворению. Согласно справки ООО «ФИО10» стоимость автомашины <данные изъяты> составляет 206900 рублей. Право на бесплатное получение транспортного средства у истца отсутствует, так как Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 670 Согласно п.39 вышеуказанного Постановления Пленума дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества. Истец является инвалидом 1 группы, в связи с чем не имеет возможности трудоустроиться. Единственным источником его дохода является государственная пенсия по инвалидности, которая согласно пенсионного удостоверении (л.д.7) составляет 1573 рубля. Соответственно у него отсутствует возможность приобрести автотранспорт для социальной реабилитации в обществе и вести жизнедеятельность. Судом установлено, что истец получил травму при переезде на лошади запряженной в сани через железнодорожный переезд. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и объяснениям машиниста Берлина, лошадь не могла вытащить сани из колеи четного пути, после чего он применил экстренное торможение с одновременной подачей звукового сигнала большой громкости. Испугавшись сигнала и визга колес, лошадь рванула вперед, при этом мужчина выпал и его ноги легли поперек левой нити рельсы четного пути. Наезд предотвратить не удалось и мужчине отрезало обе ноги. Из данного постановления следует, что истец выехал на железнодорожные пути до приближения к нему поезда, но сани застряли на колее, что свидетельствует об отсутствии грубой неосторожности. Таким образом суд считает не доказанным то обстоятельство (на что ссылается представитель ответчика), что вред здоровью был причинен в результате грубой неосторожности истца, связи с чем оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению либо уменьшению размера возмещения вреда нет. Умысел потерпевшего Ахметова А.З. на причинение ему вреда здоровью судом не установлен. Согласно ст.39 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. На основании ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. На основание вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Ахметова А.З. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевской железной дороги о возмещение вред удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевской железной дороги в пользу Ахметова А.З. в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевской железной дороги в пользу Ахметова А.З. в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ 6986 рублей (шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей бессрочно с последующей индексацией пропорционально увеличения размера прожиточного минимума инвалидов. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевской железной дороги в пользу Ахметова А.З. в счет возмещения утраченного заработка единовременно в виде ежемесячных платежей за предыдущий период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 251496 (двести пятьдесят одну тысячу четыреста девяносто шесть) рублей. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевской железной дороги в пользу Ахметова А.З. в счет возмещение утраченного заработка единовременно в виде ежемесячных платежей за предыдущий период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 37024 (тридцать семь тысяч двадцать четыре) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевской железной дороги в пользу Ахметова А.З. в счет возмещения дополнительных расходов в связи с причинением вреда в виде стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере 206 (двухсот шести тысяч) 900 (девятьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Председательствующий судья: Гаршин М.Е. Копия верна: Судья Гаршин М.Е.
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).
"О порядке предоставления легковых автомобилей и выплаты единовременной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета инвалидам, которые на ДД.ММ.ГГГГ состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями" установлен порядок предоставления автотранспорта (автомашины <данные изъяты>) только инвалидам состоящих на учете до ДД.ММ.ГГГГ.