Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-178/2011

05 октября 2011 года с. Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.

с участием истицы Зариповой О.Ф.,

представителя истца адвоката Гилязовой Н.В., представившей ордер № от

ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

представителя ответчика Даутова А.А., действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зариповой О.Ф. к Юнусбаеву Р.Г. о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов, по встречному иску Юнусбаева Р.Г. к Зариповой О.Ф. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Исковое заявление Зариповой О.Ф. мотивировано следующим. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Юнусбаев Р.Г. по письменной расписке взял у истца Зариповой О.Ф. в долг денежные средства в сумме 23000 рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчику за возвратом долга, но он деньги не возвращает. До настоящего времени долг ответчиком ему не возвращен. После многочисленных обещаний и не оплате долга, она была вынуждена обратиться за защитой своих интересов в правоохранительные органы. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Ответчик обязательство не исполнил. Часть 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На день предъявления иска сумма основного долга составляет 23000 рублей. Частью 2 статьи 808 ГК РФ оговаривается, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Расписка о займе истицей прилагается. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размере и на условиях, определенных договором. Вышеуказанной распиской предусмотрено, что заемщик оплачивает за пользование денежными средствами 5% ежемесячно с момента получения денежных средств до момента возврата. Сумма процентов в месяц составляет 1150 рублей. Исходя из периода пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок начисления процентов составляет 22 месяца. Всего сумма процентов согласно условиям расписки составляет 22 мес. х 1150 = 25300 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. На основании ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998г. № 6/8 «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) исходя из пункта 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. На день предъявления иска действует ставка рефинансирования установленная Центральным банком РФ в размере 7,75%. Таким образом, сумма индексации составит согласно нижеследующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 660 дней. Из расчета 7,75% годовых по 4 руб. 95 коп. в день, всего 3267 руб. Для обеспечения судебной защиты она вынуждена была обратиться к адвокату, которому было уплачено согласно квитанции 10000 рублей. Всего сумма иска составляет 51567 руб.

Истцом было предъявлено уточнение искового заявления. Оно мотивировано следующим. В связи с тем, что со стороны ответчика и его представителя идет затягивание судебного разбирательства, истец уточняет требования в части взыскания процентов в связи с увеличением периода их начисления. Просит взыскать с Юнусбаева Р.Г. в ее пользу долг по договору займа в сумме 23000 рублей, проценты по расписке 29900 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ 3890 рублей 70 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 1747 рублей 01 коп, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10000 рублей.

Ответчик Юнусбаев Р.Г. в свою очередь, обратился в суд со встречным исковым заявлением. Оно мотивировано следующим. В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Денежные средства в сумме 23000 рублей согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Зарипова О.Ф. ему не передавала, данная расписка пересоставлялась после подсчета сторонами ранее имевшейся задолженности по процентам и сумма основного долга. Фактически, в первой половине ДД.ММ.ГГГГ. он занял у Зариповой О.Ф. денежные средства в сумме 26000 рублей под 5% в месяц до востребования. Полученные денежные средства у Зариповой О.Ф. он предоставил в форме займа ИП ФИО4, что подтверждается договором, а денежные средства он внес в кассу ИП ФИО4, что подтверждается приходно-кассовым ордером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ В последующем согласно его письменному распоряжению ИП ФИО4 те денежные средства, которые предназначались к расчету по договору займа между ними, выдавались Зариповой О.Ф., таким образом погашались его обязательства по договору займа перед Зариповой О.Ф.. Данные обстоятельства подтверждаются приходно-кассовыми ордерами, в которых имеется личная подпись Зариповой О.Ф. в получении денежных средств: 1) расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей; 2) расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, во исполнение ранее заключенного договора займа между ним и ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства подлежащие уплате по данному договору, просит выдавать наличными денежными средствами Зариповой О.Ф. ИП ФИО4, его супругой, производились выплаты истцу Зариповой О.Ф. по расходно-кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7100 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7100 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей. Итого за период с ноября 2007г. по июль 2008г., т.е. до дня составления спорной расписки Зариповой О.Ф. было получено от третьего лица ФИО4 денежные средства на общую сумму 104200 рублей, при этом Зарипова О.Ф. ни в каких гражданско-правовых или трудовых правоотношениях с его супругой не состояла. Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о существовании заемных отношений между ним и Зариповой О.Ф. до составления спорной долговой расписки, на основании которой, она необоснованно предъявляет свои исковые требования. Данные обстоятельства также подтверждают его позицию относительно безденежности данной расписки. Таким образом, при отсутствии заемных отношений между Зариповой О.Ф. и его женой ФИО4, отсутствием между ними гражданско-правовых или трудовых правоотношений, и при наличии денежных требований к нему, Зарипова О.Ф. получала денежные средства от его супруги. Полагает, что при вышеприведенных обстоятельствах и с учетом требований п. 1 ст. 807 ГК РФ, Зарипова О.Ф. не может основывать свои исковые требования, на расписке от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. денежные средства, указанные в расписках, ей не передавались, является незаключенной, незаконной, в связи, с чем исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения. Просит признать договор займа между ним и Зариповой О.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23000 руб. незаключенным по основанию его безденежности.

В судебном заседании истица Зарипова О.Ф. и ее представитель адвокат Гилязова Н.В. исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, просили отказать, доказательства, приложенные в обоснование встречного искового заявления подложные и сфальсифицированные. Истица Зарипова О.Ф. без заключения договорных отношений подрабатывала в ИП ФИО10 бухгалтером у супруги ответчика ФИО4, получала деньги от ФИО4 на основании расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей; расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей;

расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей; расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7100 рублей; расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГна сумму 25000 рублей; расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7100 рублей.; расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей. Указанные суммы данных расходно-кассовых ордерах, не относятся к возврату денежного долга, ответчик перед ней долги не погасил. В судебном заседании представитель истца адвокат Гилязова Н.В. показала, что представитель ответчика адвокат Даутов А.А. суду представил подложные доказательства, якобы супруги Юнусбаевы в ДД.ММ.ГГГГ году заключили между собой договор займа о передаче денег. В договоре не указано, что займодавец передает заемщику деньги, полученные от Зариповой О.Ф., перевод или уступка долга не соответствует требованиям ГК РФ, должен быть заключен договор цессии и соответственно об этом должна быть уведомлена Зарипова О.Ф.

Согласно расписке, договор займа заключен в ДД.ММ.ГГГГ году, представленные ответчиком доказательства: расходно кассовые ордера, приложенные к встречному исковому заявлению датированы ДД.ММ.ГГГГ годом.

Ответчик Юнусбаев Р.Г. на судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть бело без его участия, просил рассмотреть с участием представителя Даутова А.А. Дело рассмотрено без участия ответчика.

Представитель ответчика Даутов А.А. в судебном заседании исковые требования Зариповой О.Ф. не признал и просил в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования Юнусбаева Р.Г. о признании договора займа не заключенным по основанию его безденежности просил удовлетворить. Привел доводы, указанные во встречном исковом заявлении.

Юнусбаев Р.Г. получил денежные средства у Зариповой О.Ф., затем Юнусбаев Р.Г. предоставил в форме займа ИП ФИО4, что подтверждается договором, денежные средства он внес в кассу ИП ФИО4, это подтверждается приходно-кассовым ордером. Впоследствии по письменному распоряжению ответчика Юнусбаева Р.Г., денежные средства, выдавались истцу Зариповой О.Ф. Супруга ФИО4 исполнила свои обязательства перед Юнусбаевым Р.Г. Истица Зарипова О.Ф. не отрицает получение денег за оказание бухгалтерских услуг на основании расходных кассовых ордеров. До составления спорной расписки, истица Зариповой О.Ф. были получены денежные средства от 3 лица, которая является супругой Юнусбаева Р.Г.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, в данном случае расписка составлялась, но передачи денег не было. По данной расписке условия закона не выполнены, поэтому истица Зарипова О.Ф. не может основывать свои требования на данном документе. Трудовой договор, договор по предоставлению услуг бухгалтерского характера истцом не предоставлено суду. Истица Зарипова О.Ф. в подтверждение своих возражений доказательств суду не представила.

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с тем, что она находится на стационарном лечении в больнице. Дело рассмотрено без участия 3-лица.

Из представленного 3-м лицом ФИО7 отзыва на встречное исковое заявление и возражения на первоначальное исковое заявление установлено следующее. Она является индивидуальным предпринимателем. Обстоятельства, которые изложены во встречном исковом заявлении Юнусбаева Р.Г., подтверждает полностью и поддерживает. Ее супруг фактически, в первой половине апреля ДД.ММ.ГГГГ года занял у Зариповой О.Ф. денежные средства в размере 26000 рублей под 5% в месяц до востребования. Данные денежные средства были необходимы для закупки медикаментов и увеличения товаров в обороте. Полученные денежные средства у Зариповой О.Ф., Юнусбаев передал ей и они оформили данную передачу в форме договора займа, что подтверждается договором, а денежные средства были внесены в кассу ИП ФИО4, что подтверждается приходно-кассовым ордером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Долг перед Зариповой О.Ф. решили отдавать с доходов от бизнеса, т.к. доходы от бизнеса являются их совместным имуществом супругов, в связи с чем по распоряжению Юнусбаева Р,Г. денежные средства выдавались сразу же Зариповой О.Ф., и таким образом погашались обязательства Юнусбаева Р.Г. по договору займа перед Зариповой О.Ф.. Данные обстоятельства подтверждаются расходно-кассовыми ордерами, в которых имеется личная роспись Зариповой О.Ф. в получении денежных средств: расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей; расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей. Им также производились выплаты Зариповой О.Ф. по расходно- кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7100 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7100 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей. Итого за период ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до дня составления спорной расписки, Зариповой О.Ф. было получено от нее денежные средства на сумму 104200 рублей. Также подтверждает, что между Зариповой и ей как индивидуальным предпринимателем какие-либо трудовые или гражданско-правовые отношения никогда не существовали. При составлении расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23000 рублей денежные средства от Зариповой О.Ф. Юнусбаеву Р.Г. не передавались, фактически было пересоставление расписки по ранее существовавшим заемным отношениям между Юнусбаевым Р.Г. и Зариповой О.Ф. с учетом набежавших процентов. Считает, что исковые требования Зариповой О.Ф. являются незаконными и необоснованными, а встречные исковые требования Юнусбаева Р.Г. подлежащие удовлетворению.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено следующее.

Из расписки следует, что Юнусбаев Р.Г. получил деньги в сумме 23000 рублей у Зариповой О.Ф. под 5% в месяц ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 28).

Согласно расчету, приложенного к уточнению искового заявления: сумма долга 23000 рублей; период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 месяцев; ставка % - 5%; сумма % в месяц – 1150 руб., сумма % по расписке – 29900 рублей; ставка рефинансирования 7,75%; сумма % в день 4 руб. 95 коп; срок просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 786; Итого % по ст. 395 ГК РФ – 3890 рублей 70 коп; л.д. 27

Согласно копии квитанции №Зарипова О.Ф. оплатила услуги адвоката на сумму 10000 рублей ( л. д. 8).

Имеется договор займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Юнусбаев Р.Г., именуюму в дальнейшем «Займодавец», с одной стороны и ИП ФИО4, именуемая в дальнейшем «Заемщик», с другой стороны, заключили настоящий договор. Займодавец передает Заемщику сумму займа в размере 26000 рублей под 5% в месяц, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок, обусловленный настоящим договором. Займодавец передает Заемщику указанную сумму займа сроком – до востребования и внесения наличных денежных средств в кассу предприятия Заемщика. Моментом передачи является момент зачисления суммы займа в кассу предприятия. (л. д. 45).

Согласно приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 принято от Юнусбаева Р.Г. 26000 рублей по договору займа (л. д. 46 а ).

ДД.ММ.ГГГГ Юнусбаев Р.Г. подписал распоряжение, согласно которому в исполнение условий заключенного между Юнусбаевым Р.Г. и ФИО4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в части расчетов с ним, просит денежные средства, подлежащие уплате по данному договору выдавать наличными денежными средствами Зариповой О.Ф. (л. д. 61).

Согласно расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 выдано Зариповой О.Ф. согласно договора 25000 рублей (л. д. 80).

Согласно расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 выдано Зариповой О.Ф. согласно договора 15000 рублей (л. д. 81).

Согласно расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 выдано Зариповой О.Ф. согласно договора 10000 рублей (л. д. 82).

Согласно расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 выдано Зариповой О.Ф. согласно договора 7100 рублей (л. д. 83).

Согласно расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 выдано Зариповой О.Ф. согласно договора 25000 рублей (л. д. 84).

Согласно расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 выдано Зариповой О.Ф. согласно договора 7100 рублей (л. д. 85).

Согласно расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 выдано Зариповой О.Ф. согласно договора 15000 рублей (л. д. 86).

Согласно расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 выдано Зариповой О.Ф. согласно договора 5000 рублей (л. д. 87).

Согласно расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 выдано Зариповой О.Ф. согласно договора 25000 рублей (л. д. 88).

Согласно копии квитанции № Зарипова О.Ф. оплачены консультации, составление иска и участие в суде по иску о взыскании долга в сумме 10000 руб. (л. д. 8).

В ходе судебного заседания был исследован отказной материал по заявлению Зариповой О.Ф., из которого установлено следующее.

Зарипова О.Ф. обратилась в ОВД по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Юнусбаева Р.Г., который ДД.ММ.ГГГГ взял у него в долг денежные средства в сумме 23000 рублей на месяц и до настоящего времени не вернул. Данное заявление зарегистрировано в ОВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 41).

Из объяснения Юнусбаева Р.Г. (отказной материал л. д. 5) следует, что он в первой половине ДД.ММ.ГГГГ года занял у Зариповой О.Ф. денежные средства в размере 26000 рублей под 5% в месяц, до востребования, т.е. проценты по договору составляли 1300 рублей ежемесячно. В тот период, а также в настоящее время его супруга ФИО4 является индивидуальным предпринимателем. Полученные денежные средства он предоставил в форме займа ИП ФИО4 для закупки медикаментов для увеличения товаров в обороте. Данный денежный займ они оформили в форме письменного двустороннего договора, а денежные средства он внес в кассу ИП ФИО4. В последующем согласно его письменному распоряжению, ИП ФИО4 те денежные средства, которые предназначались к расчету по договору займа между ними, выдавались сразу Зариповой О.Ф.. И таким образом, погашались его обязательства по договору займа перед Зариповой О.Ф.. Данные обстоятельства подтверждаются расходно-кассовыми ордерами, в которых имеется личная роспись Зариповой О.Ф. в получении денежных средств. Зарипова О.Ф. в трудовых отношениях с ИП ФИО4 никогда не состояла. Представленная в адрес правоохранительных органов расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он занял денежные средства у Зариповой О.Ф. в сумме 23000 рублей под 5% в месяц до востребования фактически была переписана им по просьбе Зариповой О.Ф. в связи с подведением итогов, согласно которым данная сумма включала в себя сумму основного долга в размере 14400 рублей и процентов по договору 8600 рублей.

Имеется договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Юнусбаеву Р.Г. (Займодавец) и ИП ФИО11 (Заемщик) по которому Займодавец передает Заемщику сумму займа в размере 26000 рублей под 5% в месяц, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, обусловленный настоящим договором. Указанная сумма займа должна использоваться Заемщиком для закупки фармацевтических товаров – лекарственных средств. Договор подписан Юнусбаевым Р.Г. и ФИО4 ( л. д. 45-46).

Согласно расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано Зариповой О.Ф. 25000 рублей согласно договора; согласно расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 выдано Зариповой О.Ф. 5000 рублей ( л. д. 47).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ст. оперуполномоченным ГБЭП ОВД по <адрес> РБ ФИО8 в возбуждении уголовного дела по заявлению Зариповой О.Ф. отказано за отсутствием в действиях Юнусбаева Р.Г. уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 159 УК РФ состава преступления, согласно ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ ( л. д. 48).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Исковые требования Зариповой О.Ф. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а доводы ответчика отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 статьи 808 ГК РФ оговаривается, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размере и на условиях, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между истцом Зариповой О.Ф. и ответчиком Юнусбаевым Р.Г. был заключен договор денежного займа. Ответчик Юнусбаев Р.Г. получил деньги в долг у истца Зариповой О.Ф., имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. Текст долговой расписки и подпись в расписке выполнена собственноручно ответчиком Юнусбаевым Р.Г., подлинность у суда не вызывает сомнения.

Факт совершения сделки представитель ответчика Даутов А.А., в судебном заседании не отрицал. Факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен.

Суд считает, что отобранное взятое у ответчика Юнусбаева Р.Г. обязательство вернуть истцу Зариповой О.Ф. денежные средства, подтверждает то, что эти средства были им ранее получены.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга ответчик Юнусбаев Р.Г. не выполнил.

Суд считает, что в данном случае обязательства, возникшие у ответчика перед истцом, имеют денежный характер, впоследствии договорные 5 % и проценты по статье 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На день предъявления иска действует ставка рефинансирования установленная Центральным банком РФ в размере 7.75%.

Оценивая объяснение Юнусбаева Р.Г., данные им в ходе до следственной проверки суд считает, что между Зариповой О.Ф. и Юнусбаевым Р.Г. был заключен договор денежного займа. Юнусбаев Р.Г. получил деньги в долг у истца Зариповой О.Ф., имевшее место ДД.ММ.ГГГГ; опрошенный Юнусбаев Р.Г. не отказывался от долга и обещал его погасить.

Доводы ответчика Юнусбаева Р.Г. и третьего лица ФИО4 о том, что ответчик в первой половине ДД.ММ.ГГГГ. занял у истицы Зариповой О.Ф. денежные средства в сумме 26000 рублей под 5% в месяц до востребования, суд ставит под сомнение. Суду не представлены об этом доказательства. Доводы представителя ответчика опровергаются материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. Из расписки следует, что Юнусбаев Р.Г. получил деньги в сумме 23000 рублей у Зариповой О.Ф. под 5% в месяц имевшее место ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 28).

Доводы представителя ответчика Даутова А.А. о том, что истица Зарипова О.Ф. в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ получала деньги у супруги ответчика ФИО4, расходно- кассовыми ордерами (ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 104тысячи 200 рублей, на основании распоряжения ответчика Юнусбаева Р.Г. к супруге ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельными.

Вышеизложенные расходно - кассовые ордера, а так же распоряжение ответчика Юнусбаева Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между супругами Юнусбаевым Р.Г. и ФИО4, представленные ответчиком суду не могут являться доказательствами, так как не относятся к возврату денежного долга перед истцом, в расходных ордерах ссылка идет на договор, а не на расписку, не имеют правового значения к данному спору. Кроме этого расходно кассовые ордера надлежащим образом не скреплены печатью предприятия, не представлен оригинал приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ИП о передачи денег 26000 рублей по договору займа от Юнусбаева Р.Г. к ФИО4 (л. д.60).

В распоряжении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что истица Зарипова О.Ф. согласилась получать деньги по долговым обязательствам ответчика у супруги Зариповой О.Ф. (л.д.61 )

Доводы представителя ответчика Даутова А.А. о признании договора займа не заключенным по основанию его безденежности суд считает, не убедительными.

Вышеизложенные доводы представителя ответчика Даутова А.А. опровергаются обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания, исследованными материалами дела, показаниями истицы Зариповой О.Ф.

Суду не представлены ответчиком доказательства в обосновании возражений для отказа в удовлетворении исковых требований.

Предоставленной в обоснование иска распиской предусмотрено, что заемщик оплачивает за пользование денежными средствами 5% ежемесячно с момента получения денежных средств до момента возврата.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 23000 (двадцать три тысячи рублей) рублей, (л.д.6, оригинал расписки л.д. 28) уплата процентов на сумму этих средств подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ Из расписки следует, что ставка процента составляет 5 %. Таким образом, за пользование денежными средствами в сумме 23000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения судом решения, сумма процентов договорных обязательств за пользование денежными средствами составляет по расписке составляет 29900 рублей. Ставка рефинансирования 7,75%. Сумма процентов в день 4 руб. 95 коп. Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 786дней. Итого процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) - 3890 руб. 70 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Юнусбаеву Р.Г. пользу Зариповой О.Ф. сумму долга в размере 23000 (двадцать три тысячи) рублей, сумму процентов по расписке 29900 (двадцать девять тысяч девятьсот) рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 3890 (три тысячи восемьсот девяносто) рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1747 (одна тысяча семьсот сорок семь) рублей 01 коп., расходы на оплату услуг адвоката 10000 (десять тысяч) рублей;

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней со дня получения мотивированного решения суда через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий: А.З. Мухамадиев.

Копия верна.

Судья:

Секретарь суда: