РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 2-1/2011 04 октября 2011года с. Раевский Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З. при секретаре Ивановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Мухаметшину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, пользуются и распоряжаются, своевременно оплачивает все налоги и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: ОАО «Банк «УРАЛСИБ» обратился в суд с исковым заявлением к Мухаметшину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 338538,27 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6585,38 руб. Исковое заявление мотивировано следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УРАЛСИБ», (далее по тексту – Банк, Истец) и Мухаметшиным И.А. (далее по тексту – Заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №. Согласно п.п. 1.2, 2.2 кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика № в размере 474568 рублей. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,50% годовых, в сроки установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 5.4. кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумму, причитающихся истцу по кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на день подачи иска задолженность ответчика составила: по уплате основного долга по кредиту – 308799,68 рублей; - по процентам, начисленным за пользование кредитом 6628,41 руб. Согласно пункта 6.3. кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,50% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка по кредиту, начисленная заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту составила 20715,62 руб. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был составлен договор № о залоге транспортного средства (далее по тексту – договор о залоге). В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество: транспортное средство <данные изъяты>. Согласно п. 1.2 договора о залоге стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 487687 руб. В соответствии с п. 2.1. договора о залоге предмет залога находится у ответчика. Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пеней, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «УРАЛСИБ» представил уточнение к исковому заявлению о взыскании кредитной задолженности. Согласно данного уточнения истец просит взыскать с ответчика Мухаметшина И.А. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 688194,19 руб. В том числе: по кредиту – 308799,68 руб.; по процентам – 37065,06 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 29680,07 руб. л.д. 92- 98 ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточнение к исковому заявлению о взыскании кредитной задолженности. Уточнение искового заявления мотивировано следующим. После подачи в суд ОАО «БАНК УРАЛСИБ» искового заявления о взыскании кредитной задолженности с Мухаметшина И.А. задолженность ответчика перед банком изменилась. Мухаметшин И.А. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ним и ОАО «УРАЛСИБ» имеет просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1119386,28 руб., в т.ч. – по кредиту – 308799,68 руб.; - по процентам – 62991,55 руб.; - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 663137,02 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 84458,03. Просит взыскать указанную задолженность с ответчика в сумме 1119386,28 руб.. Просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мухаметшину И.А., а именно: транспортное средство марки <данные изъяты>, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 157-158 29.09. 2011года в суд поступило возражение ответчика на исковое заявление с ходатайством об уменьшении размера неустойки. За период пользования кредитом в сумме 474568 руб. согласно представленного истцом расчета искового требования им было погашено в общей сумме 296719,95 руб. (62% от суммы кредита), в т.ч. на погашение основного долга 165768,32 руб., оплату процентов – 130951, 63 руб. При расчете искового требования истец выделяет 2 вида процентов: срочные и просроченные (проценты на проценты). Так согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срочные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 144797,98 руб., а просроченные проценты, т.е. проценты на проценты, составляет 49145,20 руб. Начисление просроченных процентов в размере 49145,20 руб. является необоснованным, т.к. условием договора не предусмотрено начисление процентов на просроченную ссудную задолженность. Исходя из этого с учетом оплаты им данных процентов сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 13846,35 руб. (144797,98 руб. - 130951,63 руб.). Исковые требования в части определения размера неустойки не подлежат удовлетворению в связи с тем, что общая сумма неустойки в сумме 747595,05 рублей (663137,02 рублей + 84458,03 рублей) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в части просрочки оплаты задолженности по кредиту в сумме 308799,68 рублей, превышает более чем в 2 раза. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критерий несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства можно определить как несоответствие размера неустойки критериям справедливости. Так, превышение размера неустойки над суммой задолженности очевидно не соответствует принципу справедливости, также сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков и данная неустойка вызвана длительностью неисполнения обязательств. По данному кредитному договору, проценты, взыскиваемые истцом за предоставленную ему денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением им своих кредитных обязательств. Просит обратить внимание на то, что задержка в оплате кредита вызвана непредвиденным обстоятельством - <данные изъяты>. В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что он является <данные изъяты>. До <данные изъяты>, являлся VIP-клиентом данного банка, неоднократно брал и возвращал кредиты. На данный момент он других доходов <данные изъяты>. Также на иждивении у него находятся <данные изъяты>. Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Поскольку вины в его поведении не было, то ответственность должна быть снята. Условие кредитного договора (п. 6.3), устанавливающее размер неустойки 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки является безусловно обременительным. При этом кредитный договор является договором присоединения, и у него при заключении этого кредитного договора не было возможности возражать и вносить изменения в условия договора. Для получения автокредита он был вынужден безоговорочно принять все условия кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 446 ГП РФ, к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относится средства транспорта, необходимое гражданину – должнику в связи с его инвалидностью. Приобретенный им в кредит автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска является единственным средством передвижения в семье и он необходим ему для получения соответствующего лечения. Просит в части взыскания процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшить сумму задолженности да 13846,35 рублей. Возражает против удовлетворения требований истца по настоящему иску в части взыскания неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 663137,02 руб.; взыскания неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 84458,03 рублей. Ходатайствует о снижении неустойки до 1/300 ставки рефинансирования за каждый день отсрочки от суммы просроченной задолженности согласно приложению №. В части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Мухаметшину И.А., а именно транспортное средство марки <данные изъяты>, определения способа продажи с публичных торгов, установления начальной продажной цены, отказать. Л.д. 175-176 Представитель истца Батталова А.Ф., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, не явилась на судебное заседание. Факсимильной связью представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя истца. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дело рассмотрено без участия представителя истца. Ответчик Мухаметшин И.А., своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, не явился на судебное заседание. Явившаяся на судебное заседание супруга ответчика ФИО5 пояснила, что Мухаметшин И.А. получил уточненное исковое заявление, повестку на судебное заседание, с требованиями истца ознакомлен, представил возражение. Дело рассмотрено без участия ответчика Мухаметшина И.А. Допрошенная в качестве свидетеля супруга ответчика ФИО5 в судебном заседании показала, что явившаяся на судебное заседание супруга ответчика ФИО5 пояснила, что Мухаметшин И.А. получил уточненное исковое заявление, повестку на судебное заседание, с требованиями истца ознакомлен, представил возражение, супруг просит дело рассмотреть без его участия. Она управляет автомашиной, приобретенный в кредит, супруг нуждается в транспортировке в больницу. Супруг отправил истцу(банку) заявку на рассмотрение вопроса о реструктуризации, ответа из банка пока не поступало. Из материалов, исследованных в судебном заседании установлено следующее: · Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Мухаметшина И.А. банк предоставил заемщику 474568 рублей. Срок возвращения кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно. Цель кредита – приобретение транспортного средства <данные изъяты> по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, Согласно п.п. 1.2, 2.2 кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика № в размере 474568 рублей. В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,50% годовых, в сроки установленные графиком. Согласно пункта 6.3. кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,50% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. (л. д. 9-15); · Имеется график возврата кредита, уплаты процентов (л. д. 16-17); · Имеется договор № о залоге транспортного средства. В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество: транспортное средство <данные изъяты> Согласно п. 1.2 договора о залоге стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 487687 руб. В соответствии с п. 2.1. договора о залоге предмет залога находится у ответчика. Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пеней, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. (л. д. 19-22). · Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил госпошлину в сумме 6585,38 руб. (л.д. 8). · Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил госпошлину в сумме 3496,55 руб. (л.д. 100). · Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил госпошлину в сумме 7714,99 руб. (л. д.166). · Согласно представленному расчету истца просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставляет в размере 1119386,28 руб., в т.ч. – по кредиту – 308799,68 руб.; - по процентам – 62991,55 руб.; - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 663137,02 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 84458,03. Просит взыскать указанную задолженность с ответчика в сумме 1119386,28 руб. (л.д. 159-165) · Согласно справки серии № № Мухаметшину И.А. установлена <данные изъяты> (л.д. 141). Исследовав материалы дела, суд считает, что вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно Кредитному договору – в случае невыполнения заемщиком условий договора истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по кредитному договору. Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику Мухаметшину И.А. кредит в сумме 474568 рублей под 13,50 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 1.2, 2.2 кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика № в размере 474568 рублей. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,50% годовых, в сроки установленные графиком. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был составлен договор № о залоге транспортного средства (далее по тексту – договор о залоге). В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество: транспортное средство <данные изъяты>. Согласно п. 1.2 договора о залоге стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 487687 руб. В соответствии с п. 2.1. договора о залоге предмет залога находится у ответчика. Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пеней, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с. п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Оценивая доводы ответчика о том, что требования в части определения размера неустойки не подлежат удовлетворению в связи с тем, что общая сумма неустойки в сумме 747595,05 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в части просрочки оплаты задолженности по кредиту в сумме 308799,68 рублей, суд считает не основаны на законе. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, которое обсуждается в судебном заседании с участием сторон. Однако данный вопрос судом в ходе судебного заседания не обсуждался. Доводы ответчика о том, что он является инвалидом и на данное средство транспорта в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд считает не состоятельными, они не основаны на законе. В соответствии с абзацем десятым ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество. Закон запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью. В данном случае суд считает, что ответчик не доказал, что транспортное средство, необходимо ему в связи с его инвалидностью. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При подачи иска в суд истец уплатил госпошлину в размере 6585,38 руб., при подаче уточнений к исковым требованиям уплатил госпошлину в размере 3496,56 рублей и 7714 рублей. Всего истец уплатил госпошлину в сумме 17796,92 руб., которая надлежит взысканию с ответчика Мухаметшина И.А. Таким образом, с ответчика Мухаметшина И.А. надлежит взыскать задолженность по кредитному договору 0031-513/000005 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1119386,28 руб. В том числе: по кредиту – 308 799,68 руб.; по процентам – 62991,55 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 663137,02 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 84458,03 рублей. Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17тыс.786,92 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Мухаметшина И.А. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1119386 (один миллион сто девятнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 28 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 17796 (семнадцать тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 92 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Председательствующий А.З. Мухамадиев. Судья Копия верна Секретарь суда