№ 2-1109/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «24» октября 2011г.

Альшеевский районный суд РБ в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием истца Гуцева А.А.,

ответчика Байбурина Р.Д., его представителя в лице Ямашева Р.Р., выступающего по устному заявлению Байбурина Р.Д.,

при секретаре Пономаревой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуцева А.А. к Байбурину Р.Д. о возврате денег и возмещения морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гуцев А.А. обратился в суд с исковым заявлением, согласно которого просит суд обязать Байбурина Р.Д. вернуть ему деньги в сумме 51000 рублей; взыскать в его пользу с Байбурина Р.Д. в счет компенсации морального вреда 25000 рублей; взыскать с Байбурина Р.Д. в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 2480 рублей; в счет компенсации за услуги представителя 2 500 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Байбуриным Р.Д. договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. Сделку в РЭГ ГАИ не оформили, так как договорились совершить ее через месяц. Он передал ответчику Байбурину Р.Д. 50000 рублей, о чем последний написал расписку и Байбурин Р.Д. написал ему доверенность на право управления данным транспортным средством на месяц. Через несколько дней он обнаружил то, что автомобиль требует ремонта, на что потребуются значительные средства. На его требования вернуть деньги Байбурин Р.Д. не реагирует. В результате действий ответчика ему причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец Гуцев А.А. полностью поддержал вышеуказанное заявление и пояснил, что вышеуказанную сделку они не зарегистрировали в ГИБДД, так как в течении месяца он должен был выплатить ответчику остаток денег за машину в сумме 10000 рублей. Акт- приема передачи автомашины не составлялся. На момент осмотра и покупки машины ДД.ММ.ГГГГ он был доволен техническим состоянием автомашины. В автосервис при покупки машины он ее не загонял, так как поверил Байбурину Р.Д. о хорошем техническом состоянии машины. После покупки он ездил на купленной машине и до ДД.ММ.ГГГГ он собирался доплатить деньги ответчику и оформить сделку. Он обратился в сервис по поводу ремонта машины, где ему пояснили, что ремонт будет стоить 28735 рублей, в связи с чем покупать машину ему стало не выгодно.

Ответчик Байбурин Р.Д. в судебном заседании исковые требования Гуцева А.А. не признал и пояснил, что ему принадлежит на праве собственности автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ он продал данную машину истцу Гуцеву А.А. за 60000 рублей. Под расписку он получил от Гуцева А.А. в счет оплаты за проданный автомобиль 50000 рублей. В течении месяца Гуцев А.А. должен был доплатить ему 10000 рублей, чего он не сделал. При осмотре машины истца устраивало техническое состояние машины, так как машина продавалась всего за 60000 рублей. Машины была не новая и соответствовала оговоренной цене 60000 рублей. О необходимости ремонта ходовой части автомашины он истца предупреждал. Первоначально истец ездил на машине неделю и претензий по техническому состоянию не предъявлял. До ДД.ММ.ГГГГ истец не требовал возврата денег. Как истец эксплуатировал машину ему не известно. В случае уплаты остатка долга за машину, он согласен снять машину с учета.

Представитель ответчика Байбурина Р.Д., в лице Ямашева Р.Р., выступающего по устному заявлению Байбурина Р.Д., в судебном заседании исковые требования Гуцева А.А. не признал и дал показания аналогичные показаниям Байбурина Р.Д..

Свидетели ФИО6, ФИО18 ФИО7 в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали при осмотре истцом указанной машины. Истец внимательно осматривал машину, ездил на ней, претензий по техническому состоянию машины истец не предъявлял. Ответчик предупреждал истца о необходимости ремонта машины, с чем истец согласился в связи с низкой ценой машины.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО19., ФИО7 суд признает правдивыми, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой и показаниями ответчика. Оснований сомневаться в правдивости их показаний нет.

Выслушав мнением сторон, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, суд считает, что вышеуказанные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомашина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежит на праве собственности ответчику Байбурину Р.Д.;

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ: «Байбурин Р.Д., проживающий …, паспортные данные …, получил денежную сумму 50 тысяч рублей, при снятии с учета доплачивает 10000 рублей, №, Гуцев А.А., прож…, Гецев А.А. (подпись) Байбурин Р.Д. (подпись);

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ: « Гецев А.А. прож…, паспорт…., заплатил денежную сумму в размере 50000 рублей за покупку автомашины. При снятии с учета доплачу 10000 рублей № Байбурину Р.Д., прож..».

Оба документа подписаны сторонами, что ими не оспаривается.

Байбурин Р.Д. выдал истцу Гуцеву А.А. доверенность, которой доверил истцу вышеуказанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.8 ч.1 п.1 и ч.2 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих их прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст.421 п.1 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком была совершена сделка купли-продажи указанного автомобиля за 60000 рублей, из которых истец предал 50000 рублей в день получения машины, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а 10000 рублей доплачивает при снятии автомашины с учета. Ими соблюдена обязательная письменная форма договора.

Согласно ст.178 ч.1 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. ущественное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ст. 179 п.1 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороны, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из содержания ст.179 п.1 ГК РФ следует, что обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут.

Требования о признании вышеуказанной сделки купли-продажи автомобиля недействительной истом не предъявлялось.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.154 ч.3 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. 158 ч.1 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 160 ч.1 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно 434 ч.1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Часть 2 ст.434 ГК РФ гласит, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 161ч.1 п.2 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в письменной форме.

На основании ст. 420 ч.1,3 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).

Согласно ст. 425 ч.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Сделка совершена на 60000 рублей, что в 10 раз превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда. Обязательная письменная форма сделки заключена.

На основании ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно ст.209 ч.1,2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, для совершение сделки купли-продажи продавец должен обладать правом собственности на продаваемое имущество, каковым обладал ответчик.

Из договора (документа, выражающего ее содержание) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец и покупатель действовали на добровольной основе с целью создания правовых последствий отчуждения транспортного средства не под влиянием обмана, заблуждения, угроз, насилия или стечения обстоятельств, содержание, смысл указанного договора сторонам понятны, что подтверждается подписями сторон в договоре.

Сам истец в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что перед заключением договора купли-продажи он осмотрел покупаемую машину, при этом состояние машины и ее стоимость его устраивали, что подтверждается показаниями ответчика, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО20 ФИО7. При этом истец не воспользовался услугами специалистов по определению технического состояния автомашины.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях ответчика обмана, либо введения истца в заблуждения относительно технического состояния автомашины при заключении сделки купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом заказ-наряд на сумму 28003, 10 рублей не признается судом доказательством, так как данная копия надлежащим образом не заверена, и не подписана должностным лицом, не подтвердила факт произведения истцом данных затрат, не доказала то обстоятельство, что в момент получения истцом автомашины данные неполадки присутствовали в указанной автомашине. До настоящего времени автомашина находится в пользование у истца. Акт приема-передачи автомашины сторонами не составлялся.

Согласно ст. 165 ч.1 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Статья 166 ч.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ответчик выполнил свои обязательства по договору и передал истцу указанную автомашину, а ответчик частично выполнил свои обязательства и передал ответчику 50000 рублей, вместо 60000 рублей. В связи с невыполнением истцом обязательства по полной уплате стоимости автомашины, ответчик не выполняет обязательство по снятию автомашины с регистрационного учета, что лишает истца возможности зарегистрировать свое право собственности на автомашину.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ч.2 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В установленный срок истец не исполнил своего обязательства и не оплатил ответчику 10000 рублей, что позволило бы зарегистрировать за истцом права собственности на автомашину.

На основании ст. 433 ч.3 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Статья 223 ч.2 ГК РФ гласит, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Выше указанный договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Гуцевым А.А. и Байбуриным Р.Д. не прошел государственной регистрации. В указанном случае последствия несоблюдения требований о государственной регистрации сделки, влекущих ее недействительность не распространяется (ст.165 ч.1 ГК РФ), в связи с чем данная сделка не является ничтожной (ничтожной независимо от такового признания судом).

Государственная регистрация договора купли - продажи автомобиля законом не предусмотрена. Транспортное средство подлежит регистрации в ГИБДД - ГАИ, где автомобилю присваивается государственный номер и владельцу выдается паспорт транспортного средства.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец не предъявил суду требований о признании недействительным договора купли-продажи автомашины (оспоримой сделки) и приведения сторон в первоначальное положение по основаниям указанным ст.178, 179 ГК РФ, тогда как в силу ст.166 ч.1 ГК РФ данная сделка может быть признана недействительной на основании признания ее судом.

Так как указанная сделка не признана недействительной, то требования истца о возврате денежных средств в размере 51000 рублей, переданных ответчику в счет оплаты автомобиля, а так же о возмещении морального вреда в размере 25000 рублей, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как решение суда состоялось не в пользу истца, то его требования о взыскании с ответчика в счет возмещения затрат на услуги представителя 2500 рублей, не подлежат удовлетворении. Более того суду не предоставлено доказательств в подтверждении произведения истцом данных расходов.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ гласит, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2480 рублей (л.д.3), которая с учетом норм ст.98 ч.1 ГПК РФ не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как решение суда состоялось не в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гуцева А.А. об обязании Байбурина Р.Д. вернуть ему деньги в сумме 51000 рублей; о взыскании в его пользу с Байбурина Р.Д. в счет компенсации морального вреда 25000 рублей; о взыскании в его пользу с Байбурина Р.Д. в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 2 480 рублей; в счет компенсации за услуги представителя 2 500 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РБ.

Судья Гаршин М.Е.

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.