№ 2-1191/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> «15» ноября 2011 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

при секретаре Пономарёвой О.Л.,

с участием третьего лица на стороне ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сёминой Г.Р. к Ямилову А.Р. о выделе доли супруга – должника из общего имущества супругов, суд

УСТАНОВИЛ:

Сёмина Г.Р. обратилась в суд с просьбой выделить 1/2 долю Ямилова А.Р. в совместно нажитом имуществе супругов, автомобиля марки <данные изъяты> гос. рег. номер №, обратить взыскание на 1/2 долю указанного автомобиля, обратить взыскание на имеющееся в собственности у должника Ямилова А.Р. 2 головы коровы, 3 головы матки и 2 голы ярки. Требования мотивированы тем, что в Альшеевском районном отделе службы судебных приставов находится исполнительное производство о взыскании с должника Ямилова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в её пользу суммы задолженности в размере 113359 рублей. В результате проведённых службой судебных приставов мероприятий по описи и аресту имущества обнаружилось, что часть имущества, имеющаяся в семье Ямиловых, оформлена на супругу должника – ФИО2, а именно приобретённый ими в браке автомобиль марки <данные изъяты> гос. рег. номер №. Указанный автомобиль является совместной собственностью супругов Ямиловых. Согласно справке администрации сельского поселения Шафрановский сельский совет муниципального района Альшеевский район РБ Ямилов А.Р. имеет в личном хозяйстве коровы – 2 головы, матки – 3 головы, ярки – 3 головы. Это имущество принадлежит самому должнику. Однако службой судебных приставов данное имущество описано и арестовано не было по неизвестным причинам.

Истица Сёмина Г.Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление о прекращении производства по вышеуказанному исковому заявлению, так как причинённый ей ущерб Ямиловым возмещён в полном объёме.

Ответчик Ямилов А.Р. и представитель УФССП по РБ в судебное заседание не явились. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо не заявляющая самостоятельные исковые требования на стороне ответчика ФИО2 не возражала о прекращении производства по делу и пояснила, что долг перед Сёминой Г.Р. погашен в полном объеме, о чём имеются расписки.

Суд считает, что заявление истицы Сёминой Г.Р. о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своего иска, который принят судом.

Согласно ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и если отказ принят судом.

Отказ истца от исковых требований принимается судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст., 224- 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сёминой Г.Р. к Ямилову А.Р. о выделе доли супруга – должника из общего имущества супругов.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же снованиям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Гаршин М.Е.

Копия верна.

Судья: