об оплате труда



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1276/2011

с. Раевский 17 ноября 2011 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

истца прокурора Альшеевского района РБ Османова Р.А.,

представителя ответчика ООО «Отчизна» Миниярова А.Ф., действующего на основании

доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ивановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Альшеевского района РБ в интересах ФИО2«Эко-Агро» филиалу ООО «Отчизна» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Альшеевского района РБ обратился в Альшеевский районный суд РБ с заявлением к ООО «Отчизна» о взыскании невыплаченной заработной платы в пользу ФИО2 в сумме 13473 руб. Заявление мотивировано тем, что прокуратурой Альшеевского района РБ проведена проверка исполнения трудового законодательства в части полной и своевременной выплаты заработной платы в «Эко-Агро» - филиале ООО «Отчизна» расположенном по адресу: <адрес> РБ. В ходе проверки установлено, что ФИО2 работает в «Эко-Агро» - филиале ООО «Отчизна». Заработная плата начислялась, но не выплачивалась. На момент проверки задолженность по заработной плате работодателя «Эко-Агро» - филиала ООО «Отчизна» перед ФИО2 составляет 13 473 рублей. В соответствии со статьёй 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ, предприятие, учреждение, организация обязаны выплачивать работникам заработную плату не реже, чем один раз в полмесяца. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Истец - прокурор Османов Р.А. в судебном заседании вышеуказанные исковые требования поддержал в полном объеме и дал показания аналогичные исковому заявлению.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне слушания дела был извещён надлежащим образом. Представил заявление о прекращении производства по вышеуказанному исковому заявлению, в связи с тем, что ответчик ООО «Отчизна» выплатил полностью сумму долга по заработной плате. Дело рассмотрено без его участия.

Согласно ст.167 ч.3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика ООО «Отчизна» Минияров А.Ф., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, представил справку, согласно которой задолженности предприятия перед ФИО2 по заработной плате не имеется, при этом пояснил, что долг в сумме 7973 руб. выплачен деньгами, а долг на сумму 5500 рублей выдан работнику зерном.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что вышеуказанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Заявление ФИО2 и представителя ответчика Миниярова А.Ф. о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и если отказ принят судом.

Заявление ФИО2 о прекращении производства по делу не влечет за собой его прекращения, так как данный гражданин с заявлением о взыскании заработной платы не обращался. В его интересах в суд обратился прокурор, который от заявления не отказался.

Прекращение данного дела по указанному ФИО2 основанию будет противоречить закону, а так же нарушать права и законные интересы самого ФИО2

В материалах дела имеется справка задолженности ответчика по заработной плате перед ФИО2 на общую сумму 13473 рублей. Размер долга по заработной плате представителем ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель или уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.131 Трудового Кодекса РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в не денежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

Суду не предоставлено коллективного договора или трудового договора, где оговорена возможность выплаты заработной платы не в денежной форме. Заявления работника об оплате труда не в денежной форме суду не предоставлено. Более того, ответчик не вправе выплачивать заработную плату не в денежной форме в размере 100 % от начисленной месячной заработной платы.

То обстоятельство, что ответчик выдал работнику зерно на сумму долга по заработной плате, не доказывает то обстоятельство, что ответчик выплатил полностью долг по заработной плате, так как ответчик обязан выплатить заработную плату в денежном выражении.

Согласно справки ООО «Отчизна» задолженность перед ФИО2 в денежном выражении погашена в сумме 7 973 руб. Задолженность по заработной плате в размере 5500 рублей выдана ФИО2 зерном. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учётом вышеизложенного с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с «Эко-Агро» филиал Общества с ограниченной ответственностью «Отчизна» в пользу ФИО2, проживающего по адресу: РБ, <адрес> задолженность по заработной плате в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ответчика «Эко-Агро» филиал Общества с ограниченной ответственностью «Отчизна» в доход государства госпошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Председательствующий: А.З. Мухамадиев.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья:

Секретарь суда: