ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 2-1159/2011 26 октября 2011 года с. Раевский Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Мухамадиева А.З., при секретаре Ивановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклина С.А. к Шерову Р.М. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 50000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Куклин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Шерову Р.М. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 50000 рублей. Заявление мотивировано следующим. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> по адресу <адрес>, на почве неприязненных отношений Шеров Р.М. ударил Куклина С.А. ножом в левую ногу, чем причинил истцу телесное повреждение в виде колото-резаной раны левого бедра, повлекшее кратковременное расстройство здоровья и причинил легкий вред здоровью. Шеров Р.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 1 УК РФ. В мировом суде Шеров Р.М., признавал свою вину полностью, обещал ему возместить моральный вред. Однако ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, моральный ущерб не выплатил. Действиями ответчика ему нанесен значительный моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей. В судебном заседании истец Куклин С.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме. Показал, что действиями ответчика ему причинены моральные и физические страдания, т.к. его здоровью нанесен вред. Свои моральные и физические страдания он оценивает в 50000 рублей, которые просит взыскать с ответчика Шерова Р.М. Ответчик Шеров Р.М. своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой на судебное заседание не явился. Ответчик Шеров Р.М., не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не просил суд отложить рассмотрение дела. Надлежащее извещение ответчика о дне рассмотрения дела подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, с подписью ответчика Шерова Р.М. (л. д. 13, 15). При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствии ответчика. Суд считает возможным принятие заочного решения, так как в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если сам истец против этого не возражает. В порядке ст. 167 ч. 4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шерова Р.М. Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено следующее. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ производство по уголовному делу в отношении Шерова Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 20 ч. 2 УПК РФ (л. д. 6). Имеется расписка Шерова Р.М. на имя мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ о том, что он обязуется выплатить Куклину С.А. в счет возмещения морального вреда 5000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Также имеется расписка Куклина С.А. на имя мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ о том, что он получил от Шерова Р.М. 3100 рублей в счет возмещения материального ущерба ( л.д. 7). Из заключения судебно-медицинского эксперта № СМЭ <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у гр-на Куклина С.А. обнаружено повреждение в виде колото-резаной раны левого бедра. Описанное повреждение образовалось от воздействия острым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Полученное повреждение, согласно пункту 8.1 приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ № 194 Н от 24.04.08г. по признаку длительности расстройства здоровья влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, и причинило легкий вред здоровью (л. д. 10-11). Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. Исковые требования Куклина С.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда. На основании ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В результате виновных действий Шерова Р.М. истцу причинен легкий вред здоровью, повлекший за собой физические и нравственные страдания, выразившие в физической боли, переживаниях. В соответствии с п.1-3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В силу п.8 того же Постановления Пленума размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. На основании ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Истец Куклин С.А. предоставил суду доказательства, подтверждающие причинение ему в результате виновных действий Шерова Р.М. физических и нравственных страданий, что является основанием для компенсации морального вреда. Таким образом, с учетом характера причиненного истцу вреда, у учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, а также степени вины причинителя вреда, определяя размера компенсации морального вреда, учитывая требование разумности и справедливости, материальное положение ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом добровольной выплаты 3100 рублей ответчиком в счет возмещения вреда, суд считает необходимым исковые требования Куклина С.А. удовлетворить частично, и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50000 рублей Согласно п.10 указанного Постановления Пленума при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 333.19 ч.1 п.3 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц 200 рублей. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233ч. 1,234 - 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Куклина С.А. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 50000 рублей, удовлетворить полностью. Взыскать с Шерова Р.М. в пользу Куклина С.А. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей. Взыскать с Шерова Р.М. государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд РБ, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: А.З. Мухамадиев. Копия верна.