№ 2-1190/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 ноября 2011 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием представителя истицы Богославской Т.Н. - Емец К.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчицы Халимовой Г.Т.,

представителя третьего лица – Альшеевского районного отдела управления федеральной службы судебных приставов МЮ РФ по РБ ФИО10,

при секретаре Левченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богославской Т.Н. к Халимову Р.Р., Халимовой Г.Т. о признании совместного долга, выделении доли в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на совместно нажитое имущество и взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Богославская Т.Н. обратилась в суд с иском о признании совместным долгом супругов Халимова Р.Р. и Халимовой Г.Т. суммы задолженности в размере 337486 рублей 78 копеек; признать совместно нажитым имуществом Халимова Р.Р. и Халимовой Г.Т. объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; обратить взыскание на совместно нажитое имущество Халимова Р.Р. и Халимовой Г.Т. объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; обратить взыскание на доход от трудовой деятельности Халимовой Г.Т. в размере 1/2 части; взыскать с Халимова Р.Р. и Халимовой Г.Т. солидарно судебные расходы. Исковые требования мотивированы тем, что решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ её исковые требования к Халимову Р.Р. удовлетворены частично. С Халимова Р.Р. в её пользу взыскано в счет арендной платы за пользование транспортным средством 56 000 рублей; за неправомерное пользование чужими денежными средствам 22 619 рублей 54 копейки; в счет возмещения вреда 234363 руля 60 копеек; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей; в счет возмещения судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины 4503 рубля 64 копейки, всего 337486 рублей 78 копеек. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом РБ был выдан исполнительный лист №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Альшеевского РО УФССП РФ по РБ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Халимова Р.Р.. Однако на сегодняшний день, из основной суммы долга 337486 рублей 78 копеек она перечислений не получала. Между Халимовым Р.Р. и Кашаповой (Халимовой) Г.Т. был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время брак между ответчиками прекращён ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику Халимову Р.Р. согласно технического паспорта принадлежит дом по <адрес>. В связи с тем, что на сегодняшний день у ответчика не имеется имущества, на которое можно обратить взыскание в счёт погашения долга по решению Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, обращение взыскания должно осуществляться непосредственно на совместно нажитое имущество супругов. Вышеперечисленное имущество приобретено супругами Халимовыми в период их совместного брака в ДД.ММ.ГГГГ году, следовательно, является совместной собственностью супругов.

В судебном заседании представитель истицы Богославской Т.Н. - Емец К.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Богославской Т.Н. поддержала в полном объёме и дала показания аналогичные тексту искового заявления.

Истица Богославская Т.Н. в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объёме. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – <адрес> отдела управления федеральной службы судебных приставов МЮ РФ по РБ ФИО10 в судебном заседании пояснил, что исковые требования Богославской Т.Н. подлежат удовлетворению.

Ответчица Халимова Г.Т. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Не согласна с требованиями об обращении взыскания на 1/2 долю дома. Не оспаривала сумму долга супруга в размере 337486 рублей 78 копеек перед Богославской Т.Н.. Признала, что долг является совместным. Пояснила, что дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году в период брака, и является совместно нажитым имуществом, но у неё нет другого жилья. В настоящее время право собственности на дом не зарегистрировано.

Ответчик Халимов Р.Р. и его представитель Саетгареев И.Р., выступающий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом Саетгареев И.Р. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что вышеуказанные исковые требования Богославской Т.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Халимов Р.Р. и Кашапова (Халимова) Г.Т. вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака серии IV-АР) (л.д.23).

Решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Халимова Р.Р. в пользу Богосласвкой Т.Н. взыскано в счет арендной платы за пользование транспортным средством 56 000 рублей; за неправомерное пользование чужими денежными средствам 22 619 рублей 54 копейки; в счет возмещения вреда 234363 рулей 60 копеек; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей; в счет возмещения судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины 4503 рубля 64 копейки (л.д.8-18).

Из вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует, что обязательство по оплате долга возникло у ответчика Халимова Р.Р.

Таким образом, судом установлен факт наличия у ответчика Халимова Р.Р. задолженности перед Богославской Т.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом РБ был выдан исполнительный лист № серии ВС № о взыскании с Халимова Р.Р. в пользу взыскателя Богославской Т.Н. суммы долга в размере 337486 рублей 78 копеек (л.д.19-20).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Альшеевского РО УФССП РФ по РБ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Халимова Р.Р. (л.д.22).

Согласно выписки из протокола совместного заседания профкома МХКГП «Альшеевскогопромстройматериалы» и администрации от ДД.ММ.ГГГГ Халимову Р.Р. выделен земельный участок под самострой по <адрес>.

Согласно технического паспорта на жилой <адрес> дом является ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Владельцем является Халимов Р.Р. на основании выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанная квартира была построена должником и его супругой Халимовой Г.Т. в период брака в ДД.ММ.ГГГГ года (брак с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем является общей совместной собственностью супругов, что не оспаривается сторонами.

Согласно раздела III из домовой книги дома <адрес> Халимов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта.

Согласно штемпеля в паспорте ответчицы Халимовой Г.Т. № она зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штемпеля в паспорте Трунтаишевским с/с Альшеевского района РБ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак с Халимовым Р.Р.; ДД.ММ.ГГГГ Управлением записи актов гражданского состояния РБ отделом загса Альшеевского района произведена государственная регистрация расторжения брака с гр. Халимовым Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., брак прекращён ДД.ММ.ГГГГ, № записи акта №.

Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в Альшеевском районе сведения о правах на объект недвижимости: квартира, адрес: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

В свидетельстве о рождении (№) ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан «Халимов Р.Р.», в графе мать «Халимова Г.Т.».

В свидетельстве о рождении (№) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан «Халимов Р.Р.», в графе мать «Халимова Г.Т.».

Согласно свидетельства о расторжении брака № брак между Халимовым Р.Р. и Халимовой Г.Т. прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака №.

Единственным жилым помещением для ответчицы Халимовой Г.Т. является вышеуказанная квартира, что не оспорено стороной истца.

В соответствии ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.3 данной статьи по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15
(ред. от ДД.ММ.ГГГГ)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу п.16 того же Постановления Пленума если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Пункт 1 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно пункта 2 данной статьи взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно ч.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть как следует из п.2 ст.45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно ч.2 ст.35 СК при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п.1 ст.45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ.

По смыслу ст.8 ч.1 п.1 и ч.2 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статья 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относит все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения.

На основании ст. 131 ч.1,3 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вышеуказанная квартира построена ответчиками в период брака, долг Халимова Р.Ф. перед истицей появился в период брака с Халимовой Г.Т.. В связи с вышеизложенными нормами права указанный долг Халимовой Г.Т. является совместным долгом с Халимовой Г.Т., а квартира совместно нажитым имуществом, в связи с чем требования истицы в части признания совместного долга ответчиков и признании совместно нажитым имуществом указанной квартиры, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 446 ч.1 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О было отказано гр.ФИО15 в принятии к рассмотрению жалобы, в которой она оспаривала правомерность ст.446 ч.1 ГПК РФ.

Право собственности указанной квартиры (недвижимость) на момент рассмотрения дела судом в установленном порядке не было зарегистрировано за ответчиками. Более того, данное жилье является единственным пригодным для постоянного проживания Халимовой Г.Т. и членов ее семьи помещением, что в силу закона лишает суд возможности обратить взыскание на указанную квартиру.

Кроме того, суд установил, что вышеуказанная квартира является совместно нажитым имуществом, однако требований в соответствии со ст.255 ГК РФ о выделе доли должника для обращения на нее взыскания, суду заявлено не было.

Требования истицы об обращении взыскания на доход от трудовой деятельности Халимовой Г.Т. в размере 1\2 доли не подлежат удовлетворению, так как это не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно ст.100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истица Богославская Т.Н. просит взыскать с ответчиков Халимова Р.Р., Халимовой Г.Т. расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей. Интересы истицы в суде представляли адвокат Гилязова Н.В. и Емец К.А., действующие по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Суду не представлено доказательств подтверждающих факт оплаты истицей за услуги представителя 20000 рублей, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богославской Т.Н. к Халимову Р.Р., Халимовой Г.Т. удовлетворить частично.

Признать совместным долгом супругов Халимова Р.Р. и Халимовой Г.Т. сумму задолженности в размере 337 486 (триста тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 78 копеек.

Признать совместным нажитым имуществом супругов Халимова Р.Р. и Халимовой Г.Т. объект недвижимого имущества: жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Богославской Т.Н. об обращении взыскания на совместно нажитое имущество Халимова Р.Р. и Халимовой Г.Т. на объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении исковых требований Богославской Т.Н. об обращении взыскания на доход от трудовой деятельности Халимовой Г.Т. в размере 1/2 части, отказать.

В удовлетворении исковых требований Богославской Т.Н. о взыскании в ее пользу с Халимова Р.Р., Халимовой Г.Т. в счет компенсации услуг представителя 20000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья: Гаршин М.Е.

Копия верна.

Судья: Гаршин М.Е.