О признании права собств., об истреб. незаверш. строит. жилого дома, о призн. договоров к-п. дома недействит.

Судебные акты /
ПФО /
Республика Башкортостан /
Альшеевский районный суд /
О признании права собств., об истреб. незаверш. строит. жилого дома, о призн. договоров к-п. дома недействит.

О признании права собств., об истреб. незаверш. строит. жилого дома, о призн. договоров к-п. дома недействит.

№ 2-1096/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 октября 2011 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием истца Рафикова Н.М.,

его представителя в лице адвоката Зиганшина А.А., представившего ордер №, удостоверение №,

ответчицы Сахабутдиновой З.М.,

ее представителя в лице Селезневой М.Г., выступающей на основании устного заявления,

ответчика Харисова Р.Р.,

при секретаре Пономаревой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рафикова Н.М. к Сахабутдиновой З.М., Харисову Р.Р., Мигранову И.С., администрации муниципального района Альшеевский район РБ, администрации сельского поселения Раевский сельский совет РБ о признании права собственности на дом, истребование незавершенного строительством жилого дома, о признании договоров купли-продажи дома недействительными, о признании незаконными свидетельств о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок недействительными, о признании незаконными постановлений главы администрации муниципального образования Раевский поссовет Альшеевского района РБ,

У С Т АН ОВ И Л:

Рафиков Н.М. обратился в Альшеевский районный суд РБ с исковым заявлением к Сахабутдиновой З.М., Харисову Р.Р., Мигранову И.С., администрации муниципального района Альшеевский район РБ, администрации сельского поселения Раевский сельский совет РБ с исковыми требованиями:

о признании недействительным (незаконным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, заключенным между Сахабутдиновой З.М. и Харисовым Р.Р.;

об истребовании незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, из незаконного владения Харисова Р.Р.;

о признании за Рафиковым Н.М. права собственности на объект недвижимости- незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>;

о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный дом, расположенный по адресу: <адрес>;

о признании незаконным Постановление главы администрации муниципального образования <адрес> поссовет <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №;

о признании незаконным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, заключенным между Сахабутдиновой З.М. и Миграновым И.С.;

о взыскании транспортах расходов в размере 25500 рублей, по оплате государственной пошлины 10211 рублей, расходов по оценке в размере 5000 рубле, услуг представителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что земельный участок по данному адресу постановлением главы администрации ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен для строительства дома ФИО28. В ДД.ММ.ГГГГ году он купил у ФИО29 указанный земельный участок, передав ФИО38 3000000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО39 умерла, в связи с чем оформить сделку купли-продажи земельного участка он не смог. ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 написал ему расписку о получении денег за участок. Имеются постановление главы администрации ФИО7 РБ от ДД.ММ.ГГГГ № об отведение указанного земельного участка под индивидуальное строительство ФИО41, а так же акт об отводе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копия типового договора о возведении индивидуального дома от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кушнаревой. До ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел строительные материалы для строительства дома, которые он складировал у ФИО15 по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году на указанном земельном участке он построил фундамент под дом. Летом ДД.ММ.ГГГГ года он поднял стены дома из шпал. На стены дома он израсходовал 320 шпал, 720 шкантов, 20 кг. гвоздей, лесоматериала. Он уплатил за работу бригаде ФИО42 48000 рублей. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года он покрыл крышу железом. Работу производила бригада ФИО43. На крышу он израсходовал 16 кб.м. пиломатериала, 160 листов кровельного железа, за работу уплатил 45000 рублей. Летом ДД.ММ.ГГГГ года он стал сожительствовать с Сахабутдиновой З.М., но брак они не регистрировали. ДД.ММ.ГГГГ у них родился общий ребенок. К зиме ДД.ММ.ГГГГ года основные работы были завершены. Дом он строил на свои средства. Они жили в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году он прекратил отношения с Сахабутдиновой З.М. и она уехала в с.ФИО7. Сахабутдинова З.М. не принимала участие в строительстве дома. Он ежегодно приезжал и достраивал дом: сделал полы, часть потолков, установил окна и двери. В ДД.ММ.ГГГГ году он огородил земельный участок и построил баню. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал в с.ФИО7 для оформления документов на земельный участок и узнал от ФИО48, что в ДД.ММ.ГГГГ году Сахабутдинова З.М. уговорила его написать отказную на земельный участок в ее пользу, мотивируя это тем, что якобы она действует по его поручению. Кушнарев написал заявление об отказе от земельного участка в пользу Сахабутдиновой З.М.. Тогда он разобрал и увез баню. Сахабутдинова З.М. написала на него заявление. В милиции он узнал, что постановлением главы администрации ФИО7 РБ № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был выделен в собственность Сахабутдиновой З.М.. Согласно разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ Сахабутдиновой З.М. было разрешено строительство дома на указанном участке, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала право собственности на дом. ДД.ММ.ГГГГ Сахабутдинова З.М. продала дом Мигранову И.С.. Затем Мигранов И.С. вновь продал дом Сахабутдиновой З.М., а последняя вновь продала дом Харисову Р.Р.. Согласно акта оценки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость данного дома составляет 702100 рублей.

В судебном заседании истец Рафиков Н.М. полностью поддержал вышеуказанные исковые требования и дал показания аналогичные тексту искового заявления. Так как фактически он купил земельный участок и построил дом, то вышеуказанные постановления главы администрации и свидетельства являются незаконными. В расписке о получении денег за земельный участок ФИО67 не указан адрес продаваемого земельного участка, так как юридический адрес данному участку еще не был присвоен, кроме того, он юридически не грамотен. При жизни ФИО68 не переоформили на него земельный участок, так как он является жителем иного района.

Представитель истца - адвокат Зиганшин А.А., представивший ордер №, удостоверение №, в судебном заседании полностью поддержал вышеуказанные исковые требования и пояснил, что указанный дом был построен на средства истца. Когда Сахабутдинова З.М. оформляла право собственности на землю и дом, то дом уже был построен. ФИО62 имел право продать земельный участок по обычаям делового оборота, так как решение о продаже земельного участка было принято на семейном совете. Сахабутдинова З.М. незаконно приобрела право собственности на земельный участок, так как он уже был продан Рафикову Н.М. Рафиков Н.М. является добросовестным покупателем земельного участка, в связи с чем оформление договора его купли-продажи не обязательно.

Ответчица Сахабутдинова З.М. в судебном заседании пояснила, что она не признает исковые требования Рафикова Н.М.. В период совместного проживания и на совместные средства с Рафиковым Н.М. они строили указанный дом. Рафиков Н.М. менял лесоматериал на продукты, а она торговала продуктами. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года она с Рафиковым Н.М. ездила к ФИО66 и они отдали деньги за купленный ими земельный участок. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год они вели совместное хозяйство. У них родился совместный ребенок. В ДД.ММ.ГГГГ году они совместно построили фундамент дома. В ДД.ММ.ГГГГ году они построили стены из шпал и крышу. ФИО69 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего она пришла к ФИО70 и тот написал заявление об отказе от проданного им земельного участка, а она написала в администрацию заявление об выделе ей земельного участка, без указания адреса. При встрече с Рафиковым Н.М. он сказал, что ему не нужен дом, чтобы она делала с ним что хочет. Рафиков Н.М. знал о том, что она оформляет право собственности на земельный участок и на дом на свое имя. За это время истец мог оформить документы на земельный участок и дом, но не сделал этого. Она долгое время ходила по различным инстанциям при оформлении документов на дом и на землю. Истец стал предъявлять свои права лишь тогда, когда она оформила все документы. После отказа ФИО71 от земельного участка она оформила на него право собственности. Так как строение дома было незаконным, то она оформила разрешение на строительство дома, акт ввода в эксплуатацию. Оформив свое право собственности на дом и земельный участок она продала их Мигранову И.С.. Видимо Рафиков Н.М. запугал Мигрнова и Мигранов И.С. продал дом ей обратно. Затем она продала дом и земельный участок Харисову Р.Р. за 400000 рублей.

Представитель ответчицы Сахабутдиновой З.М., в лице Селезневой М.Г., выступающей на основании устного заявления, в судебном заседании пояснила, что вышеуказанные исковые требования не подлежат удовлетворению. Рафиков Н.М. утверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрёл в собственность у ФИО72 по устной договорённости земельный участок, расположенный в <адрес> за 3000 000 рублей. Однако в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО73., не конкретизировано какой именно продан земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок был выделен ФИО74 под строительство индивидуального жилого дома, но не в собственность. Право собственности на спорный земельный участок ФИО75 при жизни не зарегистрировала. Следовательно, распоряжаться данным земельным участком ФИО76 была не вправе. Кроме того, в силу ст. 44 п. 2 ч.1 ГК РСФСР, действующего на момент сделки, сделка на сумму свыше 100 рублей должна совершаться в письменной форме. Рафиков Н.М. и ФИО77 заявили, что сделка по продаже земельного участка была устной. Письменный договор в суд не предъявили. В силу ст. 46 ГК РСФСР не соблюдение письменной формы сделки влечёт её не действительность и в случае спора лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания. В связи с чем показания свидетеля ФИО78 не могут быть положены в основу решения суда. Таким образом, договор купли-продажи земельного участка является ничтожным, не порождающим ни каких юридических последствий. Рафиков Н.М. просит признать за ним право собственности на незавершённый строительством жилой дом. Незавершённый строительством жилой дом возведён Рафиковым Н.М. на земельном участке, выделенном не ему, и без соответствующей разрешительной документации на строительство, а потому является самовольной постройкой и в силу ч.1, 2 ст. 222 ГК РФ Рафиков Н.М. не приобрёл на него право собственности. Право собственности у Рафикова Н.М. на самовольную постройку могло возникнуть только при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке ему предоставлен. Вместе с тем, спорный земельный участок не может быть предоставлен ему, так как находился в собственности Сахабутдиновой З.М., а сейчас – Харисова Р.Р. Администрация ФИО7 поссовета ФИО7 РБ иск не признала, свои постановления считает законными. Не предоставил Рафиков Н.М. суду и другие документы, подтверждающие соответствие незавершённого строительством дома градостроительным и санитарным нормам и правилам, разрешение администрации ФИО7 поссовета ФИО7 РБ на строительство. Следовательно, право собственности на незавершённый строительством объект за Рафиковым Н.М. не может быть признано. Не подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконными постановлений главы администрации ФИО7 поссовета ФИО7 РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 07.012.2006 года. Постановление главы администрации ФИО7 поссовета ФИО7 РБ № от ДД.ММ.ГГГГ к делу не приобщено и не было предметом рассмотрения в судебном заседании. О чём идёт речь в данном постановлении ни суду, ни другим участникам дела не известно. Данное постановление касается не только ответчицы Сахабутдиновой З.М., но и других лиц, однако оно Рафиковым Н.М. оспаривается полностью. Рафиков Н.М. не привел в судебном заседании доводов по оспариванию изъятия земельного участка у ФИО17 и предоставления его ФИО18, которые указаны в данном постановление. Постановления администрации вынесены в пределах компетенции и в соответствии с действующими Земельным и Гражданским кодексами РФ. Единственным основанием по мнению Рафикова Н.М. для признания постановления не действительными является его право собственности на спорный земельный участок. Однако такового права у Рафикова Н.М. не возникло, т.к. письменного договора купли-продажи не заключалось, а Кушнарёва не имела права распоряжаться земельным участком, не принадлежащим ей на праве собственности. На этом же основании не могут быть удовлетворены требования истца о признании недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию указанных договоров. Как следствие, не подлежат удовлетворению требования Рафикова Н.М. о признании незаконными свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и соответствующие записи о регистрации, а так же требование об истребовании незавершённого строительством дома из владения Харисова Р.Р.

Ответчик Харисов Р.Р., представляющий так же интересы третьего лицо без самостоятельных УФС ГРКиК по РБ отдела ФИО7, исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у Сахабутдиновой З.М. недостроенный дом с земельным участком по <адрес>. На момент покупки дома у Сахабутдиновой З.М. были все необходимые правоустанавливающие документы на дом и земельный участок. В настоящее время он провел газ и свет в дом, постелил полы и потолок. О наличие спора о праве собственности на купленный им дом он узнал в ДД.ММ.ГГГГ году от Рафикова Н.М.. Данный земельный участок в пользование был выделен в девяностых годах ФИО80, вид права не был указан. Но в ДД.ММ.ГГГГ году по устной договорённости за 3000 000 рублей был передан Рафикову Н.М., но он не является жителем данной местности. Документов о передаче денег именно за этот участок с указанием адреса не имеется. За что получила ФИО81 деньги он не знает. Рафиков Н.М. не имея документов на строительство дома, построил дом на этом земельном участке, в связи с чем данный объект является самовольной постройкой. Права на владение земельным участком у истца нет. Рафиков Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год каких-либо действий для оформления правоустанавливающих документов не принимал. С ДД.ММ.ГГГГ годах, граждане могли это сделать. Рафиков Н.М. знал, что Сахабутдинова З.М. занимается оформлением права собственности на дом и земельный участка. Но ни каких действий не предпринимал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что Сахабутдиновой З.М. законно был выделен данный земельный участок, о чём свидетельствует Постановление главы администрации. Она имела законное право на данный земельный участок и строительство на нём, о чём свидетельствует свидетельство государственной регистрации. Он является сотрудником регистрационной службы района, помимо него в ней работают и другие специалисты. Предыдущие сделки с данным объектом оформлял не он и он не мог знать об этом.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что его жене ФИО82 администрацией ФИО7 РБ был выделен земельный участок для строительства дома. Они получили квартиру, и от строительства дома отказались. Он с женой получил от Рафикова Н.М. деньги 3000 000 рублей за данный земельный участок. С Сахабутдиновой З.М. познакомился при строительстве дома. В ДД.ММ.ГГГГ году у него умерла жена. Сахабутдинова З.М. пришла к нему и сказала, что Рафиков Н.М. сам занят и, попросила написать отказ от земельного участка, а она напишет заявление в администрацию. Он написал заявление об отказе от земельного участка. Участок у них был в пользование, но не в собственности. При передаче денег за участок, ФИО83 написала расписку, письменно договор купли-продажи не заключали.

Ответчик Мигранов И.С., администрация муниципального района Альшеевский район РБ, администрации сельского поселения ФИО7 сельский совет РБ, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель администрации сельского поселения ФИО7 сельсовет ФИО20, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что вышеуказанные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из постановления главы администрации ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по <адрес> был отведен для индивидуального жилищного строительства ФИО21 (л.д.35).

В соответствии с актом об отводе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, участок по <адрес> на основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ был разбит под строительство дома (л.д.38).

В соответствии с выпиской из постановления главы администрации Альлшеевского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по <адрес> отведен под строительство индивидуального дома (л.д.44).

Согласно типового договора от ДД.ММ.ГГГГ о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке ФИО21 обязалась перед администрацией ФИО7 построить жилой дом по <адрес> (л.д.39-40).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Рафиков Н.М. и Сахабутдинова З.М. сожительствовали друг с другом и ДД.ММ.ГГГГ у них родился совместный сын, что не оспаривается сторонами.

На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО84 получил от Рафикова Н.М. за участок 3000000 рублей (л.д.42).

Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости незавершенного строительством жилого дома по адресу <адрес>, рыночная стоимость данного дома составляет 702100 рублей (л.д.10-25).

На основании справки с ЗАГСа ФИО21 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137).

ДД.ММ.ГГГГ главе администрации ФИО7 от имени ФИО19 подрано заявление о том, что в связи со смертью жены он отказывается от земельного участка по <адрес>, который был выделен его жене (л.д.136).

ДД.ММ.ГГГГ Сахабутдинова З.М. обратилась на имя главы администрации ФИО7 поселкового совета с заявлением, с просьбой предоставить ей в аренду для жилищного строительства земельный участок (л.д.132).

Постановлением главы администрации ФИО7 поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО22 был изъят земельный участок <адрес> и предоставлен Сахабутдиновой З.М. в аренду на 3 года. Основание- заявление супруга ФИО19 в связи со смертью супруги (л.д.69,139). Данным постановлением так же изъят земельный участок у ФИО17 и передан ФИО23

Постановлением главы администрации МО ФИО7 поссовет ФИО7 РБ № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> закреплен за Сахабутдиновой З.М. в собственность (л.д.36). Основание заявление Сахабутдиновой З.М. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36);

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Сахабутдиновой З.М. на праве собственности принадлежал земельный участок по <адрес>. Основание постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34).

Разрешением администрации МР Альшеевкий район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Сахабутдиновой З.М. было разрешено строительство индивидуального жилого дома по <адрес> (л.д.33).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Сахабутдиновой З.М. на праве собственности принадлежал дом по <адрес> (л.д.142). Основание разрешение администрации на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сахабутдинова З.М. продала указанные дом и земельный участок Мигрнову И.С., что подтверждается договором купли- продажи и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.58-59), свидетельствами о государственной регистрации права Мигранова И.С. на дом и земельный участок серии №, серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем Мигранов И.С. обратно продал указанные дом и земельный участок Сахабутдиновой З.М., что подтверждается договором купли- продажи и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61), свидетельствами о государственной регистрации права Сахабутдиновой З.М. на дом и земельный участок серии №, серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63).

В последующем Сахабутдинова З.М. продала указанные дом и земельный участок Харисову Р.Р., что подтверждается договором купли- продажи и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65), свидетельствами о государственной регистрации права Харисова на дом и земельный участок серии №, серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что постановлением главы администрации ФИО7 РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью № квадратных метра, расположенный по <адрес>, выделен ФИО21 под строительство индивидуального жилого дома.

Согласно расписка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 получил от Рафикова Н.М. 3000000 рублей за участок. Как утверждает Рафиков Н.М. деньги были переданы за приобретенный по устной договоренности у ФИО21 вышеуказанный земельный участок, права на который Рафиков Н.М. не оформил. Расписку о получении денег за земельный участок Рафикову Н.М. ДД.ММ.ГГГГ выдал муж ФИО21- ФИО19

В период с весны по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года на спорном земельном участке возведены фундамент дома, подняты стены из шпал и покрыта крыша.

С ДД.ММ.ГГГГ года Рафиков Н.М. сожительствовал с Сахабутдиновой З.М., проживая с ней в <адрес> в своем доме. В ДД.ММ.ГГГГ году Сахабутдинова З.М. уехала проживать в п.ФИО7 и проживала вместе с малолетним сыном в принадлежащей ей на праве собственности квартире по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 умерла. ФИО19 в ДД.ММ.ГГГГ году написал заявление об отказе от земельного участка, выделенного ФИО21

Постановлением главы администрации МО ФИО7 поссовет ФИО7 РБ № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> был закреплен в собственность за Сахабутдиновой З.М.. Ее право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ФИО10 секторе Давлекановского отдела УФСР по РБ.

На основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ Сахабутдинова З.М. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на незавершенный строительством жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ Сахабутдинова З.М. указанные земельный участок и недостроенный жилой дом продала Мигранову И.С. ДД.ММ.ГГГГ Мигранов И.С. данные земельный участок и незавершенный строительством жилой дом продал Сахабутдиновой З.М.

В ДД.ММ.ГГГГ года Сахабутдинова З.М земельный участок и незавершенный строительством жилой дом продала Харисову Р.Р. за 400000 рублей.

В соответствии со ст.12 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» (действовавшего на момент возникновения правоотношений между Рафиковым Н.М.и ФИО21) гражданин вправе приобрести для ведения сельскохозяйственного производства, а так же строительства жилого дома, садоводства и огородничества земельные участки в собственность или во владение.

Статьей 92 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений между Рафиковым Н.М.и ФИО21) было предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Согласно ст.209 Гражданского Кодекса РФ ( действовавшего на момент оформления расписки об оплате Рафиковым Н.М. земельного участка) права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В силу п.2 ч.1 ст. 44 ГК РСФСР должны совершаться в письменной форме сделки граждан между собой на сумму свыше 100 рублей, за исключением сделок, указанных в статье 43 настоящего кодекса, и иных сделок, указанных в законодательстве Союза ССР или РСФСР.

Статьей 46 ГК РСФСР предусмотрено, что несоблюдение требуемой законом простой письменной формы (ст.44) лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, а в случаях прямо указанных в законе, влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй статьи 48 настоящего Кодекса.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Рафикова Н.М. ФИО19 3000000 рублей не указано, за какой именно земельный участок получены денежные средства. Кроме того, участок был передан не ФИО19, а ФИО21

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании исковых требований о признании вышеуказанных договоров купли-продажи и свидетельств о регистрации права собственности, постановлений главы администрации, истец ссылается на договор купли-продажи земельного участка, расположенного по <адрес>, заключенный в ДД.ММ.ГГГГ году между ним и умершей ФИО85, а так же на то обстоятельство, что дом строился им на личные средства. При этом Рафиков Н.М. ссылается на расписку написанную в последующем мужем умершей- ФИО86, на факт передачи за земельный участок 3000 000 рублей. Других оснований истец суду не указывает.

Сделка - договор купли-продажи, заключенный в ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ФИО87, является ничтожной. Данная сделка совершена на сумму свыше 100 рублей ( ст.44 ч.1 п.2 ГК РСФСР), обязательная письменная форма сделки не соблюдена, акта приема- передач не составлялся, регистрацию в соответствующих регистрационных органах

сделка не проходила, что не может повлечь за собой каких-либо правовых последствий. Более того, в обосновании данной сделки истец ссылается на расписку мужа ФИО88, написанную после смерти ФИО89. Однако сам ФИО90 указанную сделку не совершал. Из данной расписки не следует, что деньги истцом переданы за купленный земельный участок по <адрес>. С учетом несоблюдения письменной формы сделки истец лишен права ссылаться в обоснование ее совершения не свидетельские показания ФИО91.

ФИО92 и ФИО93 в ДД.ММ.ГГГГ году не являлись собственниками земельного участка и не имели права его отчуждение путем продажи. Истец ссылается на то обстоятельство, что в установленном законно порядке он не заключил с ФИО94 договор купли-продажи земельного участка, так как он являлся жителем иного района, что суд признает не уважительной причиной, так как данное обстоятельство не лишало истца в установленном законно порядке заключить сделку (при наличии права собственности продавца).

Таким образом, по указанному истцом основанию, то есть на основании купли-продажи земельного участка и передачи Кушнаревой за земельный участок денег, указанные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В свою очередь Сахабутдинова З.М. земельный участок получила в собственность на основании постановления главы администрации МО ФИО7 поселковый совет от ДД.ММ.ГГГГ. Право на земельный участок она зарегистрировала, после отказа в установленном порядке от права пользования данным земельным участком ФИО95

Согласно п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Дом по <адрес> является объектом незавершенного строительства и как недвижимое имущество признается судом как самовольное строение.

В силу п. 25 указанного постановления Пленума, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Земельный участок по <адрес> не находился и не находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истца, в связи с чем истец не может приобрести право собственности на дом по указанному адресу.

Сахабутдинова З.М. в установленном порядке получила право собственности на земельный участок по <адрес>, после чего получила необходимые разрешения на создание постройки на данном земельном участке, после чего законно оформила свое право собственности на указанной объект недвижимости.

Истец в установленном порядке обращался с иском к Сахабутдиновой З.М. о возмещении расходов на постройку, однако в последующем отказался от иска, в связи с чем производство по делу прекращено.

Согласно п. 26 того же постановления Пленума, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец не предоставил суду доказательств того, что им не допущены при возведении указанного строения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, что данное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец не предоставил суду доказательств того, что он предпринимал надлежащие меры к легализации постройки, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию. Доказательств того, что уполномоченный на то орган отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, суду не предоставлено.

Таким образом, вышеуказанное строение признается судом самовольным строением, что не влечет за собой возникновения права собственности за истцом.

Более того, истец просит суд признать право собственности на вышеуказанный дом за Рафиковым Н.М. (л.д.5 том 1), тогда как согласно паспортных данных истцом является Рафико Н.М.. В силу ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу ст.11 ч.1 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в установленном законом порядке судом. На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания прав. Таким образом, истец обратился с данным требованием в защиту права иного лица, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании за Рафиковым Н.М. права собственности на спорный дом. В судебном заседании истец поддержал указанное на листе дела 5 тома 1 исковое требование и уточнение к данным требованиям суду не предъявлял.

Истец просит суд признать незаконным постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данного постановления суду не представлено. Суду представлено постановление главы администрации ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), которое истцом не оспорено. Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> изъят у г<адрес> и передан Сахабутдиновой З.М.. Данное постановление было вынесено на основании письменного отказа от данного земельного участка ФИО99, то есть мужа умершей ФИО100, которой выделялся земельный участок. Данное постановление не противоречит требованиям закона. Более того постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был изъят другой земельный участок у гр. ФИО17 и передан ФИО25. Признание судом данного постановления незаконным, повлечет за собой нарушение прав указанных лиц, которыми данное постановление не оспорено.

Истец просит суд признать незаконным постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был закреплен в собственность земельный участок по <адрес> за Сахабутдиновой З.М. в собственность. Данное постановление вынесено в соответствие с требованиями п.1,2 ст.15, п.5 ст.20 Земельного кодекса РФ. Согласно ст.15 ч.1 и 2 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан. Согласно ч.5 ст. 20 ЗК РФ (действующей на момент вынесения постановления, то есть в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ) граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается. Сахабутдинова З.М. имела в пользование земельный участок и воспользовалась своим правом на приватизацию, в связи с чем оснований для признании указанного постановления незаконным нет. Истец просит суд признать данное постановление незаконным на том основании, что он на основании договора купли-продажи купил у Кушнаревой данный участок и является собственником земельного участка по <адрес>. Данное обстоятельство не доказано суду.

Ответчица Сахабутдинова З.М. в установленном законом порядке получила земельный участок в пользование, затем оформила право собственности на земельный участок, получила разрешение на строительство жилого дома на данном участке, после чего оформила свое право собственности на указанный дом. То обстоятельство, что в указанный момент незавершенный строительством дом находился на указанном земельном участке, не является основанием удовлетворения исковых требований истца, так как оспариваемые истцом постановления вынесены в установленном законом порядке. Более того, истцом не оспорено разрешение на строительство указанного дома.

Согласно ст. 166 ч.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 181 ч. 2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчик и его представитель в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании договоров купли-продажи недействительными.

Истец оспаривает договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С иском о признании данных сделок недействительными он обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2 том №)

Согласно текста искового (л.д.3 том №) заявления истец узнал об обстоятельствах, являющихся основаниями для признания данных сделок недействительной ДД.ММ.ГГГГ в ФИО10 РОВД. С указанного момента и до момента обращения в суд прошло более 2 лет 10 месяцев.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в суд с иском о взыскании с Сахабутдиновой З.М. денежных средств затраченных им на строительство дома. Определением ФИО10 районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство поданному исковому заявлению прекращено в связи с отказом от исковых требований. В исковом заявлении по данному делу Рафиков Н.М. указал, что об обстоятельствах, являющихся основаниями для признания указанных сделок недействительными он узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный ст.181 ч.2 ГК РФ годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримых сделок недействительными и о применении последствий ее недействительности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании указанных сделок недействительными.

Оспариваемы истцом договора-купли продажи дома по <адрес> заключены в установленном законом порядке, подписаны сторонами, указанный дом продавался от имени лиц, обладающими соответствующим правом на его отчуждение, обязательная письменная форма сделок соблюдена, данные сделки зарегистрированы в уполномоченном на то государственном органе.

Так как оснований для удовлетворений исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи дома нет, то требования истца о признании незаконными свидетельств о регистрации права собственности на указный дом, не подлежат удовлетворению. Указанные свидетельства являются право удостоверяющими документами, а не правоустанавливающими, в связи с чем их признать незаконными нельзя. Более того требований об аннулировании указанных свидетельств нет.

В силу п.36 указанного Постановления Пленума, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Так как право собственности истца на указанный дом судом не установлено, то требования об истребование незавершенного строительством жилого дома по <адрес>, не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как решение суда состоялось не в пользу истца, то требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу транспортных расходов в сумме 25500 рублей, государственной пошлины 10211 рублей, 5000 рублей за оценку дома, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит суд взыскать в его пользу расходы за услуги представителя. Решение суда состоялось не в пользу истца, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению. Более того, суду не предоставлено доказательств того, что истец уплатил денежные средства представителю.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рафикова Н.М.:

о признании недействительным (незаконным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, заключенным между Сахабутдиновой З.М. и Харисовым Р.Р.;

о признании за Рафиковым Н.М. права собственности на объект недвижимости- незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>,

о признании незаконным Постановление главы администрации муниципального образования Раевский поссовет Альшеевского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №;

о взыскании транспортах расходов в размере 25500 рублей, по оплате государственной пошлины 10211 рублей, расходов по оценке в размере 5000 рубле, услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья: М.Е. Гаршин

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.