РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2011г. c. Раевский

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Дацун О.В.

при секретаре Евграфовой Т.Б.

с участием адвоката Гилязовой Н.В., представившей удостоверение №, действующей на основании ордера и представляющей интересы истца ГазизоваХ.Х.,

с участием сторон истца Газизова Х.Х. и представителя ответчика Юнусбаева Р.Г. действующего на основании доверенности Даутова А.А.,

рассмотрев в помещении Альшеевского районного суда, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизова Х.Х, к Юнусбаеву Р.Г., о взыскании долга по договору займа, процентов за незаконное пользование, судебных расходов, а также встречному иску Юнусбаева Р.Г. в Газизову Х.Х. исковое заявление о признании договора займа незаключенным в связи с безденежностью.

У С Т А Н О В И Л:

Газизов Х.Х.. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

При этом он указывал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Юнусбаев Р.Г. по письменной расписке взял у него в долг денежные средства в сумме 1.022.000 (Один миллион двадцать две тысячи) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ также по письменной расписке взял у него в долг денежные средства в сумме 200.000 (Двести тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ по письменной расписке взял у него в долг денежные средства в сумме 120.000 (Сто двадцать тысяч) рублей по<адрес>% ежемесячно. Всего по трем расписка сумма долга составила 1.342.000 (Один миллион триста сорок две тысячи) рублей. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана расписка на общую сумму долга по всем суммам на тот период это составляло 2716670 рублей. Поскольку ответчик от данной расписки и долга отказывается, истцом предъявлены первичные расписки с начислением согласованных процентов и законных процентов за незаконное использование чужих денежных средств. Истец неоднократно обращался к ответчику за возвратом долга, но он деньги не возвращает. До настоящего времени долг ответчиком ему не возвращен.

Просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 1342000 рублей, проценты по распискам 2030100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98800,38 рублей, госпошлину в размере 18844,50 рублей, оплату услуг адвоката в размере 50000 рублей.

Встречные исковые требования Газизов Х.Х. в судебном заседании не признал, пояснил, что деньги встречному иску были Юнусбаеву Р.Г. переданы. Денежные средства, полученные по расходным ордерам у ИП «Юнусбаева» являлись его заработной платой, поскольку он состоял с женой Юнусбаева Р.Г., Юнусбаевой Р.А. в трудовых отношениях. Кроме того, эти расходные кассовые ордера уже предъявлялись Юнусбаевой Р.А. как доказательства оплаты долга в другом судебном процессе по его иску к супруге ответчика Юнусбаевой Р.А. Решение по данном делу вступило в силу и передано на исполнение.

Ответчик Юнусбаев Р.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Представитель ответчика Даутов А.А. с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме. При этом в опровержение доводов истца указал, что в части начисления процентов он категорически с иском не согласен. Считает, что расписки являются безденежными. Денег Газизов Х.Х. его доверителю не передавал. Кроме того, часть денег Газизовым Х.Х. была получена от его супруги Юнусбаевой, которая является индивидуальным предпринимателем. Также им подтверждено в судебном заседании, что предъявленные истцом Газизовым Х.Х. расписке являются подлинными, подписи в расписках выполнены собственноручно его представителем и их подлинность он не оспаривает.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Исковые требования Газизова Х.Х. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, а встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным в связи с безденежностью отказу по следующим основаниям.

Согласно пп.1 п.1 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик Юнусбаев Р.Г. обязательств не исполнил, что явилось основанием для обращения истца Газизова Х.Х. в суд с вышеуказанным иском.

Часть 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 2 статьи 808 ГК РФ оговаривается, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размере и на условиях, определенных договором.

Предоставленными в обоснование иска расписками предусмотрено, что заемщик оплачивает за пользование денежными средствами 5% ежемесячно с момента получения денежных средств до момента возврата. Согласно предоставленного истцом Газизовым Х.Х. расчета, проверенного судом и признанным правильным сумма процентов составляет 2.030.100 (Два миллиона тридцать тысяч сто) рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ) исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

На день предъявления иска действует ставка рефинансирования установленная Центральным банком РФ в размере 7.75%, эта же процентная ставка действует и на день вынесения судом решения.

Суд считает, что в данном случае обязательства, возникшие у ответчика перед истцом, имеют денежный характер в связи с чем, проценты по статье 395 ГК РФ подлежат удовлетворению. Согласно предоставленного истцом Газизовым Х.Х расчета, проверенного судом сумма процентов по статье 395 ГК РФ составляет 98.800 рублей 38 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в подтверждение своих доводов.

Оспаривая расписки о займе денег и считая их договорами, истец по встречному иску Юнусбаев Р.Г. фактически указывает на несостоятельность своего иска, прикладывая к нему в качестве документальных доказательств расходные и приходные кассовые ордера. Тем самым он указывает, что часть денег была выплачена Газизову Х.Х.. Судом установлено, что в указанный период времени Газизов работал у супруги Юнусбаева Р.Г., Юнусбаевой Р.А., которая зарегистрирована в качестве ИП «Юнусбаева Р.А.» по трудовому договору. Также существенным является то обстоятельство, что согласно распискам денежные средства передавались Газизовым Х.Х. физическому лицу Юнусбаеву Р.Г., а не ИП «Юнусбаева Р.А.». К иску приложены сведения о полученных суммах и расчеты по ним, что также подтверждает несостоятельность доводов истца по встречному иску о безденежности займа. Таким образом, имеющиеся в материалах делам квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.04.2010 г. и 04.09.2010 г. на общую сумму 12.000 (Двенадцать тысяч) рублей не являются доказательством оплаты долга Юнусбаевым Р.Г..

Так же несостоятельными суд считает ссылку истца по встречному иску Юнусбаева Р.Г. на приложенные расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 127.100 (сто двадцать семь тысяч сто) рублей, которые были выданы на имя ФИО2 и ФИО1. Таким образом, из содержания представленных истцом доказательств не следует, что эти документы имеют какое-либо отношение к обязательствам сторон по договору займа, который является предметом первоначального иска.

Договор займа, заключенный в соответствии с пунктом1 статьи808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

В соответствии с пунктом2 статьи812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа был совершен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана.

Частью 2 статьи 808 ГК РФ оговаривается, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размере и на условиях, определенных договором.

Расписками предусмотрено, что заемщик оплачивает за пользование денежными средствами 5% ежемесячно с момента получения денежных средств до момента возврата. Подпись на расписках и факт получения денег представитель Юнусбаева Р.Г. Даутов А.А., не оспаривал. В настоящее время истец по встречному иску- Юнусбаев Р.Г. подтверждает факт получения денежных средств от Газизова Х.Х. приведенным им же самим сведениях о полученных суммах и расчетах по ним приложенными к встречному исковому заявлению доказательствами.

Утверждая, что денег от Газизова Х.Х. он не получал, он указывает во встречном иске, что часть денежных средств он передал в счёт погашения процентов и суммы долга. Доказательства истца по встречному иску Юнусбаева Р.Г. о погашении долга перед Газизовым Х.Х. в виде расходных кассовых ордеров не могут быть приняты судом во внимание как факт расчета по оспариваемым распискам.

Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации. Таким образом, выдача денежных средств из кассы ИП ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа, заключенным физическим лицом, противоречит требованиям бухгалтерского учета.

Частью 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что согласно расписок денежные средства передавались ответчиком по встречному иску Газизовым Х.Х. физическому лицу Юнусбаеву Р.Г.. Доказательств возникновения каких-либо обязательств у ИП «ФИО1», которая стороной договора займа (расписок) заключенного между Юнусбаевым Р.Г. и Газизовым Х.Х. не является, как перед Газизовым Х.Х., так и перед Юнусбаевым Р.Г., суду не предоставлено. Представленные расходные ордера об уплате денег отношения к заявленным исковым требованиям не имеют, так как ссылка идет на договор, а не на расписку. Таким образом, из содержания представленных истцом доказательств (документов по расчетам между истцом и ответчиком) не следует, что эти документы имеют какое-либо отношение к обязательствам сторон по договору займа. При таких обстоятельствах, доводы истца по встречному иску Юнусбаева Р.Г о признании договора займа незаключенным в связи с безденежностью являются несостоятельными и судом не принимаются.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. За составление искового заявления и участие в суде истцом было оплачено адвокату 50.000 рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в деле.

Исходя из суммы иска, а также объема выполненной работы, суд считает необходимым удовлетворить расходы на оплату услуг адвоката в размере 30.000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18844,50 рублей.

Суд неоднократно предлагал сторонам предоставить доказательства в обоснование своих доводом и возражений и разъяснял положения ст.56 ГПК РФ в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в подтверждение своих доводов. Исходя из материалов дела, и представленных сторонами доказательств суд и принимает решение.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Газизова Х.Х, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Юнусбаева Р.Г., сумму долга в размере 1.342. 000 (Один миллион триста сорок две тысячи) рублей, договорные проценты в сумме 2.030.100 (Два миллиона тридцать шесть тысяч сто) рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 98800 рублей38 коп., расходы по оплате услуг адвоката 30.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 18.844,50 рублей.

В удовлетворении встречного иска Юнусбаева Р.Г. о признании договора займа незаключенным в связи с безденежностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Альшеевский районный суд РБ.

Судья О.В. Дацун