2-754/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 14 июня 2012 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дацун О.В.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» к Мукалляпову Ф.Н., Хисматуллиной Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» обратился в суд с иском к Мукалляпову Ф.Н., Хисматуллиной Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67646,14 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2229 руб. 39 коп.. Данное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Мукалляповым Ф.Н. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 50000,00 рублей сроком на 751 дней по<адрес>,5 % годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства с Хисматуллиной Г.Р. п.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, иных правовых актов. В связи, с чем ответчику был выдан график очередных платежей. Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес в кассу Банка платежи в размере 3157,08 тем самым, допустив образование задолженности. Ответчика добровольно исполнять свои обязательства по договору отказываются. Досудебные предупреждения, отправленные в их адрес, остались без внимания.

В соответствии со ст.382 ГК РФ: 1.Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и истцом состоялась уступка права требования по долгу (цессия) (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время, задолженность по кредитному договору составляет 67646,14 рублей, в том числе: 48 966,21 руб. – просроченный основной долг; 6367,63 руб.-просроченные проценты; 12312,30 руб.- штраф.

В судебное заседание представитель истца Марфин О.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представил заявление о рассмотрении данного дела без участия представителя ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств». Исковые требования поддерживает в полном объёме.

Согласно ст.167 ГПК РФ стороны вправе ходатайствовать о рассмотрении дела без их участия, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанного лица.

Ответчики Мукалляпов Ф.Н., Хисматуллина Г.Р. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки. Не сообщили суду об уважительных причинах неявки, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Принимая во внимание, что отсутствуют сведения о причинах неявки ответчиков на судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Мукалляпова Ф.Н., Хисматуллиной Г.Р., то есть в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если сам истец против этого не возражает. Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1.,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В порядке ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что между ООО «ПромТрансБанк» и Мукалляповым Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Мукалляпов получил кредит в сумме 50000 рублей на срок 751 дней по<адрес>,5% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 50000 рублей банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства получены заемщиком (л.д. 11).

В соответствии с. п.9.1.,9.2 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность.

На основании ст. 363 ч.1-3 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом поручитель Хисматуллина Г.Р. несет ответственность перед истцом в том же объёме, как и должник –Мукалляпов Ф.Н., включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и истцом состоялась уступка права требования по долгу (цессия) (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца ответчики извещались о наличии просроченной задолженности по выше указанному кредитному договору (л.д.13).

Согласно представленных расчетов, проверенных судом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 67646,14 рублей, в том числе: 48 966,21 руб. – просроченный основной долг; 6367,63 руб. - просроченные проценты; 12312,30 руб. - штраф.

Согласно ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 2229 рублей 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» к Мукалляпову Ф.Н., Хисматуллиной Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мукалляпова Ф.Н., Хисматуллиной Г.Р. в пользу ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 646 (шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 48 966,21 руб.; просроченные проценты-6367,63 руб.; штраф -12312,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2229 (две тысячи двести двадцать девять) рублей 39 копеек.

Копию заочного решения направить ответчикам Мукалляпову Ф.Н., Хисматуллиной Г.Р. с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать в Альшеевский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 30 дней через Альшеевский суд.

Председательствующий судья: Дацун О.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: