№ 2-997/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 6 июля 2012 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием истицы Зариповой Р.Р.,

при секретаре Левченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зариповой Р.Р. о восстановлении срока принятия наследства, суд

УСТАНОВИЛ:

В Альшеевский районный суд с исковым заявлением обратилась Зарипова Р.Р. о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление мотивировано тем, что разбирая вещи родителей она обнаружила сберегательную книжку счёт № матери ФИО3 и сберегательную книжку серии № счёт № отца ФИО5 открытых сберегательной кассой № в <адрес>. Её сестры ФИО8, ФИО9, ФИО10 отказываются от принятия наследства после смерти матери и отца на денежные вклады, что подтверждается нотариально заверенными отказами от причитающейся доли в наследственном имуществе. Для обращения к нотариусу ей необходимо восстановить срок принятия наследства в судебном порядке.

В судебном заседании истица Зарипова Р.Р. полностью поддержала вышеуказанное заявление и дала показания аналогичные тексту заявления. При этом пояснила, что о наличии сберегательных книжек на имя родителей она узнала в ДД.ММ.ГГГГ, разбирая вещи родителей. Других наследников претендующих на указанные вклады нет.

Ответчик - нотариус Альшеевского нотариального округа РБ ФИО11 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена судебным извещением. Представила заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие нотариуса.

Заинтересованное лицо – И.о. Управляющего Давлекановского отделения № ОАО «Сбербанка России» ФИО12 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть данное дело без представителя банка.

Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.

Свидетели ФИО13, ФИО14 в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям истицы.

Выслушав мнение истицы, показания свидетелей, исследовав представленные материалы, суд считает, что вышеуказанное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о рождении истицы Зариповой Р.Р. её отцом является ФИО5, матерью является ФИО3 (л.д.6).

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО4 вступила в зарегистрированный брак с Зариповой Р.Р., и ей присвоена фамилия Зарипова Р.Р. (л.д.6).

Согласно свидетельства о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно свидетельства о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно ст. 1154 ч.1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании сберегательной книжки на имя ФИО3 в сберегательной кассе № в <адрес> открыт счет № (л.д.9).

На основании сберегательной книжки серии № на имя ФИО5 в сберегательной кассе № в <адрес> открыт счет № (л.д.13).

Согласно ст.1155 ч.1 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно показаниям истицы Зариповой Р.Р., свидетелей ФИО13, ФИО14, истица узнала о наличии указанных вкладах, открытых на имя умерших матери и отца лишь в июне 2012 года.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

То обстоятельство, что причиной пропуска срока принятия наследства на указанные счета послужило то, что истица узнала о их существовании лишь июне 2012 года, подтверждается показаниями самой истицы, показаниями свидетелей Валеевой. Ханнанова, не оспорено ответчиком нотариусом. Истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением в июне 2012 года, то есть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Данное обстоятельство суд признает уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, так как наследник Зарипова Р.Р. не знала о существовании у наследодателя вышеуказанных счетов, которые мог ли бы являться предметом наследования.

Согласно заявлений ФИО8, ФИО9, ФИО10 они отказываются от причитающейся им доли в наследственном имуществе отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1152 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Зариповой Р.Р. срок принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать её принявшей наследство.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Судья: Гаршин М.Е.

Копия верна.

Судья: Гаршин М.Е.