№12-82/2010
РЕШЕНИЕ
с. Раевский 24 августа 2010 года
Судья Альшеевского районного суда РБ Аюпов И.Э., в открытом судебном заседании, с участием лица привлекающегося к административной ответственности Найденова Ю.Н., представителя адвоката Исмагилова М.С., рассмотрев жалобу Найденова Ю.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района РБ, женатого, работающего машинистом электровоза ЭТЧ-19, проживающего по адресу: РБ, ..., ..., ..., ..., к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району РБ от Дата обезличена года Найденов Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что Дата обезличена года в 19 часов 00 минут в ... на ... управлял а/м ВАЗ-2121 госномер Номер обезличен с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка) не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Найденов Ю.Н. обратился в Альшеевский районный суд РБ с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем что, Дата обезличена года, в 19 часов 00 минут, на ... его оставили сотрудники ДПС, начали сомневаться, что у него имеются признаки употребления алкоголя, дали ему свои фуражки дуть, предлагали поехать в больницу, но он отказался, составили протоколы, у него спросили будет ли он подписывать, он отказался, при составлении протоколов понятых не видел. При составлении протоколов на месте разбора случая приехал заместитель начальника РОВД Болтнев А.И. и он предлагал ему поехать в ЦРБ и его освидетельствовать, он согласился, но сотрудники ДПС отказались.
В судебном заседании Найденов Ю.Н. свою жалобу на постановление мирового судьи поддержал по доводам указанным в жалобе.
В судебном заседании представитель адвокат Исмагилов М.С. поддержал доводы Найденова Ю.Н.
Выслушав объяснения Найденова Ю.Н. и исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: из материалов дела видно, что Найденов Ю.Н. за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением от Дата обезличена года по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию подвергнут правильно. Факты управления автомашиной и отказа от прохождения медицинского освидетельствования водителем Найденовым Ю.Н. подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе согласно протокола л.д.8) Найденов Ю.Н. был отстранен от управления ТС, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.12) и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения л.д.16), где согласно которых Найденову Ю.Н. предложено пройти исследование с применением технического средства измерения, пройти медицинское освидетельствование, однако он отказался в присутствии двух понятых, что также подтверждается их объяснениями л.д.24-25), рапортом сотрудника милиции л.д.23). Доводы Найденова Ю.Н. о том, что он согласился пройти медицинское освидетельствование и отсутствие понятых опровергается также его же доводами, указанными в его жалобе на постановление мирового судьи, где согласно которых установлено, что Найденову Ю.Н. сотрудники ДПС предлагали проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больницу, однако он отказался. Наличие понятых подтверждается не только их письменными объяснениями, но и их подписями во всех протоколах. Сам Найденов Ю.Н. не отрицает, что отказался подписать протоколы. Доводы жалобы также опровергаются подробными показаниями сотрудников ДПС допрошенных в мировом суде в качестве свидетелей л.д.33), согласно которых Найденов Ю.Н. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, только после составления всех протоколов в отношении Найденова Ю.Н. последний, сказал «везите в больницу». Показания Найденова Ю.Н. суд расценивает как способ защиты с целью ухода от административной ответственности. Таким образом, при рассмотрении материала об административном правонарушении, нарушения не допущены. Оснований к отмене постановления мирового судьи нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району РБ от Дата обезличена года о привлечении Найденова Ю.Н. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Найденова Ю.Н. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Аюпов И.Э.
Копия верна.
Судья__________________
Секретарь суда__________