№12-104/2010
Р Е Ш Е Н И Епо административному делу
<адрес> «17» ноября 2010 года
Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Гаршин М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хабибуллина Р.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллин Р.Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 <данные изъяты> на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Хабибуллин обратился в Альшеевский районный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что автомашиной он не управлял, пройти освидетельствование в ЦРБ ему не предлагали, копию административного протокола ему не вручали, при составлении протоколов понятые не присутствовали, допрошенные работники ГИБДД не могут являться свидетелями.
В судебном заседании Хабибуллин поддержал свою жалобу и дал показания аналогичные тексту жалобы.
Выслушав мнение Хабибуллина, исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба Хабибуллина подлежит удовлетворению в части отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям:
На основании ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.29.10 ч.1 п.4,6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В мотивированной части постановления в обосновании виновности Хабибуллина в совершении административного правонарушения указаны: показания свидетелей ФИО3, акт освидетельствования, рапорт сотрудника ДПС, объяснения понятых ФИО4. Других доказательств в обжалованном постановлении не приведено.
Однако в материалах административного дела имеется:
1) протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении Хабибуллина по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.8);
2) протокол об отстранения Хабибуллина от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);
3) протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым управлял Хабибуллин (л.д.15).
В соответствии со ст. 26.2 ч.1-2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5
(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В нарушении требований ст.26.11 КоАП РФ в обжалуемом постановление не дана оценка вышеуказанным протокам как доказательствам по делу, тогда как Хабибуллин отказался от их подписи, чему не дана соответствующая оценка относительно относимости и допустимость данных протоколов в качестве доказательств.
В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18
(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
В нарушении указанных требований выводы о виновности Хабибуллина в совершении вышеуказанного правонарушения сделаны не в совокупности с указанными выше протоколами.
В основе доказательств виновности Хабибуллина в обжалуемом постановлении указаны показания вышеуказанных работников ГИБДД ФИО5. Однако мотивы, по которым показания работников ГИБДД признаны как доказательства по делу в мотивировочной части постановления не указаны.
Таким образом, признавая показания свидетеля защиты ФИО6 как недопустимое доказательство, то есть не правдивыми, приводя этому соответствующие доводы, в постановлении не указаны основания, по которым показания работников сотрудников ГИБДД признаны доказательствами по данному делу.
Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На момент рассмотрения жалобы установленный ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ срок привлечения Хабибуллина к административной ответственности не истек.
Вышеуказанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем указанное постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хабибуллин Р.Х., отменить.
Возвратить административное дело в отношении Хабибуллина Р.Х. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Альшеевскому району РБ.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу после вынесения.
Судья: Гаршин М.Е.
Копия верна: Судья Гаршин М.Е.