№12-111/2010
Р Е Ш Е Н И Епо административному делу
<адрес> «18» ноября 2010 года
Судья Альшеевского районного суда РБ Гаршин М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть).
Кузнецов Е.В. обратился в Альшеевский районный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что административного правонарушения он не совершал, освидетельствование проведено с нарушением, так как освидетельствование произведено на приборе «Алкотестер» не прошедшим метрологическую поверку.
В судебное заседании Кузнецов дал показания аналогичные тексту жалобы. При этом пояснил, что спиртные напитки он употреблял в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе написал о том, что выпил пиво, так как боялся того, что машину заберут на штрафную стоянку.
Выслушав Кузнецова, исследовав материалы дела, суд считает, что указанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет лишения права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.
Какой – либо иной альтернативы наказания за совершение указанного административного правонарушения КоАП РФ не предусматривает.
Вина Кузнецова в совершении указанного правонарушения полностью доказывается исследованными в судебном заседании материалами административного дела:
1. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у водителя Кузнецова Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения – <данные изъяты> мг\л (л.д.7-8);
2. Протоколом об административном правонарушений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Е.В. на <данные изъяты> управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В проколе Кузнецов собственноручно написал о том, что выпил два стакана пива и управлял автомашиной (л.д.6);
3. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основанием для отстранения Кузнецова Е.В. от управления транспортным средством послужило обнаружение у него признаков опьянения (л.д.9);
4. Протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, № (л.д.19).
7. Рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по Альшеевскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он подтвердил указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства (л.д.13);
8. Объяснениями понятых ФИО2, ФИО3 которые подтвердили то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> водитель Кузнецов Е.В. был в их присутствии освидетельствован на приборе «Алкотестор» с заводским номером <данные изъяты>. Показания прибора <данные изъяты> мг\л, после чего составлен акт, где Кузнецов подписался в том, что он согласен с результатами (л.д.11-12).
Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона и без каких-либо нарушений.
Доводы Кузнецова в той части, что автомашиной он управлял в трезвом состоянии опровергаются вышеуказанными доказательствами и оцениваются судом как попытку уйти от административной ответственности. Освидетельствование произведено и акт освидетельствования составлены в соответствие с требованиями закона.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, так как существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Доводы о том, что акт освидетельствования является недопустимым доказательством, так как произведен прибором не прошедшим поверки, суд признает не состоятельными. При освидетельствовании применялся прибор «Алкотестер» № (л.д.7-8), который согласно свидетельства о поверке № до ДД.ММ.ГГГГ признан пригодным к ФИО4 (л.д.14).
Указанные в жалобе доводы суд воспринимает, как попытку Кузнецова уйти от административной ответственности. Сам Кузнецов не отрицал факт управления автомашиной и употребления накануне спиртных напитков.
Наказание за совершенное административное правонарушение назначено с учетом всех обстоятельств. Оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношение Кузнецова Е.В. оставить без изменения, а жалобу Кузнецова Е.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: М.Е. Гаршин
Копия верна:
Судья Гаршин М.Е.