Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения

№12-11/2011

по административному делу

<адрес> «07» февраля 2011 года

Судья Альшеевского районного суда РБ Гаршин М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алтынгузина Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Алтынгузин Д.М. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев за совершение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> километре автодороги <адрес> административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Не соглашаясь с судебным постановлением Алтынгузин Д.М. обратился в Альшеевский районный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, в постановление не верно указано место административного правонарушения- «<адрес> км. дороги», так как он находился на поле, на расстоянии <адрес> метров от указанной дороги.

В судебном заседании Алтынгузин Д.М. дал показания аналогичные тексту жалобы.

Адвокат Аминев М.М. в судебном заседании поддержал доводы Алтынгузина Д.М..

Выслушав Алтынгузина Д.М., адвоката Аминева М.М., исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет лишения права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.

Какой – либо иной альтернативы наказания за совершение указанного административного правонарушения КоАП РФ не предусматривает.

Вина Алтынгузина Д.М. в совершении указанного правонарушения, то есть управления транспортным средством в состоянии опьянения доказывается:

1. Актом освидетельствования (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в присутствии двух понятых с помощью прибора <данные изъяты>, заводской номер прибора №дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ) и распечаткой показаний прибора №, где так же указана дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, с результатами которого (<данные изъяты> мг\л) Алтынгузин Д.М. был согласен, расписавшись в акте, в связи с чем, оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось (л.д.10);

2. Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 25 минут Алтынгузин Д.М. на <адрес> км а\д <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> № в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст.25.1 КоАП РФ Алтынгузину Д.М. разъяснены (л.д.8);

3. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основанием для отстранения Алтынгузина Д.М. от управления транспортным средством послужило обнаружение у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д.9);

4. Протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, № (л.д.12).

7. Рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД при МВД РБ ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он подтвердил указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства (л.д.15);

8. Объяснениями понятых ФИО3, ФИО4 которые подтвердили то, что Алтынгузин Д.М. был в их присутствии освидетельствован на состояние опьянения и согласился с результатом освидетельствования (л.д.13, 14).

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона и без каких-либо нарушений.

Доказательством состояния алкогольного опьянения Алтынгузина Д.М. является акт освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ГИБДД, который признать недопустимым оснований не имеется.

Освидетельствование Алтынгузина Д.М. на состояние опьянения прибором <данные изъяты> подтверждается протоколом об административном правонарушении, бумажным носителем, рапортом инспектора ДПС ПДПС ОГИББД при МВД по РБ ФИО13, объяснениями понятых ФИО4, ФИО3, пояснивших о том, что в их присутствие водитель Алтынгузин Д.М. был освидетельствован на состояние опьянения на приборе <данные изъяты>.

Замечаний при проведении освидетельствования заявителем не были принесены, с результатами освидетельствования он был согласен, подписав акт, медосвидетельствования не требовал.

Все протоколы и акт освидетельствования составлены с участием Алтынгузина Д.М. и двух понятых, ими подписаны без замечаний.

Выводы мирового судьи о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ являются правильными, основаны на проверенных с судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в судебном постановлении.

Юридическая оценка действиям лица по ст.4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Дело рассмотрено с участием Алтынгузина Д.М. и его адвоката Аминева М.М.

В пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности заявитель привлечен к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.

Доводы жалобы Алтынгузина Д.М. в той части, что автомашиной на <адрес> км а\д <адрес> он не управлял, опровергаются вышеуказанными доказательствами и оцениваются судом как попытку уйти от административной ответственности. Сам Алтынгузин Д.М. при составлении и подписании протокола об административном правонарушении (л.д.8) не отрицал факт управления автомашиной на указанном участке дороги и употребления накануне спиртных напитков, права ему были разъяснены.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, так как существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено с учетом всех обстоятельств. Оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алтынгузина Д.М. оставить без изменения, а жалобу Алтынгузина Д.М. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: М.Е. Гаршин Копия верна: Судья Гаршин М.Е.