№ 12-5/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> «31» января 2011 года
Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Гаршин М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гареева В.М. о восстановлении срока обжалования постановлений по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением-квитанцией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4, Гареев В.М. привлечён к административной ответственности по ст.12.10 ч.2 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 100 рублей.
Постановлением-квитанцией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО5., Гареев В.М. привлечён к административной ответственности по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 100 рублей.
Не согласившись с данными постановлениями ДД.ММ.ГГГГ Гареев В.М. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанных постановлений. Ходатайство мотивировано тем, что копии обжалуемых постановлений он получил лишь в ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании Гареев В.М. указанное ходатайство поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил обжалуемые постановления по почте с <адрес> районного суда <адрес> РБ, куда обратилась вторая сторона по ДТП с иском о взыскании с него в счет возмещения вреда денежных средств. Он явился по повестке в данный суд ДД.ММ.ГГГГ. Судья направила исковое заявление по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, куда он был вызван ДД.ММ.ГГГГ. С ходатайством о восстановлении срока обжалования данных постановлений и жалобу он подал в <адрес> районный суд <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, так как думал о том, что его жалоба будет одновременно рассматриваться с исковым заявлением.
Выслушав мнение Гареева В.М., исследовав представленные материалы, судья не находит оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства:
Согласно ст. 30.1 ч.1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании ст.30.2 ч.1,3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно письменного ходатайства Гареева В.М. (л.д.1), копии обжалуемых постановлений он получил в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство Гареев В.М. подтвердил в судебном заседании, уточнив дату получения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штемпеля на представленном Гареевым В.М. почтового конверта он получил обжалуемые постановления ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанных постановлений Гареев В.М. ссылается на то обстоятельство, что копии постановлений он получил ДД.ММ.ГГГГ.
В деле об административном правонарушении № отсутствуют данные о вручении или получении Гареевым В.М. копий обжалуемых постановлений. В самих постановлениях отсутствуют подписи Гареева В.М. о получении копий постановлений. В связи с изложенным оснований сомневаться в правдивости показаний Гареева В.М. в той части, что копии постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ года нет. Данные показания согласуются с почтовым штемпелем на почтовом конверте. В связи с изложенным показания Гареева В.М. в данной части судья признает правдивыми.
Однако с момента получения копий обжалуемых постановлений и до момента обращения Гареева В.М. с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования, то есть ДД.ММ.ГГГГ, прошел 1 месяц и 23 дня.
Гареевым В.М. не предоставлено суду доказательств того, что им пропущен срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по уважительным причинам.
Согласно материалов дела Гареев В.М. обратился с жалобой на указанные постановления в <адрес> районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-6). Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Гареева В.М. направлена по подсудности в Альшеевский районный суд РБ.
Препятствий для направления жалобы в установленный законом срок и соответствующему должностному лицу у Гареева В.М. не было. Гареев В.М. обратился с жалобой в суд <адрес> с нарушением правил подсудности, что не является основанием для восстановления срока обжалования постановлений.
Оснований для восстановления Гарееву В.М. установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанных выше постановлений нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отклонить ходатайство Гареева В.М. о восстановлении срока обжалования постановления-квитанции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гареева В.М. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 рублей по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: Гаршин М.Е.
Копия верна: <данные изъяты>