5-23/2011
Р Е Ш Е Н И Епо административному делу
с. Раевский 05 мая 2011 года
Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Давлетшин Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галиуллина Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району РБ от 23 марта 2011 года о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району РБ от 23 марта 2011 года Галиуллин Р.Р. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев за совершение 10.01.2011 года в 6 часов 20 минут на ул.Вокзальная 1 г.Уфы административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Не соглашаясь с данным постановлением Галиуллин Р.Р. обратился в Альшеевский районный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, так как дело незаконно рассмотрено без его участия.
В судебном заседании Галиуллин Р.Р. поддержал свою жалобу и дал показания аналогичные тексту жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение Галиуллина Р.Р. нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что определением от 17 марта 2011 года мировая судья судебного участка №2 по Альшеевскому району РБ данное административное дело в отношении Галиуллина Р.Р. назначила к рассмотрению на 23.03.2011 года (л.д.22).
При этом дело об административном правонарушении в отношении Галиуллина Р.Р. было рассмотрено 23 марта 2011 года в его отсутствие. Галиуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая данное дело, судья указала, что Галиуллин Р.Р. был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела почтовой телеграммой, которая вернулась с отметкой: «не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает». В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 дело рассмотрено в отсутствии Галиуллина Р.Р..
С указанными выводами судьи согласиться нельзя в связи с тем, что какие-либо данные, подтверждающие факт уведомления Гайнуллина Р.Р. о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.
В обжалуемом постановлении указано на то обстоятельство, что Галиуллин Р.Р. своевременно извещен о времени и месте разбирательства дела телеграммой, но в судебное заседание не явился (л.д.27).
Однако согласно текста телеграммы указано: «Явитесь судебное заседание 23 марта 10 часов адресу Раевский Кирова 3 административному делу управление автомобилем нетрезвом состоянии». (л.д.24)
В каком году вызывается Галиуллин Р.Р., в качестве кого, по какому именно административному делу, в данной телеграмме не указано.
Согласно ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и без его извещения о времени рассмотрения дела.
На основании ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Вышеуказанное нарушения процессуальных требований, предусмотренное КоАП РФ являются существенным и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, так как на момент рассмотрения жалобы установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району РБ от 23 марта 2011 года в отношении Галиуллина Р.Р., отменить.
Производства по делу об административном правонарушении в отношении Галиуллина Р.Р. прекратить.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу после вынесения.
Судья: Т.З.Давлетшин
Копия верна:
Судья: