12-81/2011

с. Раевский «29» июня 2011 года

Судья Альшеевского районного суда РБ Давлетшин Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Муфазалова А.Н. по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ и жалобу Муфазалова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району РБ от 03 июня 2011 года о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району РБ от 03 июня 2011 года Муфазалов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Муфазалов А.Н. обратился в Альшеевский районный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району РБ от 03 июня 2011 года необоснованно. Так как он спиртные напитки не употреблял, выпил одну бутылку безалкогольного пива. Перед освидетельствованием ему не разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. После прохождения освидетельствования на алкотекторе на записи 001088 его фамилия указана «Музафалов», а протоколы оформлены на «Муфазалова». Судебную повестку не получал, не смог участвовать в судебном заседании и пользоваться правами, предусмотренными с.25.1 КоАП РФ.

В суде Муфазалова А.Н. поддержал свою жалобу и дал аналогичные к содержанию жалобы объяснение.

Выслушав Муфазалова А.Н. и исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет лишения права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.

Какой – либо иной альтернативы наказания за совершение указанного административного правонарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает.

Вина Муфазалова А.Н. в совершении указанного правонарушения полностью доказывается исследованными в судебном заседании материалами административного дела:

1. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 099507 от 02.05.2011 года, согласно которого у водителя Муфазалова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,194 мг\л (л.д. 8,9);

2. Протоколом об административном правонарушений 02 АТ № 464441 от 02.05.2011 года, согласно которого водитель управлял автомашиной ВАЗ 21099 г\н К 416 ТМ 102 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4);

3. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 566780 от 02.05.2011 года, согласно которого основанием для отстранения Муфазалова А.Н. от управления транспортным средством послужило обнаружение у него признаков опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи ) (л.д.5);

4. Протоколом задержания транспортного средства – ВАЗ 21099 г\н К 416 ТМ 102 от 02.05.2011 года (л.д.12).

7. Рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД при МВД РБ ФИО2 от 02.05.2011 года, согласно которого он подтвердил указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства (л.д.13);

8. Объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, которые подтвердили то, что 02 мая 2011 года в их присутствии был освидетельствован прибором алкотектор на состояние опьянения водитель Муфазалов А.Н.. После освидетельствования прибор показал 0,194 мл/л алкоголя, Муфазалов А.Н. с результатом освидетельствования согласился и подписался в акте. (л.д.10, 11)

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона и без каких-либо нарушений.

Довод Муфазалова А.Н. о том, что он употреблял безалкогольное пиво оцениваются судом как попытку уйти от административной ответственности. Освидетельствование произведено и акты освидетельствования составлены в соответствие с требованиями закона.

Довод Муфазалова А.Н. о том, что жалоба на постановление мирового судьи необоснованно рассмотрена мировым судьей в его отсутствие, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы он извещен не был, не влечет удовлетворение жалобы. В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В материалах дела имеется уведомление о вручении 21 мая 2011 года Муфазалову А.Н. судебной повестки. (л.д.16)

Ссылка Муфазалова А.Н. на то, что при освидетельствовании и составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД в действительности ему не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, опровергается подписью Муфазалова А.Н. в соответствующей графе данного протокола. (л.д.4)

Довод Муфазалова А Н. о том, что после прохождения освидетельствования на алкотекторе на записи 001088 его фамилия указана «Музафалов», а протоколы оформлены на «Муфазалова» не могут послужить основанием для отмены постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ, а является технической ошибкой.

Согласно п.9. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, так как существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При рассмотрении дела мировой судья судебного участка № 1 по Альшеевскому району РБ правильно применил нормы права, что позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наказание за совершенное административное правонарушение назначено с учетом всех обстоятельств. При рассмотрении дела нарушения не допущены, оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району РБ от 03 июня 2011 года в отношении Муфазалова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, а жалобу его без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Т.З.Давлетшин

Секретарь суда