ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 12-64/2011

Федеральный судья Альшеевского районного суда РБ Мухамадеев А.З.,

с участием адвоката Исмагилова М.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Казанцева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РФ, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району РБ от 10 мая 2011 года, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Казанцев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РБ управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Мировым судьей признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Казанцев В.Ю. указывает на то, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям. В судебном заседании он вину не признал. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ его остановили работники ДПС за то, что у него тонирована машина. Он сел в салон автомашины ДПС. Сотрудник спросил «пьяный?» Он ответил, что трезвый, после чего сотрудник ДПС достал алкотектор, и он продул в алкотектор. Алкотектор показал состояние алкогольного опьянения. Он не согласился. Сотрудники ДПС сказали ему, что не арестуют автомашину, если подпишешь все, после чего он подписал все протоколы и объяснение. Допрошенные в качестве свидетелей понятые ФИО2 и ФИО3 показали, что не видели, как он продул алкотектор, и не слышали его разговор с инспектором ДПС. Кроме того, инспекторами ДПС была грубо нарушена инструкция проведения освидетельствования. При нем, и в присутствии понятых не меняли трубку алкотектора и понятые не видели, как он продувал. Просит допросить в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, которые были в его машине. Инспектора ДПС проводили освидетельствование с применением алкотектора и при этом грубо нарушили инструкцию. Одноразовую трубку на алкотекторе они на новую (чистую) не заменили. Поэтому прибор показал, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Понятых пригласили только после того, как составили все протоколы. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Казанцев В.Ю. не явился по не известной причине. О дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств от него не поступало. Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД ОВД по Альшеевскому району РБ ФИО6 привод Казанцева В.Ю. осуществить не удалось, поскольку его не оказалось дома.

В интересах Казанцева В.Ю. участвовал защитник адвокат Исмагилов М.С. Адвокат Исмагилов М.С. просит обеспечить явку Казанцева В.Ю. на судебное заседание, удовлетворить жалобу Казанцева В.Ю., просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В данном случае судом приняты меры надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишения права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.

Какой – либо иной альтернативы наказания за совершение указанного административного правонарушения КоАП РФ не предусматривает.

Вина Казанцева В.Ю. в совершении указанного правонарушения полностью доказывается исследованными в судебном заседании материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, водитель Казанцев В.Ю. управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Казанцев В.Ю. собственноручно написал в протоколе: «Я, Казанцев В.Ю. выпил бокал пива и управлял а/м <данные изъяты>, ехал». Копию протокола получил (л. д. 4);

- распиской о том, что Казанцев В.Ю. перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте задержания с применением технического средства измерения паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе ALCOTECTOR-RU 803 PRO-100 № ДД.ММ.ГГГГ с порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ознакомлен. Целостность пломб на приборе проверена. Наличие свидетельства о поверке, паспорт технического средства измерения представлены. Расписка подписана Казанцевым В.Ю. (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основанием для отстранения Казанцева В.Ю. явилось: нарушил правила пользования внешними световыми приборами, а так же запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Копию протокола Казанцев В.Ю. получил (л. д. 6);

- актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Казанцеву В.Ю. было предложено пройти освидетельствование в ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения ALCOTECTOR-RU 803 PRO-100, заводской номер прибора №. Показания прибора – 0,319 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проводилось в присутствии двух понятых. Как видно из акта освидетельствования отмечалось: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица. С результатом свидетельствования на состояние опьянения Казанцев В.Ю. согласился, о чем собственноручно указал: «согласен» и расписался (л. д. 8);

- на бумажном носителе прибора алкотектор, приложенном к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Казанцев В.Ю. своей подписью заверил показания прибора – 0,319мг/л. (л. д. 7);

- письменными объяснениями понятых ФИО8, ФИО3, согласно которых они были понятыми при освидетельствовании Казанцева В.Ю. на состояние алкогольного опьянения прибором ALCOTECTOR-RU 803 PRO-100, на что он был согласен. Результат – 0,319 (л. д. 9, 10);

- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство <данные изъяты> передано ИП ФИО9 для транспортировки и помещения автомашины на специализированную стоянку в <адрес>. Копию протокола Казанцев В.Ю. получил (л. д. 11);

- рапортом инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ ФИО10, согласно которого, во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС ПДПС ГИБДД при МВД РБ ФИО11, около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Казанцева В.Ю… От которого при разговоре исходил резкий запах алкоголя. В присутствии двух понятых ФИО12 была предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором ALCOTECTOR-RU 803 PRO-100, на что Казанцев В.Ю. согласился. Также в присутствии двух понятых Казанцев В.Ю. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Результат – 0,319 мг/л, установлено алкогольное опьянение. На гр. Казанцева В.Ю. был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Автомашина была помещена на спец. стоянку <адрес> РБ. (л.д. 12).

На основании совокупности вышеперечисленных доказательств мировым судьей установлена вина Казанцева В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Данные документы составлены в соответствии с требованиями закона и без нарушений. Данные о личности Казанцева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проверены в ходе судебного заседания.

Согласно показанию прибора алкотектора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило – 0,319 мг/л. Результат освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, что является нарушением п. 2.7 ПДД РФ и влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания проверены данные о личности Казанцева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

Казанцевым В.Ю. доказательств, своей невиновности в совершении указанного правонарушения предоставлено не было. Доводы Казанцева В.Ю. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не употреблял спиртное, суд считает не состоятельными, об этом суду не представлены доказательства, полностью противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Казанцева В.Ю. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 10 мая 2011 года мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району РБ в отношении Казанцева В.Ю., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к 1 году 6 месяцам лишения права управления транспортными средствами оставить без изменения, а жалобу Казанцева В.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья: Мухамадеев А.З.

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>